Что такое управленческая идеология Russian-cost

В процессе автоматизации управления на современных российских предприятиях безусловное лидерство продолжает оставаться за 1С, которая пытается пройти заново по своему же триумфальному пути желтеньких коробочек автоматизации бухгалтерского учета. Хотя свои покупатели есть и у других управленческих автоматизированных решений. При этом необходимо отметить, что в основном приобретаются те из них, которые в общем можно назвать отдельными «кирпичиками» процесса скорее не управления, а функционирования предприятий. Это объекты и процессы, учет которых регламентирован государством, сложные локальные задачи, а также программное взаимодействие с монополистами и крупными партнерами.

Постановка проблемы

В результате наблюдаем кусочно-разношерстную автоматизацию всего и вся в виде набора упоминаемых выше «кирпичиков». Более точно было бы назвать такую автоматизацию просто компьютеризацией. Собственно наличие стройной сквозной автоматизированной системы управления и учета, которая к тому же еще обладала бы интеллектуальными свойствами, то есть способностью распознавать опасности и перестраивать режим работы предприятия (либо громко «пищать» о необходимости этого), продолжает оставаться редким явлением. Почему? Причины разные.

Среди них отсутствие у современных управленцев понимания необходимости в интеллектуальных автоматизированных системах управления, преобладание учета внешних факторов принятия решений над внутренними.

Может быть, одной из причин «каши в головах» является такой временно-пониматийный разрыв, смена эпох которые случились в перестроечную пору. Получилось уж чересчур «до основания …», а вот с «… а затем…» задержка вышла.

А ведь терять то было что. Люди, которые работали на советских предприятиях, помнят наличие отличных методичек, других материалов, которые разрабатывали отраслевые экономические институты, написанных доступным вменяемым языком. Их понимали и по ним работали. Сами чертили формы, пустографки, шахматки, делали свои заводские формулы расчета показателей. Разрабатывали нормы, методы стимулирования, модели подрядов, хозрасчетов и так далее. Это была самая настоящая управленческая полевая идеология.

Затем пришло время отрицания, и я бы сказал такого бесшабашно яростного уничтожения всего, что не было на иностранном языке. Будучи в те времена молоденьким экономистом ПЭО, отлично помню повальное сокращение планово-экономических отделов, помню, как действительно сильный экономист говорила: «ничего на пойму, я училась пять лет в институте и теперь меня подчинили бухгалтеру, которая окончила пятимесячные бухгалтерские курсы. А кто же все будет планировать и всем этим управлять?».

Важность идеологии

С учетом изложенного, считаю необходимым обратить более пристальное внимание на развитие экономических идеологий, моделей управления («хороших и разных»). Понимание их, способность оперировать ими, вырабатывает у управленцев системность мышления, что в свою очередь значительно развивает управленческие навыки, а также способствует пониманию и принятию автоматизированных систем управления. Такое пристальное внимание к последним является следствием того, что иного будущего у микроэкономики нет. Думаю, что в будущем термины учет и автоматизированный учет вообще станут синонимами.

Применительно к данной статье речь пойдет об одной из таких моделей – экономической идеологии Russian-cost, являющейся основой для одноименной системы управления предприятием. Идеология не должна быть враждебна менеджеру и быть комфортной, гибкой, соответствовать его мыслям и пристрастиям.

Управленец должен уметь использовать ее как ему вздумается: на бумажных листках, в своем ежедневнике, да хоть с помощью узелкового письма. Только в этом случае он сможет эффективно воспринять ее в виде рабочего инструмента, а потом – в виде программного продукта.

Идеология Russian-cost – это концентрированный, реальный управленческий опыт, симбиоз бюджетирования, проверенных инструментов отечественной микроэкономики, моделей внутреннего предпринимательства, новых элементов интеллектуального управления предприятием. Система апробирована на реальных предприятиях. Необходимо отметить, что некоторые из приведенных ниже учетных формы, отчетов скопированы с реальных документов (цифры и названия были изменены) а другие формы намеренно упрощены и даже примитивизированны.

Система состоит из трех основных блоков:

1) финансового, который регламентирует движение денежных средств;

2) управленческого – в зону ответственности которого входит система внутреннего предпринимательства и непосредственного управления производственными подразделениями;

3) а также процессного блока – регламентирующего процессы управления системой.

Схемы и модели

Схематичное изображение системы управления Russian-cost в виде объемной модели приведено на схеме встатье «Юрий Тюленев: Идеология системы управления бизнесом Russian-cost». Данная схема демонстрирует взаимодействие между блоками системы.

Более подробная схема взаимодействия не только блоков, но и отдельных учетных регистров разных блоков системы управления приведена на схеме «Что дает предприятию внедрение системы управления бизнесом «Russian-cost».

Скачать схему: что дает предприятию внедрение системы управления бизнесом russian-cost

На обозначенном сером цвете поле внешней среды фиолетовым и зелеными цветами соответственно выделены финансовый и управленческий блоки системы управления. Сама схема является «троянским конем» поскольку формы, документы, отчеты, изображенные на ней, являются активными ссылками, которые после скачивания самой схемы, можно открыть и посмотреть непосредственно каждую управленческую форму или реестр. Дополнительно к этому некоторые из этих ссылок размещены по тексту настоящей статьи (по мере упоминания).

Финансовый блок

Отдельно розовым цветом на схеме выделена подсистема управления финансово-сбытовой деятельностью процессного блока. Связано это с ее особой ролью в работе всей системы управления. Финансовый блок представляет собой достаточно хорошо известный набор бюджетов, иных планово-учетных форм, которые в основе своей пришли к нам из западных систем управленческого учета. Внедрение этого блока на предприятии не вызывает особых вопросов, хотя необходимо отметить, что в системе Russian-cost блок функционирует со свойственной только ей спецификой.

Собственно можно констатировать, что внедрение систем управленческого учета на многих предприятиях часто заканчивается именно на финансовом блоке. Дальше гораздо сложнее, поскольку необходимо вторгаться в настройку работы непосредственно производственных участков, общаться с начальниками цехов, отделов, устанавливать принципы формирования, учета ресурсов, нормативов, внутренней эффективности, оплаты труда основных и вспомогательных рабочих и много другого.

В системе Russian-cost за это отвечает управленческий блок, который, в основном, опирается на использование инструментов отечественной производственной микроэкономики.

В данном случае выделенный розовым цветом участок схемы является стыковочным узлом между финансовым и управленческим блоком. Как следует из схемы именно через подсистему управления финансово-сбытовой деятельностью устанавливается и доводится до финансового блока информация по месячному объему поступления денежных средств по подразделениям.

Вместе с ней доводится информация по объемам кредиторской и дебиторской задолженностей, кредитования, а также запросы на оплату счетов контрагентов по подразделениям и по разделам финансирования с учетом задолженностей и объемов погашения кредитов.

Планирование исходящего денежного потока осуществляется непосредственно распорядителями разделов финансирования – «финансовыми директорами разделов финансирования». Через указанную подсистему в финансовый баланс доставляется также информация от управленческого блока системы управления относительно плана поступления денежных средств от прочей деятельности каждого производственного подразделения.

Поясню. Дело в том, что управленческий блок системы управления регламентирует непосредственно процесс управления центрами финансовой ответственности, а также разграничивает сферы влияния между руководителями производственных центров и центральным менеджментом предприятия. Каждый центр финансовой ответственности принимает участие в выпуске общезаводской товарной продукции, а также может производить собственную продукцию без участия других центров. Вот именно по последней (выше она названа прочей) продукции план поступления денежных средств передается для формирования доходной части финансового баланса от руководителя центра финансовой ответственности. По общезаводской же товарной продукции это делают централизованные финансово-сбытовые службы всего предприятия.

Аналогичный порядок существует и при формировании разделов финансирования их распорядителями. По общезаводской товарной продукции разделы финансирования формируются распорядителями – работниками центрального аппарата управления предприятием по функциональным направлениям, например, главный механик, инженер, энергетик, начальник ОМТС и так далее. По продукции, производимой самим центром, разделы финансирования формируются его руководителями, а затем передаются для анализа и контроля распорядителям, которые после проведения такого контроля и включают их в состав своих разделов и которые в дальнейшем, после их утверждения, формируют исходящий денежный поток финансового баланса предприятия.

Управленческий блок

Основным учетным документом управленческого блока системы управления Russian-cost являются сводно-аналитические формы (САФ) центров финансовой ответственности (разных типов). САФ центра аккумулирует в себе плановую, учетную и аналитическую информацию о его работе.

Среди наиболее важной информации можно отметить:

  • долю центра в общих денежных поступлениях,
  • товарную продукцию, в которую включается как часть от общезаводской товарной продукции, так и товарная продукция собственного производства,
  • их себестоимость,
  • прибыль.

Конкретные настройки устанавливают, какая часть этой «прибыли» формирует ФОТ работников центра и иные стимулирующие фонды, а какая направляется в распоряжение центрального менеджмента предприятия.

На иных принципах определяется «прибыль» производственных (вспомогательных) центров затрат, которые участвуют в производстве товарной продукции не напрямую, а посредством участия в затратах центров доходов.

С учетом этого, доходы таких центров являются расходами центров доходов. Принципы формирования ФОТ персонала центров и стимулирующих фондов одинаковы для всех типов центров и представляют собой долю (с учетом конкретных настроек) от их «прибыли». С учетом этого, ситуация заставляет руководителей центров наращивать выпуск как собственной, так и общезаводской товарной продукции, отказываясь при этом от затрат, чтобы обменять часть «прибыли», полученную за счет этого, на собственную заработную плату и стимулирующие выплаты.

Для выплаты этой заработной платы необходимы наличные средства, которых может не быть, если руководители производственных центров управленческого блока системы управления Russian-cost начнут наращивать «прибыль» за счет бездумного производства товарной продукции. С учетом этого возникает необходимость в составе финансового блока, сопоставить денежный поток с источниками его создания в сфере производства с целью определения его достаточности для реального покрытия текущих денежных расходов производственных центров управленческого блока.

За эту функцию в составе финансового блока отвечает система трансфертного окна с виртуальным центром финансовой ответственности, расположенная непосредственно под финансовым балансом. Собственно трансфертное окно представляет собой таблицу, которая регистрирует перемещение денежных средств между выделенными в учете центрами единого юридического лица. Для осуществления этих виртуальных переводов окно «закрывается и открывается» один раз в месяц.

Управляет виртуальным счетом переводов реально несуществующий центр – «Центральное казначейство», который учитывает их в «чистом виде» и в дальнейшем сопоставляет денежные потоки, остатки средств на «счетах» всех центров. Понятно, что фактически существует один реальный расчетный счет предприятия. Функции виртуального центра может выполнять и реально существующий центр, Например, заводоуправление.

Итоговым документом управленческого блока системы управления Russian-cost является структурный счет прибылей и убытков по товарной продукции, увидеть который можно здесь, а также на приведенной выше схеме под ссылкой. Этот счет является по существу управленческой картой доходов и затрат в производстве товарной продукции и учете внутризаводского оборота, которая дает управленцам достаточную информацию для принятия как тактических так и стратегических решений.

Схема 92

Как отмечалось, обязательным требованием к системе управления является ее интеллектуальность, способность не допустить или предупредить управленцев об угрозе жизнедеятельности предприятия. В системе управления Russian-cost за эту функцию отвечает схема 92 – схема источников и движения товарно-денежных потоков. Найти ее можно на указанной выше схеме системы управления наведя курсор на одноименное обозначение схемы. Схема объединяет в себе товарные и денежные потоки на уровне всего предприятия, синхронно включает в себя данные итоговых отчетов финансового и управленческого блоков.

К основным функциям схемы 92 можно отнести:

  • соотнесение в одном документе данных о производстве товарной продукции, себестоимости по элементам затрат и прибыли с входящими и исходящими денежными потоками;
  • она является эталонной экономико-финансовой моделью предприятия в планируемом периоде.

Посредством схемы 92 контролируется получение и использование прибыли, себестоимости с разбивкой по элементам затрат, как источников обеспечения денежного потока, полученными непосредственно от производственной деятельности предприятия денежными средствами. В этом плане схема 92 соответствует отчету под названием «Отчет об источниках и использовании средств», который в 1975 году введен в состав проверяемой финансовой отчетности британских компаний стандартом SSAP-10.

Выводы

В заключение хотелось отметить, что система управления Russian-cost прежде всего представляет собой информационно-управленческую оболочку, в рамках которой могут реализовываться предпринимательские планы и заданные (например, собственником) параметры функционирования предприятия. Понятно, что сама по себе она не может обеспечить управление предприятием, поскольку это только инструмент, идеология, в том числе и для построения на ее основе автоматизированной системы управления.

Список использованной литературы

1. Макулов А.С., Тюленев Ю.В. Интеграционный подход к планированию деятельности промышленного предприятия//Сборник докладов РНТК: Управление экономикой: методы, модели, технологии.-2001.- часть 3.

2. Тюленев Ю.В., Тарарако П.И. Система управления предприятием Russian-cost//Сборник докладов РНТК: Управление экономикой: методы, модели, технологии.-2003.

3. Тюленев Ю.В. Управленческая идеология промышленного предприятия в условиях современной российской экономики//Экономический анализ.-2004.-№ 1 (16).

4. Тюленев Ю.В. Управление финансово-сбытовой деятельностью в системе управления предприятием Russian-cost//Экономический анализ.-2004.-№ 14 (29).

5. Тюленев Ю.В. Планирование деятельности производственных подразделений в условиях децентрализации штабных полномочий на основе нормативного значения авансов покупателей//Экономический анализ.-2004.-№ 5 (20).

6. Тюленев Ю.В. Функционирование системы трансфертного окна с виртуальным центром финансовой ответственности в системе управления предприятием Russian-cost//Экономический анализ.- 2007.-№ 9 (90).

7. Гольдберг М.А., Хасанбек Л.Н. и др. Бухгалтерский анализ.- Киев.- Торгово-издательское бюро BHV.-1993.-425с.

8. Елена Черепнева. Почему российский IT-рынок напоминает «кладбище гениальных идей»? // E-xecutive 03.12.2013


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2014» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Менеджмент».

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Юрий Тюленев пишет: А что будет если доход от реализации и соответственно ее себестоимость заменить на объем произведенной товарной продукции и себестоимость в вариациях подразделения или предприятия в целом
Изменятся цели ведения бизнеса , и соответственно , критерии оценки его эффективности)Если мы говорим о предприятии в целом)
Исполнительный директор, Уфа
Игорь Заславский пишет: Изменятся цели ведения бизнеса , и соответственно , критерии оценки его эффективности)Если мы говорим о предприятии в целом)
Игорь как могут изменится цели ведения бизнеса? Все та же кровавая прибыль, критерии оценки, пожалуй да. Так вот отсюда то всю и начинается. Много, мало товара (услуг) и полученная прибыль от этого ничего не говорящие факторы для пользователей отчетности. А для тех кто должен эффективно управлять производством это самое главное. Далее для первых лиц важны деньги. Для этого есть финансовый баланс с хорошо знакомым приходом и расходом и с выделением их для каждого производственного подразделения и что важно с системой ''перекредитовки'' так, что ''лицо'' постоянно в курсе что подразделение произвело под эффективным управлением руководителей и собственно где его деньги прямо сейчас. Далее производство-/+деньги=-/+оборотные остатки. Это бывший отчет ssap 10 или схема 92 правда в несколько иной учетной окраске.
Исполнительный директор, Уфа
Игорь Заславский пишет: Безусловно, можно построить отдельно систему управленческого учета , отдельно бухгалтерского и финансового ( так,очень часто и бывает на практике!) , но ничего хорошего из этого обычно не получается.)
Как было сказано -дело вкуса. Для многих микроэкономистов бух учет - это прошлогодний снег, который нужен собственникам для контроля за управленцами, государству и обществу. Слишком много функций и слишком разные разные цели.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Юрий Тюленев пишет: Не бухгалтерами конечно, а природой точнее объективной реальностью и свойствами вещи
Вы правы, конечно, физический износ материального предмета обективен. В своем посте я не поставил саркастический смайлик после ''придуманная бухгалтерами, в реальности не существующая'', полагая, что интонация видна и так, не учел, что некоторые читатели все читают буквально. Спасибо, впредь буду консервативнее в своих оценках аудитории.
Кирилл Зубарев пишет: Михаил, прощу прощения, но в вашем заявлении перепутаны сразу несколько ипостасей амортизации
Кирилл, выше указана еще одна ипостась амортизации - ее физическое проявление. Если Вы упоминаете амортизацию как долю стоимости основных средств, начисляемую пропорционально создаваемой выручке - прямо скажу, моего опыта недостаточно, чтобы назвать индустрии, в которых это применяется, хотя я видел довольно изощренные методы начисления амортизации - какая-то low-cost airline, по-моему, RyanAir, поразила меня тем, что амортизировала фюзеляжи пропорционально времени налета, а двигатели - пропорционально количеству взлетов - то возникает еще одна проблема, до которой мы, возможно, дойдем. Вы также пишите, что
для текущего управленческого учета амортизация реально неинтересна вообще
. Я не знаю, что Вы понимаете под ''текущим управленческим учетом'' (у меня всегда есть две версии того, что люди понимают под ''управленческим учетом'': либо систему учета, необходимую для управления, т.е. принятия решений, и это мой взгляд на учет, либо же какой-то учет, отличный от бухгалтерского - к сожалению, это в России встречается заметно чаще в связи с ... особенностями ведения бизнеса). Даже в Вашем примере с units of output depreciation возникает вариабилизация амортизации по сравнению с, например, straight line depreciation сместится точка безубыточности, принятие решений уже изменится. Конечно, специфика отрасли диктует метод амортизации, но то, что метод начисления для принятия решений важен - я уверен. В конце концов, налоги, а именно они являются кэш-связью между реальным миром и любым видом внутреннего учета, реальны, и платятся они на основании налоговой амортизации, а поэтому принятие решений, требующее CF основы, будет так или иначе учитывать амортизацию.
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Юрий Тюленев пишет: Игорь как могут изменится цели ведения бизнеса? Все та же кровавая прибыль
Объем произведенной продукции, в отличии от объема реализованной продукции генерирует прибыль только в советской экономике. Поэтому, в рамках бюджетной модели Put down, Вы начинаете процесс моделирования изменения объема продаж. Только потом Вы переходите к бюджету производства , формируя его как разницу между планом продаж и суммой остатков готовой продукции и НЗП на складе ( если речь идет о крупно серийном и массовом производстве)Создав бюджетную модель, Вы на базе использования материала глав 4-9 учебника Рея Гаррисона http://bizbook.ua/ekonomicheskaya_literatura/finansi_menedgment_investitsii/upravlencheskiy_uchyot_byudgetirovanie/28813 формируете плановые калькуляции и плановую себестоимость продкции (Bottom Up)-стало быть.Таким образом, Вы получаете взаимосвязанный между собой пакет технологичеких карт. нормирования рабочего времени, прямых и накладных производственных расходов. И можете использовать эту информацию для микроэкономического анализа. Если речь идет о единой базе данныхс ней может работать не только заводской экономист в годе N , но и бюджетный контролер управляющей компании.Если речь идет об экстраординарном отклонении ( возврат миллиона автомобилей из -за дефекта тормозной прокладки, например), финансовый контролер, на основе полученной от бюджетного контролера первичной информации , сможет оценить дополнительные расходы компании. Так ,грубо работают системы оперативного ( управленческого )учета. это вопросне '' вкуса'' , а хаоса, потому, как Ваш '' микроэкономист'' передст савою информацию своему '' микроначальнику. В результате, в один момент времени, в компании, формируется два или три , независимых друг от друга центра генерации экономической\\финансовой информации.А это плохо)
Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: выше указана еще одна ипостась амортизации - ее физическое проявление.
Михаил, это не ''еще одна'', а именно финансовая ипостась амортизации. Станок по мере износа снижает производительность. Нефтяное месторождение, а значит и активы, к нему относящиеся, производят меньше ценности по мере его истощения. Стол бухгалтера может служить до того, как он развалится. Компьютер до того, как перестанет поддерживать современное программное обеспечение. Все перечисленное, в принципе, в той или иной степени, поддается модернизации (по бухгалтерски капремонту). В этом случае им назначается ''восстановительная стоимость'' (или fair value), то есть то, за что вы могли бы приобрести сопоставимое оборудование, с соответствующей производительностью. К этому применяются новые нормы амортизации на основе экспертной оценки. По фюзеляжам и двигателям я, конечно, не специалист, но могу предположить, что нагрузка на двигатель и, соответственно его надежность, отличается от нагрузки на фюзеляж хотя бы в силу того, что при взлете и посадке двигатель должен тратить больше ресурсов, чем при полете, а фюзеляж находится примерно в одинаковых условиях (прошу прощения за дилетантские суждения). В нефтянке (западной) скважины принято амортизировать, в основном, линейно (streight line), а прочие производственные активы в пропорции добытой нефти от запасов (units of production). И еще раз хочу подчеркнуть. Кроме ставки налогообложения финансовый налог не имеет почти никакой связи с денежным. То есть, в идеале, за весь жизненный цикл проекта, сумма должна совпасть, но финансовый налог не играет роли в принятии решений, денежный налог не участвует в отчете о прибылях и убытках (ну разве что в расшифровке). Разница, как правило, связана со степенью желания государства стимулировать инвестиции. Налоговая амортизация может иметь совершенно нелинейный характер, например 25% в первый год, 20% во второй, 15% в третий, а дальше по убывающей. Чем быстрее предприятие ''отбивает'' инвестиции через налог на прибыль, тем скорее оно готово к новым инвестициям. В управленческой отчетности смысла в налоге на прибыль и в амортизации нет вообще. Во-первых, это чрезвычайно усложнило бы ее составление, а ее периодичность должна быть гораздо более частой, чем налоговой или бухгалтерской. Во-вторых, никак не повлияло бы на результат анализа.
Михаил Ободовский пишет: Я не знаю, что Вы понимаете под ''текущим управленческим учетом'' (у меня всегда есть две версии того, что люди понимают под ''управленческим учетом'': либо систему учета, необходимую для управления, т.е. принятия решений, и это мой взгляд на учет, либо же какой-то учет, отличный от бухгалтерского - к сожалению, это в России встречается заметно чаще в связи с ... особенностями ведения бизнеса).
Это очень хорошее замечание!!! Немного неказистый пример пришел в голову, но, как мне кажется, иллюстративный. У нас есть три набора мячей одинаковой стоимости: баскетбольные, футбольные и волейбольные. По бухучету они пройдут одинаковыми. Но у каждого из них есть дополнительные параметры: размер, вес, материал, цвет, предназначение в конце концов. Задача бухгалтерской учетной системы зафиксировать их цену и количество, управленческой учетной системы - их различные предназначения и направить их в правильном направлении. То есть зафиксировать в одном месте нужно не только количество и цену, но и другие качественные характеристики. Можно это сделать отдельно, но тогда нужно будет делать сверку. А можно одновременно в одном месте, используя несколько дополнительных полей для ввода информации и сортировки при принятии решения. В результате появляется база данных, обслуживающая интересы различных потребителей, которые получат интересующую их информацию при использовании соответствующих фильтров.
Исполнительный директор, Уфа
Михаил Ободовский пишет: поразила меня тем, что амортизировала фюзеляжи пропорционально времени налета, а двигатели - пропорционально количеству взлетов - то возникает еще одна проблема, до которой мы, возможно, дойдем.
А на что переносит свою стоимость оборудование которое есть у плано-убыточного предприятия. На увеличение убытков. На этом сайте мы тоже по существу обмениваемся амортизацией, поскольку мы тоже ( в самом общем смысле) также являемся физическими объектами и каждый из нас что то создает.
Исполнительный директор, Уфа
Игорь Заславский пишет: Объем произведенной продукции, в отличии от объема реализованной продукции генерирует прибыль только в советской экономике. Поэтому, в рамках бюджетной модели Put down, Вы начинаете процесс моделирования изменения объема продаж. Только потом Вы переходите к бюджету производства , формируя его как разницу между планом продаж и суммой остатков готовой продукции и НЗП на складе ( если речь идет о крупно серийном и массовом производстве)Создав бюджетную модель, Вы на базе использования материала глав 4-9 учебника Рея Гаррисона http://bizbook.ua/ekonomicheskaya_lit...anie/28813
Отлично, это как раз то, что я ждал. Необходимо заметить, что немного просчитался, когда обдумывал эту публикацию в том плане, что рассчитывал на то, что сообщники кинутся искать рациональные зерна (а может даже помогут доделать работу) но таких оказалось… Большинство преуспели в определении велосипедности, неприятия отклонений, оттеняемых только собственной образованностью. Действительно - часть работы (по меткому выражению В.Большакова) старая советская методичка, модернизированная конечно, плюс западный опыт в финансах предприятия (взамен его отсутствия в методичках), плюс новые интерпретации. Такое неожиданное соединение работает и работает хорошо. Это легко объяснимо собственникам и работникам, это эффективно управляет подразделениями, да много чего. Сегодня сотни консультантов чеканят по городам и весям наскоро освоенные ключевые показатели, припирая к стенке собственников терминами и авторитетными именами. И что..? Другие хеджируют риски по московским методикам в маленьком уральском городке с единственным филиалом банка и пром. предприятием, которые знают друг друга сотню лет. Да много такого. Одним словом – настоящий французский бал в …. уезде ….. губернии. Но это еще не все. Грядет коробочная революция. Каждому предприятию по маленькой желтенькой коробочке (например) и все проблемы с управленческим учетом решены. Так почему не может быть Russian-cost? «Вы не любите кошек? Да вы просто не умеете их готовить». Я понимаю, что Russian-cost – это большой проект, достойный фонда прямых инвестиций, который требует вложения в него инвестиций. Необходима группа исследователей, которые доведут его методологически, нужна реклама и продвижение, нужно создание программного обеспечения, облачные технологии и так далее. Зато получиться продукт, которому не страшен никакой кризис и, кстати, никакие санкции.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Юрий Тюленев пишет: Russian-cost – это большой проект, достойный фонда прямых инвестиций, который требует вложения в него инвестиций. Необходима группа исследователей, которые доведут его методологически, нужна реклама и продвижение, нужно создание программного обеспечения, облачные технологии и так далее. Зато получиться продукт, которому не страшен никакой кризис и, кстати, никакие санкции
Когда-то я не знала о существовании РМВоК и думала, что очень сообразительная. А потом оказалось, что сообразительных много и их практика уже давно отточена и выстроена в удобную систему рекомендаций. Вы можете сколько угодно настаивать на преимуществах Russian-cost и вымучивать Схему92, но пока те, кому предназначено ими пользоваться не увидят очевидных плюсов перед теми методиками, которые уже есть, отработаны, применяются и дают нужные результаты - так и будете встречать ''непонимание''. :)
Игорь Заславский Игорь Заславский Финансовый директор, Австрия
Юрий Тюленев пишет: Отлично, это как раз то, что я ждал.
Извините не понял.Вы ждали указание на то, что процедура бюджетирвания начинается с формирования бюджета продаж?) Мне кажется, мы можем резюмировать основные сомнения касательно Вашей системы. 1.Безусловно не верно понимание. что что-то можно сделать ''под ключ ''( в ''желтой коробочке'') и это что-то эффективно будет работать.Без тяжелого и часто болезненного процесса имплементации ничего работать не будет. Для этого , в процессе должны быть заинтересованы( либо понимать смысл внедрения)все уровни управления компанией . 2.Меня для приобретения подобной системы может '' вдохновить'' повышение качества управления оборотным капиталом компании -Сокращение ТМЗ -Сокращение производственного цикла ( за счет оптимизации внутренней логистики) и т д. и повышение качества операционного контроля. ( Соответствие плановой калькуляции технологическим картам ис одной стороны, и плановой себестоимости в бюджете производства с другой) Т.е то, что Russian Cosrне является базой для формирование консолидированной отчетности компании -на мой взгляд, самый серьезный дефект в ее идеологии. 3.Возможно, было бы правильно сегментировать продукт. ( предложение для каких то конкретных отраслей/видов бизнеса и компаний до 5-10 миллионов долларов годовых продаж). Т.е мелкие производственные предприятия , чьим владельцам не интересен фин анализ. Но , еще раз.Основной дефект, на мой взгляд, в идеологии. Учет он един ( либо поставлен , либо не поставлен), на его базе формируется отчетность для разных пользователей.Желательно, что бы все учетные записи проводились в единой системе, на базеосновных принципов бухгалтерского учета.
1 7 9 11 19
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.