Уже сегодня наиболее продвинутые компании используют корпоративные социальные сети для организации совместной работы людей.
«Созидающий футуролог», советник генерального директора РДТЕХ по оргдизайну Сергей Трушкин говорит о социальных сетях не для развлечения, а для работы. Уже есть представление, что социальные сети ― лишь шаг на пути прогресса. Вскоре социальные сети будут дополнены новейшими технологиями управления на информационных роботах. В итоге мы получаем сеть для общения людей, идей, задач, предметов, событий.
Трушкин называет такую сеть «сингулярной» (автор термина «сингулярные сети» – Наталия Смирнова – Executive.ru) и считает ее точкой начала нового человечества и нового бизнеса.
― Есть российская компания, которая зарабатывает 100 руб., затрачивает 80 руб., получает прибыль 20 руб., ― приводит пример Трушкин. ― Транзакционные издержки составляют 25% затрат от 80 руб., это 20 руб. И некоторый процент потерь от некачественного управления и производственных операций, предположим, 10% ― это 8 руб. Сингулярная сеть, предположительно, снизит транзакционные издержки с 25% до 2% и потери – с 10% до 2%. Что уменьшит потери в денежном выражении с 28 руб. до 4 руб., и 24 руб. уйдет в чистую прибыль. Она вырастет на 120%. Это приз!
Что должно произойти, чтобы сингулярные сети стали реальностью? Одним из главных препятствий для изменений Трушкин считает подходы IT-индустрии к созданию продуктов. По его мнению, от пассивных систем со скованными знаниями следует переходить к активным постоянно обучающимся. «Кода быть не должно!» ― говорит Трушкин.
А что должно быть? Смотрите мастер-класс Сергея Трушкина «Сингулярные сети - будущее деловых коммуникаций (общение людей и предметов)», который прошел в Дискуссионном клубе E-xecutive.ru.
Уверены, что будущее будет иным? Нам интересно услышать ваше мнение в комментариях.
По видеолекции - ''Беня. он говорит мало, но он говорит смачно'' (с) Исаак Бабель. Всё по делу. максимально просто - хотя всё равно сложно...
Жизнь в ближайшие время 3-5 лет изменится необратимо, в следующие 5 принципиально, будут затронуты все сферы деятельность человека, увеличится продолжительность жизни..... Очень многое изменится. С удовольствием бы пообщался с Вами Сергей на эту тему в кулуарах.
Странно, но возникает впечатление, что рисуя ЛЮДЯМ картины будущего, именно о судьбе людей вовсе не задумываются.
Создается некая картина, в которой социум занят исключительно творческим трудом. Дефицит ресурсов, необходимых для существования человека (пища, одежда, жилище) - остался в прошлом. В том же прошлом (в сегодня) осталось всё то, что положено в основу отрицания коммунизма (безграничность человеческих желаний и индивидуализм).
В этом контексте можно, конечно, отбросить то, что источником существования человека является труд (собственный или чужой), что оценкой труда является заработная плата, размер которой и разделяет людей на потребителей хлеба и потребителей круасанов.
На мой взгляд, нет никакого смысла (кроме художественного творчества) рассматривать будущее, не разрешив сегодняшний конфликт:
1. Уровень доступности человека к жизненно необходимым ресурсам определяется оплатой его труда;
2. Потребность в человеческом труде постоянно уменьшается.
Сергей, спасибо. С удовольствием прочитал и посмотрел ролик. Пару объяснялок хочу позаимствовать :) Можно?
Не все понял.
1. Вы считаете, что уменьшение неопределенности приведет к росту полезных действий. Это так?
Я не понимаю, почему контроль должен привести к изменению поведения (в части выбора того, совершать полезное действие или вредное).
2. Вы считаете, что выбор поведения в части действия обусловлен только и исключительно свободой воли, а не прежде всего действиями менеджмента. Это так?
3. Подобная система будет предлагать решения, превышающие предел компетентности менеджеров. Что с этим делать?
Собственно, это основные вопросы. Остальное по мелочи.
Если кто-то восхищён прослушанным «мастер-классом» – пусть попробует его пересказать. Тогда быстро обнаружит критерий, по которому легко отличить пустопорожнее сообщение от содержательного: ПУСТОПОРОЖНЕЕ СООБЩЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕСКАЗАТЬ.
Такой критерий я заметил 27 лет назад. Руководитель, из-за нехватки времени, послал меня вместо себя, на семинар в институт Курчатова. На следующий день, я пересказал услышанное (доклады и их обсуждения); на нашем техсовете. Помнится, говорил минут 40; потом, ещё полчаса, вопросами, с меня вытаскивали подробности. Меня удивило, что один из участников техсовета, после, пожал мне руку, в знак благодарности. Настолько услышанное было полезным для его работы.
А «мастер-класс» я смог прослушать только 25 мин из 55. Пересказать не могу. Даже пары минут будет много. А вопросами с меня можно вытащить только нечто типа: «электроны делятся»; «в атомах рождаются кварки»; «печень и сердце налаживают коррупционную связь». Ну и какая польза от такого «мастер-класса».
Кстати.
Мне интересно было бы услышать доклад Сергея Трушкина «Повышение эффективности управления строительной организации Бизнес-ланч 29 ноября (http://www.e-xecutive.ru/forum/forum64/topic15178/message304668/#message304668).
В той теме я упоминал, что затраты на подготовку публикаций-рассылок таких докладов можно было бы компенсировать оплатой от получателей.
Или тот доклад такой же, как и этот «мастер-класс»?