Сингулярные сети: кто выживет в бизнесе будущего

Уже сегодня наиболее продвинутые компании используют корпоративные социальные сети для организации совместной работы людей.

«Созидающий футуролог», советник генерального директора РДТЕХ по оргдизайну Сергей Трушкин говорит о социальных сетях не для развлечения, а для работы. Уже есть представление, что социальные сети ― лишь шаг на пути прогресса. Вскоре социальные сети будут дополнены новейшими технологиями управления на информационных роботах. В итоге мы получаем сеть для общения людей, идей, задач, предметов, событий.

Трушкин называет такую сеть «сингулярной» (автор термина «сингулярные сети» – Наталия СмирноваExecutive.ru) и считает ее точкой начала нового человечества и нового бизнеса.

― Есть российская компания, которая зарабатывает 100 руб., затрачивает 80 руб., получает прибыль 20 руб., ― приводит пример Трушкин. ― Транзакционные издержки составляют 25% затрат от 80 руб., это 20 руб. И некоторый процент потерь от некачественного управления и производственных операций, предположим, 10% ― это 8 руб. Сингулярная сеть, предположительно, снизит транзакционные издержки с 25% до 2% и потери – с 10% до 2%. Что уменьшит потери в денежном выражении с 28 руб. до 4 руб., и 24 руб. уйдет в чистую прибыль. Она вырастет на 120%. Это приз!

Что должно произойти, чтобы сингулярные сети стали реальностью? Одним из главных препятствий для изменений Трушкин считает подходы IT-индустрии к созданию продуктов. По его мнению, от пассивных систем со скованными знаниями следует переходить к активным постоянно обучающимся. «Кода быть не должно!» ― говорит Трушкин.

А что должно быть? Смотрите мастер-класс Сергея Трушкина «Сингулярные сети - будущее деловых коммуникаций (общение людей и предметов)», который прошел в Дискуссионном клубе E-xecutive.ru.

Уверены, что будущее будет иным? Нам интересно услышать ваше мнение в комментариях. 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Преподаватель, Москва

Неплохо. Достаточно много разумных мыслей.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Анатолий Чуев пишет: Неплохо. Достаточно много разумных мыслей.
Если многие апологеты Процессного подхода пытаются превратить людей в ''роботов'', то эта работа следующий шаг к этой цели :(
Партнер, Москва
Александр Соловьев, Александр, людей в роботов превратить не получится. Устройство мозга не позволяет. А вот снять с людей работу, которую они выполнять качественно не могут, это необходимо. Люди не умеют и не могут качественно управлять. Нечто подобное происходило при изобретении машины. Машины лишили людей физического труда требуемого для выживания. Теперь они работают а 10 миллиардов может вполне нормально жить, если бы не плохое управление... Инфороботов нужно научить взаимодействовать и управлять во благо людей. Тогда энергия людей будет направлена в сторону под которую наш ум максимально заточен - творчество. Я полагаю, что будет существенно увеличиваться доля людей занятых исследованиями. С уважением
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Трушкин пишет: Александр, людей в роботов превратить не получится. Устройство мозга не позволяет.
Что касается идей технологической сингулярности, которую положили в обоснование своей работы, то как раз разработчики этой гипотезы и пишут о сращивании человека и компьютера :).
Сергей Трушкин пишет: Инфороботов нужно научить взаимодействовать и управлять во благо людей. Тогда энергия людей будет направлена в сторону под которую наш ум максимально заточен - творчество. Я полагаю, что будет существенно увеличиваться доля людей занятых исследованиями.
... Когда, например, пишите о принятии работником решения каждые 5-7 минут :) работать – это положительно решение для компании или не работать – типа попить кофе или зайти в Facebook и пр. Спрашиваете потом сколько событий контролирует Ваш Менеджмент? … В результате контролировать будет больше -> Система заточена на Контроль. P.S. Часто попить кофе у работников не получится :) - Всё Только под контролем. Есть, конечно, разные подходы к Процессам и развитию Творческого потенциала у работников. Но где большее Творчество, Исследования о которых пишите? Вашем подходе, если число Менеджеров сокращается на порядки, и остаются Исполнители, которых контролируете на порядки жёстче, чем с помощью Регламентов в Процессном подходе? Насколько понял по тезисам из доклада, Вы не заменяете Процессный подход, а модифицируете его -> начинаете работать с более мелкими деталями. Я сразу вспоминаю яркое описание Процессного подхода данное Тимуром Кадыевым:. У Вас получится ещё более жёсткий Контроль, ещё один ''концлагерь'', как было описано вот здесь, ... и без Творчества: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1432066/ Цитата: ''Процессное управление – это некий концлагерь, ограничивающий развитие личности, ограничивающий тебя как специалиста: ты ничего не знаешь, кроме узкого набора операционных работ. Зато этот набор ты делаешь даже не задумываясь, на уровне инстинкта собаки Павлова: зажглась красная лампочка – заполни форму №5, потухла красная лампочка – заполни форму №4, если не успел между перемигиваниями – мы поменяем тебя на другого. Вот это работает, и работает фантастически. И очень хорошо ложится на идеологию толпы''.
Партнер, Москва
Александр Соловьев, Люди именно потому и носятся как ошпаренные в силу невозможности глубоко исследовать окружение проблемы. В силу ограниченности восприятия. Читал как то про результаты исследований: продуктивно человек работает не более 2-х часов, а остальное время ищет информацию, ждет ее, или справляется в последствиями неправильных решений своих или чужих. Почему бы за два часа не сделать что нужно и не пойти заниматься интересным для себя делом? Именно в таком аспекте я и вижу сращивание человека и компьютера. Компьютер исследует информацию и вырабатывает решения, если человек нужен, то он делает, а если не нужен, то требуемое действие совершается машиной. Число менеджеров сокращается на порядки, число исполнителей сокращается на порядки машинами. Это и есть высвобождение человека и наделение его свободой творить. С чего вы взяли, что исполнителями будут одни и те же люди? Я рабства в будущем не просматриваю. Есть время разбрасывать камни и время собирать... есть время для творчества и инновация но есть время и для операций жизнеобеспечения. На атомных электростанциях, в логистике жизнеобеспечиающих продуктов и услуг не должно быть творчества. Минимизация времени на эксплуатацию и и дает время на развитие и творчество. Процессы нужны для эксплуатации. И я именно это и развиваю. А ваш пример реакций на лампочки можно рассмотерть и по другому. Почему это делает человек? Ума не хватает автоматически процесс реализовать? Я как раз за то что бы людей в подобных операциях вообще не было. Не успел - меняем тебя на робота, иди твори :) Еда, вода, воздух и температура среды гарантированы! С уважением
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Трушкин пишет: если человек нужен, то он делает, а если не нужен, то требуемое действие совершается машиной.
А потом в отношениях ''человек - машина'' пропадает ''если'' и все действия совершаются машиной... А затем... машина устраняет человека как нелогичное, подверженное эмоциям существо, вносящее разлад в совершенный мир, сконструированный машинами... Вначале загоняет в резервации, в которых люди предаются творчеству под контролем машин, а потом... в общем, как говорится, привет Айзеку Азимову :)
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Трушкин пишет: людей в роботов превратить не получится. Устройство мозга не позволяет.
Разумеется, поэтому роботам так или иначе придется изолировать людей. То, что делает человека человеком и поднимает над роботом, самим роботом (предполагаем, что это будет робот с искусственным интеллектом), будет восприниматься как очевидный дефект природы, который должен быть исправлен в новом мире - мире совершенных, интеллектуальных и предсказуемых механизмов...
Партнер, Москва
Владимир Руденко, Да, :) Голевуд всех напугал своими представлениями о будущем. Я полагаю что нельзя говорить о будущем мире пользуясь текущими представлениями. Ошибка предсказания будет колоссальной. Наше тело состоит из сотен триллионов клеток + бактерий. Причем специфических клеток организма всего 30% И вся эта жуткая прорва самостоятельных существ умудряется жить вместе и синхронизировать свои действия в нашем организме. Организму под названием Человечество без людей не обойтись. Думаю, что мы дорастем до 100 миллиардов предже чем организм-человечество начнет нас активно защищать в космосе. Сейчас нас защищает природа: солнечная система, земля, воздушный слой. Появление инфороботов это инструмент синхронизации деятельности людей. А человечество пока бессильно против планетарных или космических катастроф. Гипотетически если машинные организмы появятся и станут разумными то они смогут жить в космосе без нас :) ну и пусть живут. К нам то у них какие счеты? Мы на их среду обитания претендовать не можем :) Конфликт в голове человека. Люди живут и конкурируют в одной среде и использую машины как инструменты конкуренции. Поэтому есть конфликт ''человек+машина vs человек+машина''. А вот конфликта ''человек vs машина'' я не прослеживаю. Вообще антропоцентрическте мышление большинства мешает им же... С уажением
Директор по маркетингу, Москва
Сергей Трушкин пишет: Я полагаю что нельзя говорить о будущем мире пользуясь текущими представлениями. Ошибка предсказания будет колоссальной.
Массово предаваться прогнозам конечно, нет. Но к тем, кто берет на себя такую миссию, бывает не вредно прислушаться. Не берусь утверждать, что все абсолютно предсказания Жюля Верна сбылись, но и тех, что уже сбылись вполне достаточно для того, чтобы не отбрасывать написанное фантастами брезгливо в сторону... Из несбывшихся, кстати, у него пока еще ''Война миров'' :) Конечно, конфликта ''человек vs машина'' пока нет и быть не может, поскольку степень интеллектуальности и самообучения сегодняшних машин оставляет желать лучшего... А вот насчет вполне возможного ''завтра'' человечества у того же Айзека Азимов есть вполне убедительный прогноз - роман ''Я - робот''. И заметьте, в романе (и фильме, кстати) тоже нет конфликта ''человек vs машина''. Просто в какой-то момент управляющее ядро человеко-машинной системы решило, что люди несовершенны (что, в общем, абсолютно верно) и их желательно ограничить в своих действиях и поступках, поскольку в них (в людях) много нелогичного и даже угрожающего самому человечеству... Абсолютно логичный и благородный мотив интеллектуальных механизмов, не склонных к эмоциям, а следовательно, к переживаниям, рефлексии, суицидам и проч. Ну а то, что любые ограничения, определяемые извне человека - это суть насилие Вам, я думаю, объяснять не надо :) Но развивать эту тему я, все-таки, не стану. Хотя бы потому, что: 1. Научно-технический прогресс, как известно, не остановить :) 2. Апологеты НТП и гармоничного существования человека с машинами обычно, прозревают и понимают, масштаб проблемы, когда она становится видна даже обывателю. Сахаров прозрел после того, две небольшие, но атомные бомбочки стерли с лица земли два японских города, а киношный изобретатель суперкомпьютера у Дж. Камерона пообщался с ''Терминатором'' :) Но, в общем, это не спор консерватора с прогрессистом. Мне просто хотелось высказать одну простую мысль о том, что, живописуя чудесный и гармоничный мир будущего, его сегодняшние конструкторы должны бы видеть не только захватывающие дух перспективы, но и возможные риски. Прогнозы фантастов, ведь, не совсем с потолка берутся и быть столь уверенным в отсутствии рисков только на шатком основании сравнения себя с природой, создавшей человека, это само по себе довольно рискованно...:)
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Владимир Руденко пишет: Массово предаваться прогнозам конечно, нет. Но к тем, кто берет на себя такую миссию, бывает не вредно прислушаться. Не берусь утверждать, что все абсолютно предсказания Жюля Верна сбылись, но и тех, что уже сбылись вполне достаточно для того, чтобы не отбрасывать написанное фантастами брезгливо в сторону... Из несбывшихся, кстати, у него пока еще ''Война миров'' :)
Я, конечно, дико извиняюсь, но роман ''Война миров'' написал Герберт Уэллс.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Эрнст Мальцев
  На это просто напрашивается цитата из повести Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара" (комм...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: что доводит сотрудников до выгорания

Большинство респондентов регулярно испытывают нехватку ресурсов, сталкиваются с размытыми задачами, переработками, а также ощущают давление негласных корпоративных правил.

Большинство россиян считают работу в креативной индустрии привлекательной

76% хотели бы попробовать себя в роли креативного продюсера, при этом у половины из них нет четкого представления, чем занимается этот специалист.

Средние зарплаты в отрасли туризма и гостеприимства выросли на 52% за год

Рост внутреннего туризма стимулирует спрос на кадры, а конкуренция за них меняет подходы работодателей.