О дивный новый мир

Читая Джона Ролза, думая о справедливости и о том, как нужно менять мир, более-менее оформил свой взгляд на обмен благами между людьми. Картинка будет такая.

Вы просыпаетесь утром – у вас на счету 1000 единиц денег, будем называть их баллами. Не важно каких. Каждому жителю земли каждое утро дается 1000 баллов. Или, например 1440 баллов, что соответствует количеству минут в сутки. Каждый день все стартуют с одного уровня потребления. Причем этот уровень обеспечивает защиту от холода, голода, лечение и развлечение. В принципе, можно ничего не делать и за день потратить эти 1440 баллов на жизнь. Потому что завтра утром они снова будут у вас на счету, потому что все, что вы сегодня не потратите, завтра уже не будет существовать. Ваш счет сначала обнуляется, а затем на него поступают новые 1440 баллов.

Это коммунизм, поскольку каждому – по потребности, а не по желанию. Определение потребности оставим пока за кадром. Но если вам нужно диетическое питание, вы получите именно его. Если вам нужна операция на сердце именно сегодня, то она также вам будет сделана за ту же плату, что и удаление родинки.

Все производят машины, всем управляет компьютер. Ваш труд может потребоваться людям и компьютеру, и тогда вы сможете не просто проедать свои 1440 баллов, а стать полезным кому-то и получать еще баллы для сверх-потребления, то есть свыше нормального – потребления по вашим способностям. Например, вы спели песню, и она настолько хороша, что именно сегодня ее прослушали миллионы людей, и каждый вам заплатил по одному своему баллу. Сколько их у вас теперь? Миллион тысяча четыреста сорок! И вы можете ими распорядится, потому что вы полезны обществу, вы можете купить то, что очень дорого ценится в обществе. Но только сегодня! Завтра этих баллов не будет. Для чего их хранить? Ведь завтра еще миллион или больше послушает ваше исполнение, и у вас снова будет миллион, а может, миллиард баллов.

В чем справедливость такой системы? Она не позволяет накапливать анонимные деньги. Каждый балл, полученный вами, будет получен за конкретный труд или конкретную пользу для других людей – вы сможете посчитать это. Это система голосования за того, кто более достоин сверхпотребления. Если вы не хотите быть потребителем, то вы должны быть полезны конкретным людям, и они будут голосовать своими баллами за то, чтобы вы потребляли больше, чем они. Потому что вы этого достойны, вы способны связывать время других людей, занимать их.

Весь фокус в связывании свободного времени людей! Это будет большая проблема нашего социума через 50-100 лет. 100 млрд часов свободного времени! Чем больше человек сможет занять свободных часов своей идеей или работой, чем больше сторонников и последователей он соберет, тем больше баллов на потребление он получит. Если время не связано, если люди предоставлены сами себе... это будут страшные часы одиночества, наркомании, убийств и насилия. Или в противном случае это будет тоталитарный концлагерь с жесточайшим контролем. Ни того, ни другого для своих внуков я не хочу.

Вернемся к баллам. Вы не сможете их накопить: потратить их нужно до вечера. Может быть, слетать на луну, может быть, отдать на операцию кому-то, может быть, попросить людей помочь вам в реализации нового проекта. Тогда вы их наймете, и они смогут потратить полученные от вас баллы на свое сверх-потребление. Завтра будет новый день, и он покажет, насколько интересным будет то, что вы сделаете завтра. И снова вы получите признание и благодарность за то, что кого-то развлекли, кого-то развили, кому-то помогли. Но может так случится, что ваша песня уже спета, слушателей нет, и теперь у вас только 1440 баллов, которые дают вам возможность жить потребителем и отдавать их тем людям, которые вас развлекают, помогают, обслуживают.

Думаю, что идея дальше будет вызревать и укрепляться, и ее уже можно тестировать на малых социальных группах. Я предлагаю этот общественный строй назвать техно-коммунизмом и продумать глубже. Думайте, задавайте вопросы, развивайте тему и становитесь соавторами будущего строя. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких третьих стран. Завтра все будут снова равны и получат равный доступ к ресурсам. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких отсталых стран. Элита только интеллектуальная и деятельная. Никакого воровства, рейдерства, никаких налогов, таможен и процентов по кредиту. Каждый день все будут снова равны и доступ к ресурсам люди получат по своему труду, физическому или интеллектуальному.

В наше время жадность трансформировалась. Раньше жадность проявляла себя к ресурсу, к наслаждению, к удовольствию. Она была животная, потребительская. Она была ограничена возможностью «съесть на месте». А теперь она есть символ власти – жадность к деньгам: она ментальная, виртуальная. Жадность ради жадности. Ведь эти миллиарды не съешь и в могилу не унесешь. Какой смысл копить. Присваивать... Воровать... И нет насыщения, это бездонная прорва. Поскольку миллион больше тысячи, а миллиард больше миллиона, а триллион больше миллиарда. Где конец этой виртуальной алчности? Я полагаю, что большие состояния требуют постоянной защиты, войны, съедения других. Это бессмысленно и опасно для души.

В будущем мире, если захотите приз, вам понадобится соображать и делать. Это меритократия, только не в том виде, как ее описал Майкл Янг. Он свою антиутопию писал, исходя из неизменности элитарного строения и угнетения. Я надеюсь, это получится изменить ненасильственным путем. Нужно несколько поколений управленцев.

P.S. Каждое утро где-то в Африке просыпается газель. Она знает, что должна бежать быстрее, чем самый быстрый лев, иначе она погибнет. Лев, поднимаясь каждое утро, знает, что он должен догнать хотя бы самую медленную газель, иначе он умрет от голода. И не важно, кто вы – газель или лев. Когда встает солнце, вам лучше бежать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Украина
,Константин Серёдкин Человек не меняется, вот основная проблема! Где бушует интеллект, там процветающая и по своему дикая страна, а где его нет или зачатки, там Африка, Украина и т.п. И в этом плане никто еще ничего не предложил!... А вот насколько вам интересно было бы разобрать концепцию - Теория Иглы, как одного из вариантов техно подъема общества? ;)
Менеджер, Москва
Романов Николай пишет: Кроме того, он теряет стимул вообще много работать. Поскольку основой выживания человека является именно труд как источник получения неких благ за счет заработка средств, необходимых для их приобретения. А в предложенной схеме челвоек получает в свое распоряжение некий минимум средств безвозмездно. Как в Австралии, где на пособия можно жить себе спокойно и не думать о какой-то работе. А раз так, то объем трудовых затрат можно снижать.
Такие индивиды становятся там людьми буша. По-моему, Лев Николаевич Толстой отчасти предсказал эту тенденцию, когда писал о духовной пользе земельного труда. Кстати, об эффетивности этого труда он речи не вёл. Духовность такого рода у нас сохранили как раз ветераны войны: На дачах копают и на крыши залезают в свои 80+ после нескольких инфарктов. Это видимо, - последнее поколение настоящих волонтёров.
Партнер, Москва
Ирина Агафонова, Добрый день Ирина
На сегодняшнем этапе нашего развития модель будущего можно построить только исходя из нашего текущего мировосприятия.
Я поспорю. Как писал Ричард Фарсон в Менеджменте абсурда - ''Мы думаем, что это мы создаем технологии, но на самом деле технологии создают нас''. Будущее всегда строится из отрицания настоящего. Иначе бы никогда ничего бы не менялось. Будущие технологии поменяют и мировосприятие. Кстати рекомендую участникам и читателям дискуссии еще одну хорошую книгу Джареда Даймонда ''Ружья, микробы и сталь''. Как раз на тему, как технологии создают цивилизации
Думаю, что сейчас среди нас очень много именно потребителей, и поэтому тема РАСПРЕДЕЛЕНИЯ представляется основной в модели будущего. А новая модель будущего для общества, где потребление - вообще не тема.
Именно! Вопрос потребления будет решен гарантированным обеспечением потребности и воспитанием ограничивающим желания эго.
Человек от потребления уже не получает удовольствия, но лишь от творчества.
И снова не согласен. Именно сейчас основная масса человечества получает удовольствие от потребления, еще и мгновенного. Что, естественно, разрушительно. Это похоже на голодного, который дорвался до еды.
Сама тема распределения будет неактуальна. Детализировать это сейчас, с нашим видением, большого смысла нет.
Ирина, тогда вам придется объяснить откуда вообще берется новое, если никто из современников с его современным видением не имеет права придумывать это будущее? :) Или эта Ваша реплика обращена к моим оппонентам? Тогда я согласен :) Они придумают нам будущее, ничем не отличающиеся от настоящего.
Работать надо для своего удовольствия.
Совершенно не согласен и лично я работаю для удовольствия других людей. С уважением
Партнер, Москва
Александр Филимонихин, Добрый день Александр Спасибо, за конструктивную позицию.
Сергей, я прочитал Вашу статью по ссылке, но она немного о другом. В Вашей модели эмитент - госбанк. Но государство и есть самый крупный ''вор''.
Статья написана в 2006 году. С тех пор я многое узнал :) Государство, как институт общественного регулирования пока обязателен, но его значение будет со временем уменьшаться. И в будущем я его не вижу, но я вижу электронного чиновника. Т.е. компьютерную программу обеспечивающую общественное управление в соответствии с общественным заданием. Причем, сразу скажу всем скептикам, которые боятся вирусов, хакеров, тоталитарных правителей и т.п. Есть способ сделать эту программу независимой от каждого человека в отдельности но зависимой от человечества в целом. Идею персональных электронных денег я буду развивать и реализовывать. Вы говорите, государство не отдаст эмиссию. Но государство это общественный институт. Это скорее элиты не захотят отдать право эмиссии денег, как инструмента управления. Но элиты сменяются и сами видоизменяются. И об этом я писал в статье Третья информационная революция. Мы на пороге глобальных, быстрых изменений. Про время и воспитание детей я подумаю. В воспитании кроются многие проблемы общества. Но все таки главное это технологии, которыми пользуются общества. Смените технологию и вы измените общество. С уважением
Партнер, Москва
Константин Серёдкин,
А вот насколько вам интересно было бы разобрать концепцию - Теория Иглы, как одного из вариантов техно подъема общества?
Я нашел только теорию ''Ссылочной Иглы'', но кажется это не то , о чем вы пишете. Дайте, пожалуйста , ссылки. С уважением
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сергей Трушкин пишет: Будущие технологии поменяют и мировосприятие
Склоняюсь к мысли, что развитие технологий само по себе не меняет мировосприятие, нужна духовная работа самого человека. Испольование достижений в социальных целях зависит не от суммы технологий, а от их интерпретации. В своей статье вы приводите пример о численности голодающих на сегодняшний день, но ведь технологии сегодняшнего дня позволяют накормить всех. Значит? Социум должен дорасти до своих собственных достижений и интерпретировать их в интересах... чего? Большинства обитателей планеты? Или в интересах достижения более глобальных целей, которые мы сейчас не видим. Мое мнение, что когда мы выйдем из общества потебления, нам не нужно будет думать о распределении вообще, поэтому детализация этого процесса в проекции на будущее может представлять только игровой интерес.
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Статья написана в 2006 году. С тех пор я многое узнал Статьи на глобальные темы, как и материалы любого рода вообще, нужно писать как раз после того, как вы детально знакомитесь с предметом, о котором собиратетесь писать, а не до этого. Тогда получится дело, а иначе получится глупость. >Идею персональных электронных денег я буду развивать и реализовывать. В современности средство обращения не может быть персональным или даже персонифицированным. Хоть электронные, хоть бумажные. Хоть какие. Поскольку в этом случае теряются универсальность и единобразие их формы в качестве универсально принимаемого к оплате платежного средства. Т.е. деньги Сидорова в результате будут считаться более предпочтительными деньги Иванова, а деньги Абрамовича - их обоих вместе взятых. Даже если представить их в гипотетической форме в виде монет с профилями владельцев. Также и в электронной форме. Даже если это будут некие унифицированные электронные записи с цифровыми ''хвостиками'', отождествляющими лицо, которому они были начислены и ''принадлежали'' перед началом расчетов. В результате чего на счете образуются, например, 100 у.е. от Иванова, 50 от Сидорова и 20 от Абрамовича. Из которых в результате последующих расчетов со счета списывается 20 у.е. от Иванова, 10 от Сидорова и 2 от Абрамовича. Всяческий смысл в этом отслеживании отсутствует. Поскольку с момента своего перевода они воспринимаются системой как деньги того лица, на счет которого поступили. А не как деньги Иванова, Сидорова и Абрамовича. Если же их продолжать отслеживать, то ''зависнет'' любая калькуляционная система, не выдержав нагрузки миллиардов контрольных транзакций. Сейчас не выдерживает, с обезличенной денежной массой, а с персонифицированной, да еще с контрольными функциями, - выйдет из строя за считанные секунды с момента начала операций по миру. Поскольку нет смысла персонифицировать само средство обращения. Это уже сделано на государственном уровне, и участники операций признают это, как и саму денежную единицу. А вот банковский счет персонифицировать можно. И движение обезличенных средств средств по нему. И проконтролировать это движение можно прекрасно. Чем и занимается сегодня благодарное человечество, государство и надлежащие службы. Так что ''партизаны у вас становятся всё толще''. Поэтому учите финансовую теорию. А так, - что. Броско. Эффектно. Как фантик от жевательной резинки. Для любителей дешевых сенсаций вполне подходит.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Юрий Удалов пишет: О том, как этому противостоять: статья сильно правого немецкого антрополога Детлева Промпа в сборнике ''Новая Антропология'' (штука редкая, кто заинтересован - могу выложить на файлообменник
Очень интересно. Дайте, пожалуйста, ссылку.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сергей Трушкин пишет: Ирина, тогда вам придется объяснить откуда вообще берется новое, если никто из современников с его современным видением не имеет права придумывать это будущее?
Откуда берется новое? К сожалению, этого никто не знает. Откуда приходят новые идеи, озарения, как, вообще. происходит творчество? Насчет прав на придумывание будущего - вроде бы нас этого права никто не лишал. Вопрос вот в чем: глобальная идея будущего общества не сформулирована, а мыслить деталями мне лично удобнее, когда понятен общий смысл. Что придет на смену обществу потребления? Какая задача будет решаться этим обществом? Этого я не вижу . Если же обсуждать, как изменять распределение на данном этапе, в горизонте планирования ''дети-внуки'', то, наверное, никак. Нет смысла латать старую избу. Не думаю, что богатые должны кормить бедных. В этом смысле я больше сторонник взглядов Айн Рэнд. Каждый человек должен сам заработать свой кусок. Что касается современных технологий, кибермозга, киберроботов, то я - за! Уже на этапе тестирования появятся новые возможности.
Главный бухгалтер, Санкт-Петербург
Сергей Трушкин пишет: и лично я работаю для удовольствия других людей
Очень интересно! А как организована обратная связь? Вот вы что-то создали - вам надо опросить всех ''других'' - доставит это им удовольствие или нет. И иметь методику принятия решений - потому что все люди получаеют удовольствие от разного. И вообще! Вы в силах перенести неблагодарность? Еще смешной вопрос: а как попасть в список ''других'', для удовольствия которых вы работаете?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии