О дивный новый мир

Читая Джона Ролза, думая о справедливости и о том, как нужно менять мир, более-менее оформил свой взгляд на обмен благами между людьми. Картинка будет такая.

Вы просыпаетесь утром – у вас на счету 1000 единиц денег, будем называть их баллами. Не важно каких. Каждому жителю земли каждое утро дается 1000 баллов. Или, например 1440 баллов, что соответствует количеству минут в сутки. Каждый день все стартуют с одного уровня потребления. Причем этот уровень обеспечивает защиту от холода, голода, лечение и развлечение. В принципе, можно ничего не делать и за день потратить эти 1440 баллов на жизнь. Потому что завтра утром они снова будут у вас на счету, потому что все, что вы сегодня не потратите, завтра уже не будет существовать. Ваш счет сначала обнуляется, а затем на него поступают новые 1440 баллов.

Это коммунизм, поскольку каждому – по потребности, а не по желанию. Определение потребности оставим пока за кадром. Но если вам нужно диетическое питание, вы получите именно его. Если вам нужна операция на сердце именно сегодня, то она также вам будет сделана за ту же плату, что и удаление родинки.

Все производят машины, всем управляет компьютер. Ваш труд может потребоваться людям и компьютеру, и тогда вы сможете не просто проедать свои 1440 баллов, а стать полезным кому-то и получать еще баллы для сверх-потребления, то есть свыше нормального – потребления по вашим способностям. Например, вы спели песню, и она настолько хороша, что именно сегодня ее прослушали миллионы людей, и каждый вам заплатил по одному своему баллу. Сколько их у вас теперь? Миллион тысяча четыреста сорок! И вы можете ими распорядится, потому что вы полезны обществу, вы можете купить то, что очень дорого ценится в обществе. Но только сегодня! Завтра этих баллов не будет. Для чего их хранить? Ведь завтра еще миллион или больше послушает ваше исполнение, и у вас снова будет миллион, а может, миллиард баллов.

В чем справедливость такой системы? Она не позволяет накапливать анонимные деньги. Каждый балл, полученный вами, будет получен за конкретный труд или конкретную пользу для других людей – вы сможете посчитать это. Это система голосования за того, кто более достоин сверхпотребления. Если вы не хотите быть потребителем, то вы должны быть полезны конкретным людям, и они будут голосовать своими баллами за то, чтобы вы потребляли больше, чем они. Потому что вы этого достойны, вы способны связывать время других людей, занимать их.

Весь фокус в связывании свободного времени людей! Это будет большая проблема нашего социума через 50-100 лет. 100 млрд часов свободного времени! Чем больше человек сможет занять свободных часов своей идеей или работой, чем больше сторонников и последователей он соберет, тем больше баллов на потребление он получит. Если время не связано, если люди предоставлены сами себе... это будут страшные часы одиночества, наркомании, убийств и насилия. Или в противном случае это будет тоталитарный концлагерь с жесточайшим контролем. Ни того, ни другого для своих внуков я не хочу.

Вернемся к баллам. Вы не сможете их накопить: потратить их нужно до вечера. Может быть, слетать на луну, может быть, отдать на операцию кому-то, может быть, попросить людей помочь вам в реализации нового проекта. Тогда вы их наймете, и они смогут потратить полученные от вас баллы на свое сверх-потребление. Завтра будет новый день, и он покажет, насколько интересным будет то, что вы сделаете завтра. И снова вы получите признание и благодарность за то, что кого-то развлекли, кого-то развили, кому-то помогли. Но может так случится, что ваша песня уже спета, слушателей нет, и теперь у вас только 1440 баллов, которые дают вам возможность жить потребителем и отдавать их тем людям, которые вас развлекают, помогают, обслуживают.

Думаю, что идея дальше будет вызревать и укрепляться, и ее уже можно тестировать на малых социальных группах. Я предлагаю этот общественный строй назвать техно-коммунизмом и продумать глубже. Думайте, задавайте вопросы, развивайте тему и становитесь соавторами будущего строя. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких третьих стран. Завтра все будут снова равны и получат равный доступ к ресурсам. Никаких войн, никаких смертей от голода и холода, никаких отсталых стран. Элита только интеллектуальная и деятельная. Никакого воровства, рейдерства, никаких налогов, таможен и процентов по кредиту. Каждый день все будут снова равны и доступ к ресурсам люди получат по своему труду, физическому или интеллектуальному.

В наше время жадность трансформировалась. Раньше жадность проявляла себя к ресурсу, к наслаждению, к удовольствию. Она была животная, потребительская. Она была ограничена возможностью «съесть на месте». А теперь она есть символ власти – жадность к деньгам: она ментальная, виртуальная. Жадность ради жадности. Ведь эти миллиарды не съешь и в могилу не унесешь. Какой смысл копить. Присваивать... Воровать... И нет насыщения, это бездонная прорва. Поскольку миллион больше тысячи, а миллиард больше миллиона, а триллион больше миллиарда. Где конец этой виртуальной алчности? Я полагаю, что большие состояния требуют постоянной защиты, войны, съедения других. Это бессмысленно и опасно для души.

В будущем мире, если захотите приз, вам понадобится соображать и делать. Это меритократия, только не в том виде, как ее описал Майкл Янг. Он свою антиутопию писал, исходя из неизменности элитарного строения и угнетения. Я надеюсь, это получится изменить ненасильственным путем. Нужно несколько поколений управленцев.

P.S. Каждое утро где-то в Африке просыпается газель. Она знает, что должна бежать быстрее, чем самый быстрый лев, иначе она погибнет. Лев, поднимаясь каждое утро, знает, что он должен догнать хотя бы самую медленную газель, иначе он умрет от голода. И не важно, кто вы – газель или лев. Когда встает солнце, вам лучше бежать.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Финансовый директор, Украина

[QUOTE Константин Серёдкин пишет]
Человек не меняется, вот основная проблема! Где бушует интеллект, там процветающая и по своему дикая страна, а где его нет или зачатки, там Африка, Украина и т.п. И в этом плане никто еще ничего не предложил![/QUOTE]

Суть человека, пожалуй и не меняется, но мы сами, порой не знаем что есть наша суть.
А вот насчет интеллекта, то все меняется очень и очень быстро. В том числе и социальный интеллект. Африка, кстати тоже разная по уровню развития, а интеллект нации формируется с нуля за два поколения. В наше время, возможно и быстрее.

Партнер, Москва
Ирина Агафонова, Да, Ирина Смена технологий и появление в связи с этим новых возможностей приводит к необходимости перестраивать общественные институты. Т.е. сначала технология, затем ее освоение. На основе такого освоения появляется новое видение, которое раньше было недоступно. На основании этого нового видения рождаются новые технологии и далее по кругу. Человеку нужно было научится выживать, теперь человечеству нужно научится быть вместе, что бы выживать уже не по одному. Абсолютное большинство людей выживает сейчас поодиночке. Капитализм стимулирует именно такое выживание, зародился он в 16 веке как институциональный способ общества освоить вновь возникшие технологии, в частности станки и массовое производство. А технологии переводят нас в мир высокой связности, высокой информированности. Например, такая замечательная капиталистическая вещь как прибыль невозможна без информационной асимметрии, а информационные технологии эту асимметрию разрушают и уничтожают прибыль. Что же до целей человечества :) У меня есть гипотеза. Возникла она из идей информационных роботов и как их развития идеи создания кибер-мозга. Человечество сейчас работает на то, что бы выпустить разум с этой планеты. Мы настолько случайны во вселенной и настолько слабы перед лицом космических катастроф, что не выживем даже в самой небольшой космической проблемке, типа падения на Землю приличного метеорита. С трудом сдерживаем себя что бы не поубивать друг друга или с полной уверенности в правильности своих действий обворовываем будущие поколения. В итоге разум погибнет. Еще 20-30 миллионов лет ждать пока все сложиться? А самое неприятное то, что мы не может управлять объектами типа Галактика, Солнце, Земля. Но мы можем управлять космическими кораблями, а они вполне могут нести разум. Но не человеческий - на биологическом материи, а кремниевый. Он вполне сможет себя обеспечить всем необходимым. Малые ресурсные потребности, больший вариант сред обитания. Итак, нам пора задуматься о выживании разума во вселенной. Благо, разум дал нам возможность хорошо развиться на этой планете. И в конце мой любимый плакат. План эвакуации С уважением PS Для моих почитателей-критиков-любителей-кибернетиков. :) До сих пор искусственный интеллект разрабатывался по двум основным направлениям. 1 манипуляция сигналами - искусственные нейросети, 2. манипуляция знаками - экспертные системы. Но они показали неэффективность в результате недавно появилось третье направление 3. многоагентные системы и искусственная жизнь и четвертое, буквально, только что - подключить устройства к биологической нервной ткани и научить эту ткань управлять устройствами. Моя работа - это путь до сих пор не известный - манипуляция весами в рамках знаковых семантических сетей. Там есть и элементы многоагентности, наш мозг вполне можно считать многоагентной системой если принять во внимание образы. И социопсихологи неплохо эту модель эксплуатируют, например в ''спиральной динамике грейвза''. Инфоробот это то же что образ в вашей голове, только он в мозгах компьютера. Так что, успокойтесь и ждите презентации кибер-мозга в 2011 :) Тогда и деньги, и распределение и элиты сменятся.
Партнер, Москва
Ирина Агафонова,
Очень интересно! А как организована обратная связь? Вот вы что-то создали - вам надо опросить всех ''других'' - доставит это им удовольствие или нет. И иметь методику принятия решений - потому что все люди получаеют удовольствие от разного. И вообще! Вы в силах перенести неблагодарность? Еще смешной вопрос: а как попасть в список ''других'', для удовольствия которых вы работаете?
Я обучаю стратегическому менеджменту и стратегическому мышлению в бизнес школе. Семинары прослушали более 2500 человек. Оценки по десятибальной шкале 10 - 96% 9 - 2% 8 - 1 % 7 и менее 0,8% Ну и, конечно, все они заплатили за пользу. Инфороботы и кибер мозг только в разработке и я пользуюсь инвестиционными ресурсами. Неблагодарность переношу легко. Я знаю как устроено мышление человека :) И мое в том числе. Пожалуй я единственный на этой планете, кто не верит в гений человека и не считает человека вершиной развития... и я так же не считаю, современные деяния человеческие оптимальными для долгосрочного выживания человечества. И вижу пути развития. Кибер-мозг это гаджет, такой же как сотовый телефон, контейнер, кондиционер, дом, вакуумная упаковка, централизованное отопление и пр. В список ''других'' можно попасть либо через семинары РШУ либо никак. С уважением
Финансовый директор, Москва
Сергей Трушкин, ''Смена технологий и появление в связи с этим новых возможностей приводит к необходимости перестраивать общественные институты.'' Расскажите, пожалуста, смена (появление) каких технологий привела к краху такого общественного института как советская система?
Илья Сафонов Илья Сафонов Директор по маркетингу, Москва
Сергей Трушкин, Время никогда не останавливается. Оно большими шагами движется вперед. Мы счастливы, потому, что следуем за ним, к тому часу, когда откроется дверь в новое столетие. :) ''Media Sapiens. Повесть о третьем сроке - Минаев Сергей'' Ирина Агафонова, Все новое рождается из того, что не нашло применения в настоящем. :)
Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Ирина Агафонова пишет: Откуда берется новое?
Почему трава зеленая? Отчего деревья качаются - потому что ветер? Почему в дырках ничего нет?
Партнер, Москва
Игорь Семенов,
Расскажите, пожалуста, смена (появление) каких технологий привела к краху такого общественного института как советская система?
Советская система опередила свое время. Суть демократии в самоуправлении на местах, поэтому система советов очень демократична. Но, мышление то феодальное. Вот и появились царьки и новый выстроили феодализм, назвав его социализмом. Просто давайте поймем, наконец, мы жили не советской системе и не в социалистической Страна с 1917 осталась в монархиях. Название не соответствовало сути. И рушиться не социализм рушиться монархия и единоличное управление. Для меня это очевидно. На этой территории социализма никогда не было. С уважением
Партнер, Москва

Вопрос который бы я хотел обсудить. В статье он не затронут.

Исчезает труд за выживание, за еду. В древние времена работали все, сейчас детский труд запрещен, раньше пенсии были невозможны, так же как и отпуска и туристические поездки. Механизация труда изменила наш мир и теперь мы трудимся интеллектуально. Но все равно большинство за еду.

Причем для того что бы человек соответствовал требованиям станков людей форматируют образовательные системы и трудовые отношения.

Теперь компьютер заберет весь труд управления.

Что могут делать люди в такой ситуации что бы не деградировать? Рекомендую посмотреть фильм ''идиократия'' или второй выход - ''Матрица''?

Я предполагаю, что имеет смысл возвращаться к творчеству. Вот думаю как бы это могло происходить. Куда будет меняться система образования. Быть может науку воспринимать не как отдельный слой деятельности, а с ''малых ногтей'' практиковать и всю жизнь?

С уважением

Партнер, Украина

Очень странно наблюдать на что множество умных людей тратит свое драгоценное, невосполнимое время...

Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург
>Очень странно наблюдать на что множество умных людей тратит свое драгоценное, невосполнимое время... ''Пятничная'' статья. Выходные. Есть свободное время. Ведь даже на выходных не всё время приходится тратить на всю ту же повседневную работу. А на неделе подобная публикация действительно бы не привлекла к себе серьёзного внимания. Люди заняты, чтобы тратить время на разъяснения автору, где и чего он не дочитал, не доучил или попросту того, о чем он не в курсе. В результате чего и обсуждать-то по сути в материале нечего. Поскольку он представлен с точностью ''до наоборот'' ( в результате чего получились какая-то откровенно ''вытраханная наизнанку'' модель и сопутствующая ей логика), а автор даже не знаком с содержанием того, о чем претендует писать.
1 3 5 7 16
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии