Выход из кризиса, или Что общего между Адамом Смитом и Иваном Сусаниным?

Кризис поставил компании в ситуацию, когда необходимо сокращать расходы, в том числе и на персонал. Это демотивировало персонал. И персонал ответил текучестью кадров, воровством, саботажем или неэффективной работой. Это, в свою очередь, ухудшило и без того незавидное положение компаний, в том числе и финансовое положение, и... круг замкнулся. Причина такой ситуации кроется в том, что до кризиса бизнесмен (компания) видела в персонале только ресурс. Персонал ответил тем, что в период кризиса видит в компании не больше, чем средство для заработка. Говоря языком теории систем, образовалась обратная усиливающая связь. Фактически, ситуация сводится к следующему. Собственнику в период кризиса необходимо, чтобы персонал относился к компании не как к средству ежемесячного заработка, а как к своей собственной компании. Хотя, по большому счету, компания нуждается в таком отношении персонала не только в период кризиса. Персонал же нуждается в том, чтобы компания относилась к людям как к партнерам, а не как к ресурсу. Причем, персонал нуждается в этом и до, и во время, и после кризиса.

Существует ли решение, позволяющее эти два интереса объединить? Да, и оно очевидно – акционирование, то есть переформатирование компании в такую, где каждый сотрудник – акционер. Существует один вид организаций, в которых, в большинстве случаев, люди не разбегаются при первых же трудностях. Такая организация называется «семья».

Банки до кризиса видели в клиентах только инструмент для получения дохода. Пришел кризис. Клиенты банков ответили тем, что не увидели личного интереса погашать кредиты или возвращать залоговое имущество. В свою очередь, банковский кризис поставил под удар всю финансовую систему. Что поделать, рыночная экономика – каждый действует в своих интересах. Адам Смит полагал, что когда участник группы действует на основании своих индивидуальных интересах, он действует и в интересах группы в целом. Кризис показал обратное – действия каждого индивида исключительно в своих личных интересах зачастую губительны для всех, а значит и для самого индивида. Выход для банков – клиент становится акционером банка.

Решение простое и непростое. Простое потому, что очевидное. И непростое потому, что собственнику нужно решиться на очень не свойственный ему шаг – поделиться частью своего бизнеса (одновременно разделяя и риски). Но ведь вопрос весь в том, что кризис, фактически, поставил собственника в ситуацию, когда его бизнес в принципе может умереть, и на кону часть или все. Поэтому выход из кризиса лежит не в финансовой плоскости. В теории систем есть правило: возникшая проблема в системе не может быть решена на том уровне, на котором она возникла, необходимо подняться на уровень выше. Финансовый кризис компании не может быть решен на финансовом уровне еще и потому, что появление финансовых средств у одной компании тут же приведет к их оттоку (вопрос времени), так как на всем рынке существует вакуум денежных средств, и деньги компании постепенно растворятся в рынке. Физика. Компания, на которую внезапно свалится «финансовая манна», не сможет создать условия, чтобы эта «манна» вращалась вокруг нее и к ней возвращалась, если рядом с ней этой «манны» нет. Закрытых систем не существует.

Оптовый торговец (дилер, дистрибьютор и тому подобное) не платит производителю – у него нет денег. Производитель не отгружает ему товар. Хотя, на самом деле, он его уже и не производит. И даже если у конечного потребителя есть потребность в этом товаре и даже есть деньги, оптовик не поставит товар (например, в магазин), потому что ему не поставит товар производитель. Возникла еще одна проблема – недоверие между ними. Не случайно сегодня многие говорят, что этот кризис – это кризис доверия. Существует ли решение? Да, и оно так же очевидно – интеграция производителя и «оптовика» (а если возможно, то и «магазина») в одну акционерную компанию, в которой товар перемещается не от одной компании к другой, а с одного участка компании на другой ее участок. Ведь для такого перемещения в рамках компании один отдел не перечисляет денег другому? А значит, существует модель, в которой необходимость в движении денежных средств параллельно движению товара отсутствует.

Сегодня многие компании окажутся в состоянии комы – бизнес есть, а персонала нет. В то же время, на рынке труда миллионы безработных, которые уже месяцами сидят дома. Почему их не берут компании, у которых дефицит персонала? У них нет денег. Решение? Примите их на работу партнерами, то есть сотрудниками-акционерами. Да, денег на зарплату сегодня нет, но колоссальное количество людей пойдет работать уже за шанс, и не просто шанс потом получить зарплату, а получить зарплату плюс прибыль, то есть стать бизнесменами. Ведь для многих людей это лучше, чем просто сидеть дома месяцами!

В свою очередь, правительство должно сделать все для максимального упрощения процесса акционирования бизнеса и минимизации необходимых для этого временных и финансовых ресурсов компаний.

Вход в кризис – действия на основании исключительно индивидуальных интересов (в том числе строителей мировых финансовых пирамид). Выход из кризиса – вертикальная и горизонтальная, то есть глобальная, интеграция. Вот где вспоминается правило: выход из любой ситуации там, где и вход. И фрагментарная интеграция, например, путем объединения собственников двух компаний, без вовлечения персонала, проблему не решит. Вот где по-настоящему, как никогда, обнажается суть известной фразы «кадры решают все».

Но примут это не все. Не примут те, кто не сможет расстаться с принципом взаимодействия «выиграл-проиграл». А примут, выживут и разовьются те, кто поймет, что решение проблем глобальной системы – не в совершенствовании некоторых ее элементов, а в пересмотре всей ее парадигмы «выигрывает сильнейший» и принятии новой – «выигрывают все».

Существует ли иной способ выхода из кризиса? Не знаю. Быть может, если напечатать огромную денежную массу (или где-то ее найти, но найти у того, кто напечатал ее вместо тебя и дал тебе под проценты), это и позволит выйти из нижней точки экономического кризиса, но не позволит решить проблему его цикличности в принципе. Он вернется – и в очередной раз «ткнет нас лицом» в необходимость решения финансовых проблем нефинансовыми мерами.

Кто-то сказал, что зачастую проблема заключается не в самой проблеме, а ее восприятии. В случае с мировым кризисом это именно так. Многие полагают, что проблема – в отсутствии в системе денег. Но деньги – не газообразное вещество, способное растворяться в воздухе. И даже во время кризиса они не исчезают. Они перемещаются в определенные домохозяйства и замедляют свое движение. И проблема сегодняшней экономики в том, что замедление движения денежных средств замедляет движение товара по цепочке «добывающий сырье – потребитель». Поэтому суть проблемы, создаваемой кризисом, – не в отсутствии денег и даже не в «низкой скорости» их движения, а в низкой скорости движения товара по цепи формирования добавленной стоимости.

Реальность заключается в том, что действительную компенсацию добавленной стоимости и формирование прибыли всей цепи осуществляет конечный потребитель, покупая товар (услугу). Но в ситуации, когда цепь включает большое количество предприятий-звеньев, для осуществления движения товара от предшествующего звена цепи к последующему последующее звено должно оплатить созданную до него добавленную стоимость, хотя деньги от потребителя еще не получены. Фактически, последующее звено осуществляет предоплату добавленной стоимости за конечного потребителя. Но для этого каждому звену нужна «свободная» сумма денег. Название этой «свободной» суммы денег известно нам как оборотные средства. Отсутствие оборотных средств у одного звена препятствует продвижению товара по всей цепи. Более того, каждое звено должно обладать суммой, равной стоимости товара. Таким образом, сумма всех оборотных средств всех звеньев цепи приближается к произведению стоимости товара на количество звеньев.

В этом и суть экономического кризиса. Он – в замедлении или остановке движения товара по цепи создания добавленной стоимости в направлении конечного потребителя. Следствие из такой формулировки – в том, что возникает видение еще одного направления работы в борьбе с кризисом. Первый вариант – это «закачка» в экономику дополнительных денежных средств, которые должны позволить сформировать компаниям оборотные средства, и чем больше звеньев, тем больше денег необходимо. Но этот путь означает побочные проблемы: инфляцию, дополнительную нагрузку на государство и предприятия в форме процентов по кредитам. А в период кризиса, ввиду высоких рисков и повышенного спроса на деньги, стоимость кредитов возрастает. Второй вариант – поиск модели, позволяющей уменьшить значение денежных средств, то есть нахождение возможности осуществлять движение товара, не сопровождая его движением денег. А, как уже было сказано выше, такое решение сводится к интеграции предприятий.

В математике существует понятие «доказательство от противного». Хотите усугубить кризис? Разбейте в условиях кризиса компанию на отделы как отдельные предприятия. А их, в свою очередь, – на отдельных предпринимателей. И пусть каждый потребует оплату по факту (или предоплату) за каждую свою операцию. Пусть каждый действует, исходя из своих индивидуальных амбиций. И остановится все.

Ни для кого не секрет, что одной из ключевых причин обвала экономики стран, вышедших из Советского Союза, был разрыв крупных хозяйственных комплексов, когда их части оказались в разных государствах. Далее разрыв продолжался путем приватизации, когда зачастую крупное предприятие разделялось вплоть до «цехов», которые приватизировались как разные объекты и передавались различным собственникам. Разбиение цепи на многие обособленные звенья нанесло такой удар по экономике этих стран, что потребовалось очень много времени для ее оживления хоть в какой-то степени. Но до сих пор большинство этих предприятий так и не вернулось к прежним объемам производства.

Наверное, можно спорить о том, какой путь выхода из кризиса лучше – финансовый или интеграционный. Но одно совершенно очевидно – кому не «по душе» поиск выхода из кризиса не финансовыми мерами. Кто это? Те, кто зарабатывает на «продаже» денег. Как уже упоминалось выше, во время кризиса цена денег возрастает. Так появляется еще один взгляд на интересный вопрос: так ли уж самопроизвольно рождается кризис, и почему все правительства убеждают нас в том, что он может быть разрешен только финансовыми мерами? И, быть может, этот кризис больше заслуживает названия «системный», а не «финансовый»?

На том пути решения проблем глобального кризиса, который предложен в этой статье, появляется еще один интересный вопрос. Если выход – в горизонтальной и вертикальной интеграции, в том числе с людьми, работающими в компании, и чем шире и глубже интеграция, тем меньше потребности в движении денежных средств, то есть тем лучше, – то где оптимальная граница такой интеграции?

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Копирайтер, Москва

Очень интересные и своевременные суждения.Уже есть подвижка в этом направлении, где-то читал, что один российский бизнесмен, ударившись фейсом об кризис, предложил трудовому коллективу поделиться собственностью. К сожалению, не знаю чем кончилось, но по первой информации всплеска творческий идей не произошло.Здесь http://bushunt.livejournal.com/53582.html обсуждается возможность создания «Сообщества людей идущих к своему делу», Ваши идеи могут быть очень кстати. Глядишь, найдется совместное решение по выходу из кризиса.Капитализм, в его нынешнем качестве, уже не является двигателем развития человеческой цивилизации. Потому, что не в состоянии привести в соответствие два принципа: принцип экономической целесообразности и принцип социальной ответственности.Единственный способ решение проблемы: ввести в стране институт гражданской собственности.Однако, пока из пустого в порожнее переливают со становлением гражданского общества, которого не может быть по определению, без гражданской собственности.

Консультант, Украина

Увы, это понимают далеко не все владельцы компаний

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Да, интересная статья! По-моему, стоило бы задуматься, как той, так и другой стороне.[b]Казанков Геннадий,[/b] немного почитал по ссылке, приведенной Вами - понравилось! В частности, про гражданский капитализм (да, и другие темы интересные).Спасибо!

Аналитик, Екатеринбург

Все это 'интересно', 'любопытно', 'свежо' и пр. для тех, кто мало интересуется организационными тенденциями :( С 1985 по 1990гг. народный капитализм уже витал в мозгах 'перестроичников' не без стараний немецких консультантов. Закончилось все маразмом выборов генеральных директоров и распадом страны.Ваучеризация давала шанс расширить ряды собственников - результат очевиден - большую часть ваучеров продали за 1-2 бутылки водки, а те, кто скупал ваучеры, занимались концентрацией капитала, в т.ч. акционерного.Кто сейчас мешает покупать акции предприятий? И много ли среди 'простого люда' этих желающих?Ничего не вычитал существенного кроме, во-первых, ностальгии по социальной справедливости (об этом можно писать вечно), во-вторых, скрытого желания 'взять и поделить'. Не думаю, что мышление шариковых стало достойным продолжением теорий Смита. :|

Дмитрий Зорин Дмитрий Зорин Адм. директор, Украина

Согласен с Владимиром Ромашововім.Статья человека слобо понимающего как причины кризиса (включая отличия между 'кризис у них' и 'кризис у нас'), так и структурную организацию бизнеса в 'постсоветском пространстве'. Более всего неприятно, что делаются серьёзные вывода на основе 'наспех прочитанных работ'.Ф топку!

Филипп Вулах Филипп Вулах Менеджер по маркетингу, Санкт-Петербург

не готовы. партнёры то не понимают, когда с ними разговариаешь о выгоде для каждого участника процесса!

Генеральный директор, Иваново

Предпосылки здравые - нужно преодолевать кризис доверия, а выводы неверные. Объединение всех предприятий цепочки ценности в одно акционерное общество - модель построения империализма.

Директор по развитию, Екатеринбург

Есть такая форма организации, когда каждый работник является еще и собственником. Она известна давно, и называется… кооператив. Только вот, загвоздка, она эффективна только для маленьких коллективов. В крупных же все совсем не так. Если у предприятия нет сильного собственника, который в состоянии контролировать бизнес, то основную выгоду получают управленцы… И не важно, какая это форма собственности. В гос. предприятиях это чиновники, в публичных АО топ менеджеры. Друг от друга они мало чем отличаются, все они временщики, думают только о том, как набить карманы, а на долговременную перспективу им наплевать... Кто работал с западными компаниями, это хорошо знает. В одном и том же сегменте рынка частные компании ведут себя достаточно динамично, а вот публичные монстры очень часто неповоротливы… Что касается финансовой части, то все как раз наоборот… Кризис возник не от недостатка денег, а от их избытка…--- «Собственнику в период кризиса необходимо, чтобы персонал относился к компании не как к средству ежемесячного заработка, а как к своей собственной компании.»Правильно подмечено… И в советское время нас все время привлекали на бесплатные работы во имя «светлого будущего»… Только вот, оно как-то не наступало… Да и собственник в период процветания тоже не торопился с работниками прибылью поделиться… А чем это все закончилось, мы уже знаем, «вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем»…

Руководитель проекта, Москва

Под оболочкой системного подхода сделаны несистемные выводы с потугами выставить следствия причинами. Если вспомнить, что стоимость становиться таковой, только лишь если создана ценность, то очевидно, что проблемы кризиса, отчасти, в множестве бизнесов, втиснувшихся в цепочки. Не создающих никакой ценности, окромя себя, любимых, и выдирающих из цепочек часть стоимости опять же для себя. Наращивая итоговую стоимость на выходе. Следовательно, состав и протяженность цепочек требуется сокращать. Чтобы стоимость по цепочке соответствовала ценности конечного потребителя. Чему и способствует кризис - вымывает из цепочек пену, не нужную никому, искусственно образованную в цепочке. Иначе получаем то, что и имеем. Одна и та же ценность, нимало не прирастающая за счет многих участников цепочки, обретает стоимость на выходе в разы и на порядки выше, чем соответствующая созданной и предложенной потребителю себе же самой - этой самой ценности. Рекомендуемый механизм усиления глобализации в наших реалиях только добавит искусственных новообразований за счет схематозов и прочих 'оптимизаций', усиливая и размножая 'раковый корпус' метастазами ничего не создающих, но голодных и очень жадных элементов цепочек. Механизмы повышения прозрачности своих доморощенных интеграций есть, но они, увы, не востребованы или плохо работают, так как применяются опять же несистемно. И в итоге вороватые несостоявшиеся, или состоявшиеся по предложенному в статье подходу, но несостоятельные - недозревшие идеологически и ментально акционеры, так и будут тырить все, что можно и не можно по всей длине цепочки. Нимало не задумываясь, что тырят, по сути, уже у себя. Там все опосредованно и как-то не очень понятно - какие-то дивиденды на акции... А тут, вот оно, живое - товар, финпотоки, сырье, материалы, наконец, вплоть до бумаги и скрепок - ну как не унести!? Обществу еще зреть и зреть, оптом и в розницу, до отдельно взятого индивидуума. А на это века требуются. А мы за двадцать лет 'зрелый капитализьм' построили... Ну, по вере нашей и воздается!

Руководитель, Москва

Поддерживаю автора в том, что основы успеха - в участии сотрудников. Единственно, не уверена насколько акционирование может решить проблемы. Особенно миноритарное акционирование. Как Вы говорите - это финансовое решение вопроса, на мой взгляд. По моему опыту, включенность людей достигается информационной открытостью. Когда каждый сотрудник представляет себе цель организации, правила игры (ценности) и знает, какой вклад он вносит в общее дело, и принимает решения на основе этого в своей зоне ответственности (пусть даже самой маленькой). А задача руководителей - давать этому сотруднику максимум информации для принятия решений на своем уровне, и помогать в обучении и развитии. Т.е. успех руководителя полностью должен быть обусловлен успехом его сотрудников. Вообще, классическая пирамида иерархии не очень будет способствовать решению вопроса, даже если всех сотрудников сделать акционерами. Ведь успех организации зависит не от достатка акционеров, а наоборот - акционеры зависят от бизнеса, от клиентов. Значит задача акционера - поддерживать своих сотрудников и способствовать их успеху. Перевернутая пирамида получается. Отличное чтение на эту тему - 'Цель' Элияху Голдрата и весь Кен Бланшар (Ken Blanchard).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Mini dsc 0050 3 sq 2
Сергей Средний
Забейте тогда.А я научился, понял и оценил концепцию. И просто кайфую от качества ресурса и возм...
Все дискуссии
HR-новости
Самые странные корпоративные правила: итоги опроса россиян

Общий поход на обед отделом, пение корпоративного гимна и кормление животных в офисе – попали в топ странных офисных правил и традиций.

Россияне назвали самые престижные и доходные профессии

В лидерах – работники сферы IT и государственные служащие. 

Владелец «Л’Этуаль» полностью выкупил сеть магазинов косметики «Подружка»

В России работает 287 магазинов сети «Подружка».

Стать предпринимателем пробовал каждый третий в мире

Доля заинтересованных в развитии своего бизнеса выше в странах Латинской Америки и в Индии, ниже — в Японии, Нидерландах, Бельгии, Швеции.