Крах банков в США? Что происходит, и какие будут последствия для всего мира

Что, опять? 10 марта 2023 года финансовый мир испытал очередной шок, узнав о банкротстве 16-го по размеру американского банка, работающего с технологическими стартапами, Silicon Valley Bank (SVB). Конечно, бесконечно растущий госдолг страны, как его ни прячь, не мог не вылиться в проблемы, но никто, как обычно, не ждал беды. Разберем, что же случилось с SVB подробнее, и как это может отразиться на американцах, мире и рубле.

Банк для «головастиков»

Родиной Silicon Valley Bank стала Калифорния, где банк открылся в далеком 1983 году. Его основной идеей было привлечение клиентов из числа стартаперов, умных головастых ребят, способных своими идеями привлечь много денег от венчурных инвесторов и быстро поднимать новые перспективные проекты. Данный подход оказался вдвойне рабочим, так как работа велась непосредственно в Кремниевой долине, где таких клиентов больше, чем всего остального населения, да и банк был удачно назван Silicon Valley Bank (SVB). Высокотехнологичные компании появлялись с завидной частотой, IT-сектор рос, деньги стекались в банк.

2020 и 2021 годы ознаменовались не только ковидом, но и невероятным подъемом технологий и сопряженных с этим компаний. Поддерживая свои экономики, Центробанки печатали столько денег, что со временем инвесторы перестали даже задумываться, куда вкладывать – скупали все. Более всего от этого выигрывали модные IT-компании, включая криптовалютные проекты. Все старались быстренько выйти на биржу, проводили IPO, привлекая инвестиции в промышленных масштабах.

Чтобы оценить степень роста, посмотрим на фондовой индекс Nasdaq-100, который, как известно, специализируется на tech-компаниях. За 2020-2021 годы он вырос почти в два раза!

Доходность US Treasuries в 2020-2022 годах. Источник: GuruFocus

И вдруг кризис кончился…

Длинные облигации – это всегда большой риск. В первую очередь, из-за возможного резкого роста процентных ставок за этот период. Тут тоже все просто: например, вы купили облигацию номиналом $50, купоном в 1% и сроком погашения 10 лет; если через год, предположим, процентная ставка выросла и компания стала выпускать бумаги с купоном в 2% годовых, то продать свою облигацию по номинальной стоимости вы, увы, не сможете. А вот за полцены – вполне вероятно, ведь купон в 1% даст ту же прибыль на вложенную сумму (точные цифры будут приблизительно такими, но логика понятна).

В эту ситуацию и попал Silicon Valley Bank, когда ФРС начал активно повышать процентные ставки после абсолютно нулевых уровней до 5%, стараясь помочь экономике справиться с инфляционным давлением.

Процентная ставка США. Источник: Fortrader.org

Конечно, в таких условиях вся прежняя радость банка улетучивалась с каждым заседанием ФРС: к концу 2022 года просадка по облигациям достигала 17%. С учетом объемов инвестиций сумма была уже больше размера собственного капитала SVB.

Страх клиентов – это конец

Инвестиционная просадка – это еще полбеды, так как бумаги длинные, и до срока погашения все еще могло стабилизироваться, а вот страх клиентов – это конец. Вклады до востребования предполагают возможность забрать активы в любой момент. Это и стало заключительной главой Silicon Valley Bank.

Отток клиентов банка начался еще в прошлом году, что вполне логично. Закрытие программ Количественного смягчения (QE) разом удалило с рынка постоянный приток ликвидности и самые рисковые на тот момент IT-стартапы потихоньку лишались инвестиций, а вслед за этим забирали средства из банка.  

Объем депозитов до востребования SVB. Источник: Bloomberg

Возвращать средства клиентам банку приходилось из наиболее ликвидных активов, объем которых планомерно снижался, и становилось понятно, что до облигаций дело так или иначе дойдет еще до экспирации. Именно это и произошло в 2023 году: продажи бумаг начались, 8 марта об этом стало известно, и котировки акций SVB пошли вниз. 

Котировки акций Silicon Valley Bank. Источник: Тинькофф

Тут-то и стало понятно, что проблемы у SVB самые настоящие. Клиенты Silicon Valley Bank и венчурные фонды оперативно поделились новостью с коллегами и порекомендовали забрать деньги. Все поскорее побежали к интернет-банкам, но не каждый смог до него достучаться. 

То, что было в последние годы невероятной удачей SVB, стало его же погибелью: концентрация на клиентах из одной сферы сыграла злую шутку. В итоге, 10 марта началась официальная процедура банкротства.

Кому не повезло в истории с Silicon Valley Bank

Конечно, более всего пострадали те клиенты банка, которые среагировали поздно. В основном это tech-компании, стартапы, депозиты которых значительно превышают сумму страхования в $250 тыс., гарантированных государством. Страшнее всего было тем, кто развивается за счет венчурных инвестиций, и замороженные активы не давали им возможность продолжать работу.

Многие переживали, что не смогут выплатить зарплаты. Частично задело и криптоиндустрию: компания Circle, поддерживающая стейблкоин USDC, краткосрочно потеряла привязку к доллару, когда ее монета 11 марта стала стоить $0,85 из-за заморозки части активов в Silicon Valley Bank, но ситуация стабилизировалась уже 13 марта.

Обычно в таких случаях в США стараются быстро перепродать проблемный банк организации покрупнее, но такой не нашлось на 12 марта. Зато в тот же день администрация президента объявила о беспрецедентной поддержке от государства: доступ ко всем депозитам SVB, даже свыше страховой суммы, будет у всех клиентов банка. Аналогичные меры распространились и на Signature Bank of New York, закрывшийся ранее.

Решение проблемы взяли на себя ФРС, FDIC и Минфином США за счет создания новой программы срочного финансирования (BTFP), которая откроет банкам и другими финансовым организациям доступ к краткосрочным кредитам под залог высококачественного обеспечения. На подобные новости рынки отреагировали восстановлением по всем направлениям.

Как в 2008-м?

События внешне очень похожи на последствия краха в 2008 году инвестиционного банка Lehman Brothers. Да и обвал на рынках акции JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup и Wells Fargo 9 марта из-за опасений в отношении облигационных портфелей добавляет напряжения. Однако совершенно очевидно, что ситуация с Silicon Valley Bank нестандартная из-за особенностей построения бизнес-модели. Остальные банки бесспорно также страдают от резкого роста процентных ставок ФРС, но рост ставки по кредитам во многом их спасает. 

Можно ли сказать, что это начало краха банковской системы в США? В 2008-м нам тоже казалось, что это только проблема Америки – надутый пузырь в ипотечном кредитовании. Однако ситуация вылилась в полномасштабную проблему для всего мира, который с удовольствием, хоть и издалека неплохо наживался на тех же бумагах. Кстати, в тот момент процентная ставка также была на уровне чуть более 5%. Как видим, американская экономика прекрасно себя чувствует при низкой ставке, как только начинается ужесточение КДП, все ломается.

В зоне риска сегодня банки средних размеров, доходность которых не так высока. Да и вышеприведенные крупные организации пока не чувствуют себя защищенными. 

Котировки Bank of America. Источник: Google Finance

Логично, что ФРС должна замедлить рост процентной ставки, чтобы помочь им, или же снова включить печатный станок, вновь отодвинув решение своей проблемы огромного внешнего долга. Видно, что кризис 2008 года, который был погашен программой QE, не был решен до конца: неэффективные компании, живущие за счет «легких» денег, не только не ушли с рынка, их число выросло, что не могла не отразиться на банковском секторе. Поэтому, наступит ли крах банков США, во многом зависит от того, какие действия далее предпримет ФРС.

Заключение

Если говорить о курсе рубля, то особенных перемен за эту неделю турбулентности котировки USD/RUB не испытали. Как, впрочем, доллар в паре с евро. Да, небольшой ценовой разрыв на графике виден, но это вполне рабочих момент для открытия торгов в понедельник. Во многом это доказывает локальность проблемы.

Котировки пары EURUSD. Источник: Fortrader.org

Но ситуация непременно изменится, если действия ФРС будут неэффективными. Как бы кто ни пытался сепарироваться, глобализация экономики высока. Первыми на себе это почувствуют европейские страны и Азия. Далее по цепочке все остальные.

Посмотрите хотя бы на историю Credit Suisse, акции которого 15 марта 2023 года подешевели на треть всего за один день после новости о выходе крупного акционера (Нацбанка Саудовской Аравии). Рынки будут реагировать остро на любые подобные новости в будущем, что ставит любой банк в зону риска.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет:
Ну и где здесь сказано о воровстве?  Если выяснится, что руководство банка нарушила правила при обналичивании опционов, продаже акций или вскроется другое нарушение, вот тогда и будет смысл говорить о мошенничестве. Совсем не исключено.

Ещё как не исключено. Но пока не слышал что назначат расследование. Как минимум понятно. что руководство банка прекрасно поняло, что запахло жаоеным - и свои личные денюшки на всякий случай положило в матрас. а на вкладчиков положило взгляд - как всегда и везде в таких случаях делают

Игорь Семенов пишет:
А про степень профнепригодности руководства банка как раз рассказывается в статье, ссылку на которую я привел

Вы абсолютно правыы, этим банком управляли высочайшего уровня профессионалы. надеюсь, им найддут работу по душе в ближайшее время

Игорь Семенов пишет:
Ранее вы писали, что власти спасут банк, я же написал, что власти собираются помочь вкладчикам, а не спасать банк. Разницу чувствуете? 

не понял - я к примеру американский налогоплательщик и вы - то же самое но ещё и клиент этого чудесного банка. Вы свои деньги профукали - мне плевать по чьей вине, но точно не по моей. Так с какой стати моими деньгами будут покрывать ваши личные убытки? Вы дали деньги не тому? Ступайте в суд. в страховую компанию, в коза ностру - но не надо задезать в карманы налогоплательщиков. В США же пока не коммунизм?

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Евгений Равич пишет:
Это немного и не могло быть причиной больших проблем -

Это естественно не причина краха банка - а свидетельство того, что руководство банка узнало о его будущем крахе вовремя

Директор по экономике и финансам, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Игорь Семенов пишет:А про степень профнепригодности руководства банка как раз рассказывается в статье, ссылку на которую я привел Вы абсолютно правыы, этим банком управляли высочайшего уровня профессионалы. надеюсь, им найддут работу по душе в ближайшее время

Марат, вы меня пугаете.

Марат Бисенгалиев пишет:
Игорь Семенов пишет:Ранее вы писали, что власти спасут банк, я же написал, что власти собираются помочь вкладчикам, а не спасать банк. Разницу чувствуете?  не понял - я к примеру американский налогоплательщик и вы - то же самое но ещё и клиент этого чудесного банка. Вы свои деньги профукали - мне плевать по чьей вине, но точно не по моей. Так с какой стати моими деньгами будут покрывать ваши личные убытки? Вы дали деньги не тому? Ступайте в суд. в страховую компанию, в коза ностру - но не надо задезать в карманы налогоплательщиков. В США же пока не коммунизм?

Ещё раз. Банк и клиенты (вкладчики) банка это не одно и то же. Компенсировать полностью или частично потерю денег клиентов не означает спасать банк. 

В США пока не коммунизм: при коммунизме не будет ни денег, ни банков.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет:
Ещё раз. Банк и клиенты (вкладчики) банка это не одно и то же. Компенсировать полностью или частично потерю денег клиентов не означает спасать банк.  В США пока не коммунизм: при коммунизме не будет ни денег, ни банков.

Компенсировать частично или полностью потерю денег клиентов за казённый счёт означает украсть эти деньги у всех налогоплательщиков и передать нескольким частным лицам которые ничем кроме своей глупости этого не заслужили. Похоже на федеральное преступление...

Директор по экономике и финансам, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Игорь Семенов пишет:
Ещё раз. Банк и клиенты (вкладчики) банка это не одно и то же. Компенсировать полностью или частично потерю денег клиентов не означает спасать банк.  В США пока не коммунизм: при коммунизме не будет ни денег, ни банков.

Компенсировать частично или полностью потерю денег клиентов за казённый счёт означает украсть эти деньги у всех налогоплательщиков и передать нескольким частным лицам которые ничем кроме своей глупости этого не заслужили. Похоже на федеральное преступление...

Ещё раз. Минфин США собирается помочь компаниям, потерявшим деньги в этом банке, т.е. собирается помочь именно компаниям. Пока только собирается. 

А пока стандартная процедура: выдача застрахованных вкладов.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет:
Ещё раз. Минфин США собирается помочь компаниям, потерявшим деньги в этом банке, т.е. собирается помочь именно компаниям. Пока только собирается. 

ну если собирается - то хорошо. Пусть сначала у своих юристов проконсультируется о законности данной процедуры

Игорь Семенов пишет:
А пока стандартная процедура: выдача застрахованных вкладов.

так с этим разве кто спорит? Я - уже давно о таком варианте сказал как о вполне легальном. Вы то утверждали "власти собираются помочь вкладчикам". Насколько мне известно, в США у власти не страховые компании

Директор по экономике и финансам, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Игорь Семенов пишет:
Ещё раз. Минфин США собирается помочь компаниям, потерявшим деньги в этом банке, т.е. собирается помочь именно компаниям. Пока только собирается. 

ну если собирается - то хорошо. Пусть сначала у своих юристов проконсультируется о законности данной процедуры

Игорь Семенов пишет:
А пока стандартная процедура: выдача застрахованных вкладов.

так с этим разве кто спорит? Я - уже давно о таком варианте сказал как о вполне легальном. Вы то утверждали "власти собираются помочь вкладчикам". Насколько мне известно, в США у власти не страховые компании

Марат Бисенгалиев Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

По крахху банка - он связан с демократической партией СШа и с иеми отраслями бизнеса. которые поддерживает руководство штата Калифорния. Эти люди и прибыль - абсолютно противоположные полюса. Поэтому понятно и что банк разорился. и что его руководство кучу денег украло, и что казна этот банк решила спасти. Это - реалии современной экономики США

То есть вы не писали 18 марта в этой ветке "казна этот банк решила спасти"?

Интересно чукчи пляшут...

А теперь про то, что утверждал я:

1. власти не собираются спасать банк. Вот цитата из Форбс :" Власти США не будут спасать обанкротившийся банк Silicon Valley Bank, который регулятор в Калифорнии решил закрыть. Об этом в интервью CBC News заявила министр финансов США Джанет Йеллен.'

2. Власти собираются помочь вкладчика. Вот цитата " Но мы беспокоимся о вкладчиках и стараемся удовлетворить их потребности», — отметила Йеллен.

Подводим итоги.

Несмотря на ваши утверждени,я власти не собираются спасать банк.

 

 

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Семенов пишет:
Несмотря на ваши утверждени,я власти не собираются спасать банк
Игорь Семенов пишет:
Власти собираются помочь вкладчика

В крайний раз: ВЛАСТИ не должны никаким вкладчикам помогать - это не их дело. А вот понять кто виновать что куча денег исчезла - должны. И наказать виновных.

 

Что то ещё? Или по четвёртому кругу запустите шарманку?

Генеральный директор, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
В крайний раз: ВЛАСТИ не должны никаким вкладчикам помогать - это не их дело. А вот понять кто виновать что куча денег исчезла - должны. И наказать виновных.

Должны ли власти или нет, кому и что именно, вытекает из обязанностей регулятора. Власти дают лицензию, следят за отчетностью и стараются заранее минимизировать негативные последствия в случае больших проблем. Кому нужно большое количество внезапно обедневших и бездомных, к примеру.

Другая сторона формальных обязательств власти - расследование и выяснение масштабов преступления, поиск и наказание виновных и т.д.. 

Директор по экономике и финансам, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
Игорь Семенов пишет:
Несмотря на ваши утверждени,я власти не собираются спасать банк
Игорь Семенов пишет:
Власти собираются помочь вкладчика

В крайний раз: ВЛАСТИ не должны никаким вкладчикам помогать - это не их дело. А вот понять кто виновать что куча денег исчезла - должны. И наказать виновных.

 

Что то ещё? Или по четвёртому кругу запустите шарманку?

1. Шарманку по кругу запускаете как раз вы.

2. Да все уже поняли, что вы считаете, что власти не должны помогать ни каким вкладчикам. Проблема в том, что в этом вопросе значение имеет мнение Йеллен, а не ваше.

3. куда изчезла куча денег - с этим как раз и сейчас разбираются компетентные органы. Найдут чью-либо вину - накажут.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Ну вообще, если у КГБ был интерес к персоне Ивана Ефремова, то возбуждение уголовного дела об ...
Все дискуссии