Казенный дом: государство не хочет уменьшать свою долю в экономике

МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».

Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».

Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %

доля государственного сектора

Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.

Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике? 

Ирина СтанковскаяВ российской экономике происходит стремительное огосударствление

Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»

Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель  40% представляется мне вполне реалистичным.

Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.

У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:

  • Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
  • Слабая инвестиционная активность частного сектора.
  • Падение реальных доходов населения.
  • Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…

Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.

В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.

Василий ЧекулаевОсновным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств

Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface

Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.

Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.

С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.

Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.

Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.

Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).

Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.

Иван РыковВо всем мире частный бизнес развивается активнее государственного

Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»

 

Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.

Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.

Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.

Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?

Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.


Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:

1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.

2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.

3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.

5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.

6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.

Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.

Фото в анонсе: pixabay.com

Как вы полагаете, какой будет доля негосударственного сектора в экономике РФ в 2024 году (вклад в ВВП)?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Владимир Зонзов пишет:
И, к примеру, удалось бы разгосударствленную промышленность переместить на Восток в 1941 году? Удался бы разгосударственной экономике рост с темпами СССР 1930-х годов?

Владимир Иванович,  царь-батюшка неплохо поперемещал промышленность в Первую мировую войну из Польши и Риги как раз на восток. И интересный момент - а что же это за "темпы" такие были в 30-е годы что на каждом углу их провозглашают "невероятными"? ВЫ можете дать цифры чтобы я с чем-нибудь сравнил? тут недавно читал подоробный рассказ о "невероятном" бардаке в строительстве березниковского химкомбината в 30-е годы. Уже его директор собирался сушить сухари - но выручили товарищи из ГПУ, подкинули заключённых несколько тысяч. Кормить не надо, платить не надо, расстреливать в случае чего надо. Комбинат построили. а директора наградили, и расстреляли уже на общих основанияж в 1937. Большевистская справедливость - она для всех кроме разве что Самого.

Андрей Радионов пишет:
Фридрих фон Хайек  - это конструкция спонтанного порядка вместо государственного планирования - это ближе всего к "разгосударствлению".  Близко к Хайеку - у Людвига фон Мизеса - Борьба с бюрократей была другим трендом - лучше всего написано об этом в книге "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". Хайек и Мизес были сторонниками  классического либерализма. Но Мизес то ведь оказался прав в своих прогнозах по поводу социализма и даже как "работает" бюрократия  сейчас в нашей стране.   Были ещё "Новый курс" Рузвельта  в США и теория государственного регулирования Кейнса. Стоит ещё вспомнить два романа-антиутопии - в прямом смысле настоящее историческое предвидение и исследование будущего двух авторов, которое оказалось намного более продуктивным и ближе к истине, чем  работы многих экономистов - это "1984" Оруэлла и  "О дивный новый мир" Хаксли.  

Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа. Поэтому его идеи в нынешнем совке под названием ЕС крайне непопулярны

Андрей Радионов пишет (01 мая 2019, 13:17): 
Владимир Зонзов пишет: ... разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики  ///

Не мог я такое «завернуть». Поелику и слов-то таких («глобальным трендом») не знаю.

Марат Бисенгалиев пишет:
Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа. Поэтому его идеи в нынешнем совке под названием ЕС крайне непопулярны

Может популярны? Ведь ЕС заинтересована в ослаблении роли государств в экономике своих стран.

Владимир Зонзов пишет:
Может популярны? Ведь ЕС заинтересована в ослаблении роли государств в экономике своих стран.

Самое ненавистное для брюссельских бюолкратов это свободный рынок. Правда, то, что отнимают у бизнеса Брюссель естественно хочет забрать сам а не отдать какому-нибудь будапешту. Точно как СССре - Москва и Киев к примру тоже постоянно тянули одеяло на себя

Марат Бисенгалиев пишет: Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа.

Не ставил такой цели максимально широко охватить тему. Меня больше занимало влияние Этатизма на авторов - социальный заказ или самоцензура -  и мысль в докладе о том, что по их утверждению никем  Не Доказано до конца:

Цитирую: "Нельзя однозначно утверждать, что государственные компании априори менее эффективны в сравнении с частными".

Людвигом фон Мизесом такой ответ был дан. - Государственная компания будет или даже обязана решать по указанию правительства другие задачи, кроме повышения своей эффективности - Т.е. будет в первую очередь решать задачи важные для государства. Это можно наблюдать хотя бы с "Роснефть" в Венесуэле. 

Центр стратегического развития переформатирован и присоединён к МЭР. Как они работали - знали что многих уволят или нет - насколько были свободны от цензуры? 

Но этот вывод академических учёных сводит на нет многое полезное в докладе и превращает его в шпаргалку для чиновников - как сохранить свое "тёплое место" - по принципу предложенному в докладе - Цитата:  “объясняй или продавай”. Теперь можно "объяснить" другим чиновникам, что продавать не нужно (((

Авторы доклада вроде пытаются найти золотую середину ))), но под ростом частной инициативы у них подразумеваются новые возможности инвесторов, которые купят то, что будет продаваться. А кто кроме институциоанальных инвесторов и ближайшего окружения к власти купит самые выгодные части госсобственности?

Средства от продажи появятся  - Но опять забыт малый бизнес -  который можно было бы освободить от налогов, не вводить налоги на те же теплицы - импортозамещение вроде как тоже приоритетно и т.п. Почему всё и все послабления достаются Крупному бизнесу?  - освобождение малого бизнеса и простых самозанятых от давления и налогов тоже вопрос уменьшения роли государтсва в экономике и Роста этой экономики.

Андрей Радионов пишет:
А кто кроме институциоанальных инвесторов и ближайшего окружения к власти купит самые выгодные части госсобственности?

Быть собственником в итоге в России сейчас невыыгодно - слишком много рисков и отвественности. Вспомните хотя бы совсем свежую историю с РусАлом. Выгодно управлять государственной собственностью. так что в ближайшее время не предвижу ни масшатабной национализации, ни масштабной приватизации. ЛПР наверху нынешняя ситуация уверен устраивает на все 100. Мизес и Фон Хайек не рбладали достаточной фантазией чтобы всё это понять.

Марат Бисенгалиев пишет: Выгодно управлять государственной собственностью. так что в ближайшее время не предвижу ни масшатабной национализации, ни масштабной приватизации.

Пока ещё и не было в большом масштабе - вот раньше был отчёт: "Реализация государственной программы «Управление федеральным имуществом 2015. Итоги деятельности за 2014 год" (Отчёт выполнен в инфографике и получилось вот такое цитирование после copy-paste):

"Реализованы 2 сделки с акциями крупнейших акционерных обществ на общую сумму 20,9 млрд рублей:

Роснефтегаз 13,76% минус 9 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на сумму 18,8 млрд рублей; 100% акций ОАО «Архангельский траловый флот» на сумму 2,2 млрд рублей".

"Массовая приватизация: плановое задание (3 млрд рублей), выполнено на 270%"

Первая сделка - это ИНТЕР РАО ЕЭС продал пакет "Роснефтегазу"  :), а продажа акций ОАО "Архангельский траловый флот" - это была социально- направленная сделка - широко обсуждалась, чтобы сохранить рабочие места. Но и в сумме - это всё копейки в масштабах государства. 

Марат Бисенгалиев пишет:  Мизес и Фон Хайек не рбладали достаточной фантазией чтобы всё это понять.

Иллюстрация как государство решает одновременно свои задачи в бизнесе и почему Мизес был прав:

"В мае 2012 года, когда я стал председателем Совета директоров АТФ, среди первых моих вопросов к Росрыболовству был такой: «А что Архангельский тралфлот делает в Намибии?» - «Это демонстрация флага», - сказали мне".

https://www.rosim.ru/press/281248

 

  

Согласно ссылке в сообщении Андрея Радионова (04 мая 2019, 09:11), ОАО АТФ пришло к следующему состоянию, на 2015 г (таблица 1):

2015 г

млн.руб

выручка, В

6200

налоги, Н

1200

чистая прибыль, ЧПР

3000

 

 

Чистая зарплата ЧЗП *)

756

*) Согласно интернет-данным, средняя чистая зарплата моряков в Архангельске –  63 тыс.руб/мес. Умножая её на 12 мес/год и на 1000 чел, получим, что ЧПЗ = 756 млн.руб.

Проанализируем правдоподобность чисел в таблице (1). Для этого применим структуру суммы выручки, следующую из схемы расчета прибыли/убытка:

В = ПП + ДС …… (1.1) …… ДС = Н + ЧПР + ЧЗП …… (1.2)

Где:

  • ПП – промежуточное потребление (сумма платежей внешним поставщикам);
  • ДС – добавленная стоимость;
  • ЧПР – чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов);
  • ЧЗП – чистая зарплата (фонд зарплат, выдаваемых на руки).

Согласно уравнению (1.2) и таблице 1, ДС = 1200+3000+756 = 4956 (млн.руб). И, согласно уравнению (1.1): ПП = В – ДС = 6200 – 4956 = 1244 (млн.руб). Значит, %пп.в = ПП/В = 1244/6200 = 20%.

Теперь, согласно данных таблицы 1 и значения %пп.в, распределение выручки В выглядит так (таблица 2):

В

 

ПП, ДС

 

Н, ЧПР+ЧЗП

 

ЧПР, ЧЗП

6 200

20%

1 240

 

 

 

 

 

80%

4 960

24,2%

1 200

 

 

 

 

 

75,8%

3 760

80%

3 008

 

 

 

 

 

20%

752

Доля %пп.в = 20%, наверное "маловата будет". Но, если её увеличить, тогда суммы ДС будет недостаточно для её распределения по Н, ЧПР и ЧЗП, значения которых приведены в таблице 1.

Налоговая нагрузка %н.дс = Н/ДС составляет 24%. А должна быть порядка 50%.

Владимир Зонзов пишет: Налоговая нагрузка %н.дс = Н/ДС составляет 24%. А должна быть порядка 50%.

Мне непонятна цель вашего исследования.  Давал ссылку на то как госпредприятие решает не свойственыые задачи для бизнеса, когда государство ставит перед ним целью в первую очередь решать свои проблемы - иногда надуманные. Это делает коммерческое предприятие потециально более эффективным. Об этом Людвиг фон Мизес писал уже более 60 лет назад, и был приведён пример.

В этом плане удивительна библиография в "академическом" докладе, который обсуждаем - отсутствие ссылок на экономистов первого ряда :), не говоря даже о Прикладных данных для нашей страны ... А выбор именно академической направленности самого доклада тоже вызывает удивление.   

- - - - -

P.S. В расчётах стоит учесть различные  налоговые льготы: по НДС  - 0% и 10%, для различных операций и деятельности, и льготы по налогу на имущество:

Цитата: "В целях развития рыбодобывающей отрасли для организаций и индивидуальных предпринимателей - участников рыбохозяйственного комплекса главой 21 Налогового кодекса РФ ..."

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Олег Катасонов
Это как раз ключевой момент, который решает, работает ли сверка или превращается в дорогую игруш...
Все дискуссии