Казенный дом: государство не хочет уменьшать свою долю в экономике

МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».

Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».

Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %

доля государственного сектора

Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.

Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике? 

Ирина СтанковскаяВ российской экономике происходит стремительное огосударствление

Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»

Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель  40% представляется мне вполне реалистичным.

Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.

У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:

  • Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
  • Слабая инвестиционная активность частного сектора.
  • Падение реальных доходов населения.
  • Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…

Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.

В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.

Василий ЧекулаевОсновным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств

Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface

Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.

Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.

С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.

Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.

Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.

Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).

Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.

Иван РыковВо всем мире частный бизнес развивается активнее государственного

Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»

 

Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.

Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.

Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.

Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?

Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.


Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:

1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.

2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.

3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.

5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.

6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.

Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.

Фото в анонсе: pixabay.com

Как вы полагаете, какой будет доля негосударственного сектора в экономике РФ в 2024 году (вклад в ВВП)?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет:
И, к примеру, удалось бы разгосударствленную промышленность переместить на Восток в 1941 году? Удался бы разгосударственной экономике рост с темпами СССР 1930-х годов?

Владимир Иванович,  царь-батюшка неплохо поперемещал промышленность в Первую мировую войну из Польши и Риги как раз на восток. И интересный момент - а что же это за "темпы" такие были в 30-е годы что на каждом углу их провозглашают "невероятными"? ВЫ можете дать цифры чтобы я с чем-нибудь сравнил? тут недавно читал подоробный рассказ о "невероятном" бардаке в строительстве березниковского химкомбината в 30-е годы. Уже его директор собирался сушить сухари - но выручили товарищи из ГПУ, подкинули заключённых несколько тысяч. Кормить не надо, платить не надо, расстреливать в случае чего надо. Комбинат построили. а директора наградили, и расстреляли уже на общих основанияж в 1937. Большевистская справедливость - она для всех кроме разве что Самого.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Радионов пишет:
Фридрих фон Хайек  - это конструкция спонтанного порядка вместо государственного планирования - это ближе всего к "разгосударствлению".  Близко к Хайеку - у Людвига фон Мизеса - Борьба с бюрократей была другим трендом - лучше всего написано об этом в книге "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". Хайек и Мизес были сторонниками  классического либерализма. Но Мизес то ведь оказался прав в своих прогнозах по поводу социализма и даже как "работает" бюрократия  сейчас в нашей стране.   Были ещё "Новый курс" Рузвельта  в США и теория государственного регулирования Кейнса. Стоит ещё вспомнить два романа-антиутопии - в прямом смысле настоящее историческое предвидение и исследование будущего двух авторов, которое оказалось намного более продуктивным и ближе к истине, чем  работы многих экономистов - это "1984" Оруэлла и  "О дивный новый мир" Хаксли.  

Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа. Поэтому его идеи в нынешнем совке под названием ЕС крайне непопулярны

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Андрей Радионов пишет (01 мая 2019, 13:17): 
Владимир Зонзов пишет: ... разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики  ///

Не мог я такое «завернуть». Поелику и слов-то таких («глобальным трендом») не знаю.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Марат Бисенгалиев пишет:
Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа. Поэтому его идеи в нынешнем совке под названием ЕС крайне непопулярны

Может популярны? Ведь ЕС заинтересована в ослаблении роли государств в экономике своих стран.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Владимир Зонзов пишет:
Может популярны? Ведь ЕС заинтересована в ослаблении роли государств в экономике своих стран.

Самое ненавистное для брюссельских бюолкратов это свободный рынок. Правда, то, что отнимают у бизнеса Брюссель естественно хочет забрать сам а не отдать какому-нибудь будапешту. Точно как СССре - Москва и Киев к примру тоже постоянно тянули одеяло на себя

Партнер, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Странно что Вы не упомянули Фридмана -  нобелевского лауреата . Он был настоящий враг любого государства, пытался перевести "державу" на непрестижную должность ночного сторожа.

Не ставил такой цели максимально широко охватить тему. Меня больше занимало влияние Этатизма на авторов - социальный заказ или самоцензура -  и мысль в докладе о том, что по их утверждению никем  Не Доказано до конца:

Цитирую: "Нельзя однозначно утверждать, что государственные компании априори менее эффективны в сравнении с частными".

Людвигом фон Мизесом такой ответ был дан. - Государственная компания будет или даже обязана решать по указанию правительства другие задачи, кроме повышения своей эффективности - Т.е. будет в первую очередь решать задачи важные для государства. Это можно наблюдать хотя бы с "Роснефть" в Венесуэле. 

Центр стратегического развития переформатирован и присоединён к МЭР. Как они работали - знали что многих уволят или нет - насколько были свободны от цензуры? 

Но этот вывод академических учёных сводит на нет многое полезное в докладе и превращает его в шпаргалку для чиновников - как сохранить свое "тёплое место" - по принципу предложенному в докладе - Цитата:  “объясняй или продавай”. Теперь можно "объяснить" другим чиновникам, что продавать не нужно (((

Авторы доклада вроде пытаются найти золотую середину ))), но под ростом частной инициативы у них подразумеваются новые возможности инвесторов, которые купят то, что будет продаваться. А кто кроме институциоанальных инвесторов и ближайшего окружения к власти купит самые выгодные части госсобственности?

Средства от продажи появятся  - Но опять забыт малый бизнес -  который можно было бы освободить от налогов, не вводить налоги на те же теплицы - импортозамещение вроде как тоже приоритетно и т.п. Почему всё и все послабления достаются Крупному бизнесу?  - освобождение малого бизнеса и простых самозанятых от давления и налогов тоже вопрос уменьшения роли государтсва в экономике и Роста этой экономики.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Радионов пишет:
А кто кроме институциоанальных инвесторов и ближайшего окружения к власти купит самые выгодные части госсобственности?

Быть собственником в итоге в России сейчас невыыгодно - слишком много рисков и отвественности. Вспомните хотя бы совсем свежую историю с РусАлом. Выгодно управлять государственной собственностью. так что в ближайшее время не предвижу ни масшатабной национализации, ни масштабной приватизации. ЛПР наверху нынешняя ситуация уверен устраивает на все 100. Мизес и Фон Хайек не рбладали достаточной фантазией чтобы всё это понять.

Партнер, Москва
Марат Бисенгалиев пишет: Выгодно управлять государственной собственностью. так что в ближайшее время не предвижу ни масшатабной национализации, ни масштабной приватизации.

Пока ещё и не было в большом масштабе - вот раньше был отчёт: "Реализация государственной программы «Управление федеральным имуществом 2015. Итоги деятельности за 2014 год" (Отчёт выполнен в инфографике и получилось вот такое цитирование после copy-paste):

"Реализованы 2 сделки с акциями крупнейших акционерных обществ на общую сумму 20,9 млрд рублей:

Роснефтегаз 13,76% минус 9 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на сумму 18,8 млрд рублей; 100% акций ОАО «Архангельский траловый флот» на сумму 2,2 млрд рублей".

"Массовая приватизация: плановое задание (3 млрд рублей), выполнено на 270%"

Первая сделка - это ИНТЕР РАО ЕЭС продал пакет "Роснефтегазу"  :), а продажа акций ОАО "Архангельский траловый флот" - это была социально- направленная сделка - широко обсуждалась, чтобы сохранить рабочие места. Но и в сумме - это всё копейки в масштабах государства. 

Марат Бисенгалиев пишет:  Мизес и Фон Хайек не рбладали достаточной фантазией чтобы всё это понять.

Иллюстрация как государство решает одновременно свои задачи в бизнесе и почему Мизес был прав:

"В мае 2012 года, когда я стал председателем Совета директоров АТФ, среди первых моих вопросов к Росрыболовству был такой: «А что Архангельский тралфлот делает в Намибии?» - «Это демонстрация флага», - сказали мне".

https://www.rosim.ru/press/281248

 

  

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Согласно ссылке в сообщении Андрея Радионова (04 мая 2019, 09:11), ОАО АТФ пришло к следующему состоянию, на 2015 г (таблица 1):

2015 г

млн.руб

выручка, В

6200

налоги, Н

1200

чистая прибыль, ЧПР

3000

 

 

Чистая зарплата ЧЗП *)

756

*) Согласно интернет-данным, средняя чистая зарплата моряков в Архангельске –  63 тыс.руб/мес. Умножая её на 12 мес/год и на 1000 чел, получим, что ЧПЗ = 756 млн.руб.

Проанализируем правдоподобность чисел в таблице (1). Для этого применим структуру суммы выручки, следующую из схемы расчета прибыли/убытка:

В = ПП + ДС …… (1.1) …… ДС = Н + ЧПР + ЧЗП …… (1.2)

Где:

  • ПП – промежуточное потребление (сумма платежей внешним поставщикам);
  • ДС – добавленная стоимость;
  • ЧПР – чистая прибыль (прибыль после уплаты налогов);
  • ЧЗП – чистая зарплата (фонд зарплат, выдаваемых на руки).

Согласно уравнению (1.2) и таблице 1, ДС = 1200+3000+756 = 4956 (млн.руб). И, согласно уравнению (1.1): ПП = В – ДС = 6200 – 4956 = 1244 (млн.руб). Значит, %пп.в = ПП/В = 1244/6200 = 20%.

Теперь, согласно данных таблицы 1 и значения %пп.в, распределение выручки В выглядит так (таблица 2):

В

 

ПП, ДС

 

Н, ЧПР+ЧЗП

 

ЧПР, ЧЗП

6 200

20%

1 240

 

 

 

 

 

80%

4 960

24,2%

1 200

 

 

 

 

 

75,8%

3 760

80%

3 008

 

 

 

 

 

20%

752

Доля %пп.в = 20%, наверное "маловата будет". Но, если её увеличить, тогда суммы ДС будет недостаточно для её распределения по Н, ЧПР и ЧЗП, значения которых приведены в таблице 1.

Налоговая нагрузка %н.дс = Н/ДС составляет 24%. А должна быть порядка 50%.

Партнер, Москва
Владимир Зонзов пишет: Налоговая нагрузка %н.дс = Н/ДС составляет 24%. А должна быть порядка 50%.

Мне непонятна цель вашего исследования.  Давал ссылку на то как госпредприятие решает не свойственыые задачи для бизнеса, когда государство ставит перед ним целью в первую очередь решать свои проблемы - иногда надуманные. Это делает коммерческое предприятие потециально более эффективным. Об этом Людвиг фон Мизес писал уже более 60 лет назад, и был приведён пример.

В этом плане удивительна библиография в "академическом" докладе, который обсуждаем - отсутствие ссылок на экономистов первого ряда :), не говоря даже о Прикладных данных для нашей страны ... А выбор именно академической направленности самого доклада тоже вызывает удивление.   

- - - - -

P.S. В расчётах стоит учесть различные  налоговые льготы: по НДС  - 0% и 10%, для различных операций и деятельности, и льготы по налогу на имущество:

Цитата: "В целях развития рыбодобывающей отрасли для организаций и индивидуальных предпринимателей - участников рыбохозяйственного комплекса главой 21 Налогового кодекса РФ ..."

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.