Сможет ли Россия обеспечить себя софтом?

Власти рассуждают о вытеснении импортного программного обеспечения из практики государственных компаний: 17 декабря 2018 года вице-премьер, министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов поручил госкомпаниям разработать план перехода на российский софт. Насколько реалистичны эти рассуждения? Редакция Executive.ru решила обсудить с экспертами следующие вопросы:

  • Производят ли в РФ весь требуемый софт?
  • Какой функционал может остаться без удовлетворения, потому что этот софт в стране не производится?

Эльдар МамедовЗаниматься тотальным замещением импорта – непродуктивно

Эльдар Мамедов, директор по развитию бизнеса Everpoint

Заниматься тотальным импортозамещением всех технологий только ради того, чтобы полностью отказаться от иностранного ПО – непродуктивно. Есть системы, которые успешно работают, и максимум, что можно здесь сделать с нуля – разработать приемлемую копию. Можно потратить несколько лет, выстраивая команду, подбирая толковых разработчиков, менеджеров и техподдержку, но время будет потрачено лишь на то, чтобы догнать существующие глобальные компании. Например, лидер рынка в области геоинформационных систем компания Esri имеет слаженную систему, которая оттачивалась десятками лет успешной работы на мировом рынке.

В разработке российского софта важно отталкиваться от существующих вызовов и развиваться в том направлении, где иностранное ПО не справляется или справляется плохо. Например, часто иностранный софт не соответствует российским нормам, недоработан или просто слишком дорогой.

Все новые задачи нужно пробовать решать своими силами, при этом концентрироваться на небольших разработках и ноу-хау. Из них могут вырасти проекты, которые дадут нам собственный, ни с чем несравнимый опыт, а значит и конкурентное преимущество.

Однако, чтобы преуспеть в этом направлении, предстоит решить задачу, как стимулировать лучших разработчиков работать в России и над российскими проектами, а не уезжать из страны или делать работу на аутсорсе. Конкуренция за хороших специалистов сейчас такая, что многих уже не заставишь работать над неинтересным проектом или копией иностранного ПО только за хорошую зарплату и соцпакет. Настоящие профессионалы «клюют» на интересные задачи и новые вызовы для себя – на это и нужно делать ставку.

Светлана ГороховаНужно решать внутренние проблемы информационной безопасности

Светлана Горохова, доцент Финансового университета при Правительстве РФ

Внешняя угроза для информационной безопасности, по сути, всего одна, и сводится она к наращиванию со стороны некоторых иностранных государств информационного воздействия (сложившегося на базе технологического превосходства) на все сферы государственной и общественной жизни, осуществляемого посредством разведки, шпионажа, компьютерных атак...

Поэтому, как ни печально констатировать, Россия вступила в новую эру информационной войны, причем, с явным техническим отставанием. Тем не менее, принимая во внимание серьезность и опасность внешних угроз информационной безопасности, усилия государства и общества в деле обеспечения информационной безопасности стоит сосредоточить именно на решении внутренних проблем.

Среди этих проблем – недостаточный уровень развития конкурентоспособных информационных технологий, недостаточная эффективность научных исследований, направленных на создание перспективных ИТ; низкий уровень внедрения отечественных разработок и недостаточное кадровое обеспечение в области информационной безопасности; низкая осведомленность граждан в вопросах обеспечения личной информационной безопасности; отсутствие комплексной основы для безопасности информационной инфраструктуры.

Во-первых, эти проблемы в большей степени поддаются корректировке и преодолению, чем объективно и независимо от нашей воли существующие внешние угрозы. Во-вторых, от устранения внутренних проблем во многом будет зависеть эффективность противостояния внешним угрозам.

Илья ЯковлевСуществует дефицит ПО в сфере компьютерной криминалистики

Илья Яковлев, ведущий эксперт «Центра цифровой криминалистики и права»

В сфере компьютерной криминалистики существует дефицит программного обеспечения, но ситуация постепенно улучшается. При производстве компьютерно-технических экспертиз по всем категориям дел, в том числе – по особо резонансным, используется софт таких компаний как AccessData, Paraben, Guidance Software, Cellebrite, X-Ways, Epos.

Большинство инструментов, применяемых для экспертного обеспечения расследования преступлений, совершаемых с использованием высоких технологий, не проходили какую-либо валидацию в РФ. В открытых источниках нет информации о том, проводилось ли тестирование этих программных продуктов на отсутствие в них недекларированных возможностей.

Подобное специализированное оборудование и программы создаются без учета требований методического и процессуального характера, вытекающих из особенностей российского судопроизводства, и не учитывают особенности типовых и частных экспертных задач компьютерно-технической экспертизы в рамках правоприменительной практики РФ.

Судопроизводство в России ведется на русском языке, но интерфейсы перечисленных программ и формируемые ими отчеты, как правило, англоязычны и не русифицированы. В результате эксперт, выполняя компьютерно-техническую экспертизу, вынужден интерпретировать результаты работы программы, основываясь на своем уровне знания английского языка.

Существуют российские продукты, которые могут частично заменить зарубежные: Oxygen Software выпускает программное обеспечение «Мобильный Криминалист», близкое по функциональным возможностям к продуктам Cellebrite, а Belkasoft – Evidence Center, частично дублирующий возможности продуктов AccessData, Paraben, Guidance Software. Продукты компании Epos заменить пока нечем, хотя разработки ведутся.

Проблема перехода на отечественное ПО заключается в том, что госкомпаниям выгоднее продлевать имеющиеся лицензии на зарубежный софт, чем закупать новые лицензии российских производителей.

Константин ЯнДефицит софта будет везде

Константин Ян, сооснователь, технический директор CloudPayments

 

Россия не производит весь требуемый компаниям софт: разработки российских компаний являются сугубо прикладными. Не хватает системного ПО: операционных систем, драйверов, браузеров. Даже системы для редактирования текста и электронных таблиц далеко отстали от аналогичных зарубежных или разработок open source.

Поэтому дефицит софта будет везде. Нет даже оболочек, способных запускать этот софт. В рамках борьбы с этим дефицитом, скорее всего, это будет как-то законодательно обыграно либо договором с Microsoft, либо созданием «отечественной операционной системы» на базе какого-нибудь дистрибутива Linux. В этом случае все будет выглядеть не так плачевно.

Борис ПоповСкачок валютного курса подтолкнул рынок к развитию

Борис Попов, директор по развитию бизнеса Vinteo

 

Отвечу с позиции представителя компании, как раз переводящей госучреждения на отечественный софт для видеоконференцсвязи. Профессиональная видеоконференцсвязь подразумевает использование дорогостоящих IT-решений для проведения межведомственных совещаний, научных конференций, оказания телемедицинских услуг. Подобными сервисами пользуются преимущественно крупные организации с распределенными по всей России филиалами, госструктуры и компании с государственным участием.

С необходимостью перехода на отечественные решения рынок столкнулся еще в 2014 году, когда стоимость привычных зарубежных решений для видеосвязи резко повысилась из-за скачка курсов валют. До этого российские заказчики использовали в 90% случаев иностранные технологии и продукты, поскольку российские были не сильно развиты. Но в сложившихся условиях отечественный рынок оживился, и наши игроки смогли предложить достойные альтернативы – программные продукты российского производства прекрасно встраивались в зарубежные системы, на их основе можно было масштабировать имеющиеся сети и при этом цена решений была ниже в два, а то и в десять раз.

Сегодня в части софта российские решения видеоконференцсвязи абсолютно не уступают зарубежным, прекрасно поддерживают нужный компаниям функционал, и производители готовы делать полностью кастомизированные решения под нужды заказчиков, причем, за вменяемые деньги. Получается, что в вопросе софта для видеосвязи мы добились отличных результатов. Но есть и сложности – российское «железо» для видеосвязи развито не так хорошо. Ожидаемый и необходимый шаг в развитии – разработка собственных процессоров, которые могли бы использоваться при создании современных конкурентоспособных отечественных решений для видеоконференций.

Дмитрий РубинНа выстраивание полноценного продукта уйдет не один год

Дмитрий Рубин, директор департамента компании Naumen

Мы видим готовность заказчиков обсуждать возможности миграции на отечественные решения в таких направлениях, как мониторинг и управление IT-ландшафтом, автоматизация сервисного обслуживания, в том числе за рамками IT.

Однако наш опыт показывает, что заказчики охотнее выделяют бюджет на импортозамещение только в том случае, если это приносит реальную выгоду. К примеру, западная система устарела, а новое ПО обещает больше функциональных возможностей и эффективности процессов.

Темпы импортозамещения зависят от наличия полноценной замены. Безусловно, в России уже немало зарекомендовавших себя отечественных IT-решений, которые с успехом вытесняют зарубежные аналоги. Многие разработчики пересмотрели планы развития и разработки своих продуктов с учетом программы импортозамещения. Однако на выстраивание полноценного продуктового стека уйдет не один год.

Прикладное ПО изначально более привлекательно для российского заказчика благодаря учету локальной специфики – это выигрышная ситуация. Хуже обстоят дела с системным ПО. Разработка такого продукта – долгий и дорогой процесс. К тому же, изобретая заново велосипед, можно не только не догнать зарубежных разработчиков, но и отстать на десятилетия.

Актуальный тренд – активное развитие систем с открытым исходным кодом. Минкомсвязи ожидает снижение импорта с 80% до 40% к 2025 году. Упор делается на массовые инфраструктурные решения, в том числе операционные системы и офисные приложения.

Вывод: чтобы дать госкомпаниям «русский софт» и «русский хард», способный покрыть весь функционал и конкурировать с зарубежными решениями, потребуется время. Конкуренция с иностранными разработчиками и производителями будет продолжаться. Это положительно скажется на развитии российских IT-продуктов. Создание благоприятного законодательного и налогового климата для разработчиков, а также формирование профессионального сообщества послужат дополнительным стимулом для развития внутреннего рынка.

Дмитрий СорокинПереход должен быть поэтапным

Дмитрий Сорокин, руководитель отдела ГК Softline

 

В директивах Минкомсвязи не говорится о полном переходе российских государственных учреждений к независимости от импорта. Речь идет о постепенном замещении зарубежных продуктов российскими разработками в течение трех лет с соответствующей поддержкой со стороны регуляторов. Регулятор выступает в том числе в качестве проводника между пользователями и разработчиками, донося до IT-компаний информацию о том функционале, которого ждут заказчики.

Все рекомендации Минкомсвязи разрабатываются с учетом того, что переход будет поэтапным. Прежде всего, должны замещаться те продукты, которые имеют отечественную альтернативу, удовлетворяющую пользователей с точки зрения функционала. Это программное обеспечение, входящее в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Скорее всего, до 2021 года реестр пополнится новыми решениями.

Процесс должен строиться поэтапно, с учетом стандартных ролей, которые используются в бизнес-процессах заказчика. Методика перехода должна быть комплексной и включать анализ существующего программно-аппаратного парка организации, разработку плана перехода, подбор наиболее подходящего ПО, обучение разных групп пользователей и адаптацию службы технической поддержки заказчика. Все это прописывается во внутренних нормативных документах организации в рамках плана действий на несколько лет вперед.

Дмитрий КазаковНикто не знает, какой именно софт нужно сменить на российский и почему

Дмитрий Казаков, руководитель отдела веб-разработки Ru-Center

На моей памяти это не первая попытка перейти на российский софт. На мой взгляд, как и предыдущие, она останется только в громких заявлениях и госконтрактах на исследования. До сих пор никто не знает, какой именно софт нужно сменить на российский и почему. Почему он должен быть именно российским, именно в цветах национального триколора, а не транснациональный open source – непонятно.

Мне кажется, государству надо брать пример с частных компаний – определить цели, оценить риски, сделать выводы.

Если цель – сэкономить, то есть прекрасные «как-бы-бесплатные» дистрибутивы операционных систем, включающие почти всю необходимую офисную экосреду. Есть совсем бесплатные базы данных, нужно будет только оплатить переезд на это решение, и если оно окажется дешевле будущих лицензий, его определенно надо брать.

Если цель – безопасность, то есть чудеснейший Linux, вдоль и поперек лицензированный.

Если цель — патриотизм, то можно абсолютно легально форкнуть (на сленге программистов это означает «скопировать» – Executive.ru) Open office и назвать его «Приказная Изба 3000».

На самом деле, такого понятия как «дефицит софта» в принципе быть не может – все уже реализовано по нескольку раз в самых различных вариантах. Это – бизнес, а бизнес даже в России весьма гибок, если есть спрос – всегда будет предложение.

Если Силуанов имел в виду не полную и окончательную победу над Wall street, а всего лишь переход с FoxPro на что-нибудь вменяемое и современное, то подобное делается там, где работают нормальные специалисты: в московском ЖКХ таких побед – пруд пруди.

В любом случае было бы лучше, если бы господин Силуанов все же растолковал народу, что именно он имеет в виду: разработчики бы подготовились, и было бы понятнее, что происходит.

Фото: pixabay.com

Комментарии
Директор по производству, Украина
/// Вячеслав Шаргин пишет:
В любом случае создание системного софта должно проходить под флагом кооперации со всем миром, но никак не изоляции. По другому эта задача бесперпективная. ///

В Китае вряд ли с этим согласны.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Сергей Левицкий пишет:
По дороге в магазин "Чип и Дип" подумалось:

Вот-вот, и много ли там "отечественных" комплектующих? Про СОВЕТСКИЕ микропроцессорные системы - и указанный интернет-ресурс содержит museum...

А построенные для НПО "Светлана" в лен.области производственные корпуса с "плавающим" фундаментом под 18 мкм трансформированы под склады для ширпотреба...

А в "быстрые победы" верить не приходится - уже много лет ждём их от Сколково... куда из силиконовой долины специалисты бегом не бегут!

Слушатель MBA, EMBA, Москва
Сергей Алейников пишет:
Вот-вот, и много ли там "отечественных" комплектующих?

Про комплектующие в вопросе не спрашивалось... "В состоянии ли отечественные разработчики производить все ПО, необходимое для госкомпаний?"

Наверное я слишком прямолинейный... Я верю в то, что если будет заказ, если будет финансирование, то найдутся в России люди, которые этот заказ выполнят. Кто в это не верит, то пусть сходит в "museum..." и узнает как делались решения гораздо более сложные и ответственные, чем то, о чем идет речь сейчас.

Я только это и хотел сказать.... :-)

т.е. моя вера основывается на моих компетенциях и примерах из недавнего прошлого и настоящего.

А на чем основывается скепсис оппонентов я не знаю. С благодарностью выслушаю их аргументы.

Адм. директор, Санкт-Петербург
Сергей Левицкий пишет:
то найдутся в России люди, которые этот заказ выполнят.

А ОТКУДА они найдутся?

Поясню: для программирования команд низкого уровня (аппаратных) разработчик и производитель ЖЕЛЕЗА должен поделиться информацией - а он будет ей делиться с чужим ему человеком, да ещё и конкурентом? Нет....

Для написания программных модулей более высокого уровня опираться на "железо" уже не обязательно, но - там масса своих искусственно создаваемых "ограничителей"...

Решения гораздо более сложные и ответственные базируются на том, что либо "вскрыто" до основания, либо сделано с нуля своими ручками и головой, иного не дано и не будет...

Для выращивания людей, способных для решения столь непростой задачи, нужен БАЗИС, а его сейчас нет и самое печальное - в обозримом будущем его не предвидится! В этом разошлись Медведев и Жорес Алфёров, когда "спорили" - как создать такой базис! первый - предлагал просто "согнать всех в Сколково", второй - отбирать и учить прицельно с детского сада!

Консультант, Москва
Владимир Токарев пишет:

Уважаемые эксперты по теме! Подскажите, почему в Индии ИТ вносят больший вклад в ВВП страны, чем в России?

Вклад-то большой, да только в США даже существует такое понятие как "индийское программирование" - синоним быстрой, дешевой и низкокачественной работы.

Директор по маркетингу, Москва
Сергей Алейников пишет:
windows - ЭТО ОБОЛОЧКА, А ТО, ЧТО ВНУТРИ НЕЁ - очень тщательно оберегается! Поэтому Билли и разбогател, да и сейчас мелкософт не бедствует!

Но ведь есть линукс, ну не может такого быть, чтобы монополия разработчика была вечной. Так не бывает. Все сложное становится более простым. Из эволюции. Не одной компанией ксерокс производятся копировальные аппараты.

Спустя 20 лет. обладая всеми технологиями на базовом уровне пониманием программирования разве нельзя повторить то, что они сделали тогда? Им труднее было. Они не знали правильного решения потому что создавали новое. Копия легче.

Аналитик, Москва
Сергей Левицкий пишет:
А на чем основывается скепсис оппонентов я не знаю. С благодарностью выслушаю их аргументы.

Ну, в частности, мой, наверное, на более чем 30-летнем опыте и образовании))))))

А если серьезнее, то кроме и комплектующих, и ключевых технологий etc. есть еще вряд ли решаемая проблема совместимости.

Проще говоря, можно найти умных людей (хотя всё труднее) ((( , можно найти финансирование (хотя всё нереальнее), но либо сделать своё ВСЁ (и процессоры - Бабаян, правда, уже "там"...- , и железо, и периферию и т.д.), либо....

Будет очередной "Агат" ("Примус", "Квант" и пр.), совместимый с парой не самых популярных устройств .

Сергей Алейников прав.

Кстати, "вопросом на вопрос"))), хотелось бы знать, на чем основан крепкий оптимизм?..) На патриотизме?)))

Директор по маркетингу, Москва
Игорь Астафьев пишет:
Кстати, "вопросом на вопрос"))), хотелось бы знать, на чем основан крепкий оптимизм?..) На патриотизме?)))

У меня на каких то общих представлениях эволюции. Ну то есть я не понимаю, как технология, повторяемая, может держать лидерство 100 лет? Ведь уже давно те операционные системы, что лидируют на вершине.

В таком быстроразвивающемся бизнесе образовались явные лидеры и почти монополисты. Дуполия получается. Обычно такое связано с очень большим эффектом масштаба. Где такое есть, там эффект масштаба. Например гражданское авиастроение.

Большие расходы на разработку при относительно малых расходах на производство дополнительной единицы товара.

Все понятно. Но есть одно предположение. С течением времени входные барьеры на рынок не являются полностью стабильными. Они должны изменяться под действием каких то обстоятельств. Значит могут образовываться периоды, когда они не особенно велики.

Что делать? Надо разработать систему, расходы будут не столь уж велики, но вы правы, что она будет плохо продаваться и затем ждать, идти за лидером и ждать когда они сделают ошибку. Любая их ошибка в выпуске новых видов программ приращивает число пользователей новой системе. Так постепенно можно у них консервативных пользователей отобрать большинство.

Ведь не нужны все функции массам. Им нужна простота. Новые программы - это усилия по их освоению. В каждом новой версии софта MS есть недовольные. После выпуска windows 8 можно было у MS процентов 20 пользователей отпилить. Они бы просто в знак протеста ушли к нам за то, что у них кнопку пуск убрали.

Директор по маркетингу, Москва

У нас к сожалению, продвинутые ситуационные стратегии в бизнесе почти неизвестны. Я не встречал никаких источников на русском языке. Все мои знания почерпнуты из англоязычных книг. Так что у нас чуть не все когда начинают думать о бизнесе, то обязательно думают в определенном хайповом ключе. Как будто это один вариант.

Системный администратор, Сыктывкар
Игорь Астафьев пишет:
Кстати, "вопросом на вопрос"))), хотелось бы знать, на чем основан крепкий оптимизм?..) На патриотизме?)))

Я вот такое обращение в Правительство РФ начал катать, можно узнать ваше мнение:

Прошу скорректировать случаи применения ГОСТ Р 34.10-2001, ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.10-2012 (Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи). Подозреваю, что применение этих ГОСТ Р влечет изоляцию лиц РФ от лиц, действующих за пределами юрисдикции РФ, а также лиц, использующих в своей деятельности только международные стандарты.

ГОСТ Р 34.10-2001, ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.10-2012 используются при формировании и проверке электронной подписи (ЭП). Влияет на формирование (создание) сертификата ЭП (сертификат открытого ключа подписи), при этом сертификат ЭП, выпущенный в соответствии с требованиями ГОСТ Р 34.10-2001, ГОСТ Р 34.10-94 и ГОСТ Р 34.10-2012, не совместим для применения в системах (информационных, автоматизированных, прикладном программном обеспечении (например клиент электронной почты) и т.п.), созданных в соответствии с требованиями международных стандартов (в частности Х.509).

Дело в том, что в модели OSI (сетевая модель OSI — сетевая модель стека сетевых протоколов OSI/ISO) реализовать защиту на каждом из 7 уровней просто нереально, как неисполнимо. В последние годы получила популярность защиты данных с использованием шифрования и сертификатов ЭП. При этом с появлением технологии UEFI защита на основе сертификатов ЭП реализована на всех 7 уровнях модели OSI на устройствах, использующих UEFI с включенной функцией безопасный запуск Secure Boot.

Государственный стандарт России (ГОСТ Р) применяется при осуществлении требований ФЗ от 29.06.2015 № 162-ФЗ „О стандартизации в Российской Федерации“.

В некоторых случаях некоторыми лицами применение ГОСТ является обязательным (например, в соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ N 149-ФЗ в государственных органах, органах местного самоуправления документирование информации осуществляется в соответствии с правилами делопроизводства, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства, при этом в п. 5 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст)) установлено, что «правила применения настоящего стандарта установлены в ст. 26 ФЗ от 29.06.2015 № 162-ФЗ „О стандартизации в Российской Федерации“).

Я подписываю электронный документ двумя видами УКЭП с использованием одного сертификата УКЭП: присоединенной и отсоединенной ЭП. При подписи присоединенной УКЭП я размещаю копию собственноручной подписи и отметку (штамп) об электронной подписи, так как подписание отсоединенной ЭП не предполагает размещение штампа. Применение отметки (штампа) об электронной подписи регулируется п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016. То есть, при применении отсоединенной ЭП не обязательно применять присоединенную ЭП, но необходимо ставить отметку об электронной подписи в месте размещения собственноручной подписи.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.97-2016 в отметке (штампе) об электронной подписи должны содержаться следующие сведения:

фраза «документ подписан электронной подписью»;

номер сертификата электронной подписи;

фамилия, имя, отчество подписанта;

срок действия сертификата.

Требованиями законодательства РФ, регулирующих обращение с документом, в частности обращение с электронным документом, установлены противоречия, образующие непреодолимые препятствия для изготовления электронного документа, не позволяющие однозначно совершить допустимое действие с документом (надлежащее исполнение правомерного действия). То есть, невозможно изготовить электронный документ соответствующий действующим требованиям законодательства РФ, в частности ГОСТ Р 7.0.97-2016 и порядок подачи обращений в суд (Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»).

Считаю, что в ГОСТ Р 7.0.97-2016 необходимо внести следующие изменения:

1. п. 5.23 исключить из ГОСТ Р 7.0.97-2016.

2. Дополнить ГОСТ Р 7.0.97-2016 записью: «Правила настоящего стандарта применяются в отношении документа и документа в электронном виде и форме, подписанного отсоединенной электронной подписью. Правила оформления электронного документа, подписанного присоединенной электронной подписью, установлены соответствующим стандартом России.»

3. Разработать национальный стандарт России (ГОСТ Р) для электронного документа, подписанного присоединенной подписью.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
Цифры и факты
Средний класс в РФ сокращается

К среднему классу себя причислили всего 47%.

Рейтинг самых «несчастных экономик»

Bloomberg обновил ежегодный рейтинг самых «несчастных экономик» мира.

Новые смартфоны Samsung поломались

На это жалуются журналисты, получившие первые в мире гнущиеся смартфоны.

Buran VC запускает фонд для стратапов

Венчурная компания меняет название и запускает новый фонд.