Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Элла Черномор пишет: Ибо отказывая школе в праве формировать религиозные взгляды и духовное развитие человека, вы призываете ее формировать саму модель человека относительно желаемого образца.
Рассуждая так, придётся в школьную программу впихнуть скрипку, тромбон, шахматы, шашки, балет... ... Отделение школы от церкви (к которой призывает Валерий, и я присоединяюсь) вовсе не мешает ребёнку исповедовать одну религию, две, все религии сразу -- или не исповедовать никакой. А Вы призываете заталкивать ребёнка в религию, как в воронок.
Элла Черномор пишет: Вполне достаточно 9-10 лет для освоения всей программы, если построить процесс грамотно.
Полностью поддерживаю.
Элла Черномор пишет: Зачем, к примеру, нужен технолог на производство с высшим образованием?
Элла, Вы что такое пишете, а ??? Мне выпить придётся, чтоб успокоиться и попробовать уравновешенно это обсудить. Я всё-таки учился на технолога. И вот на тебе...
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Овсий пишет: А мне было бы очень интересно!
Сейчас напишу. Приду в себя после ненужности технологу высшего образования -- и напишу.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Максименко пишет:
Элла Черномор пишет: Зачем, к примеру, нужен технолог на производство с высшим образованием?
Элла, Вы что такое пишете, а ??? Мне выпить придётся, чтоб успокоиться и попробовать уравновешенно это обсудить. Я всё-таки учился на технолога. И вот на тебе...
У моей матери первое образование - технолог пищевой промышленности. Техникум. Заведовала технологией хлебопечения на заводе. Ответственный процесс, отлично справлялась. На производстве отделочных материалов из ПВХ технологи разрабатывают формулы смесей и красителей. Есть главный технолог, который должен, видимо, иметь высшее образование, но остальным-то зачем?
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Элла Черномор пишет: Заведовала технологией хлебопечения на заводе.
Заведовала -- или разрабатывала? Придумывала, как хлеб испечь? Разрабатывала оснастку для этого? Внедряла способы очистки оборудования от теста? Или бумаги, какие положено, писала -- а пекари и без неё знали, что им делать?
Элла Черномор пишет: Есть главный технолог, который должен, видимо, иметь высшее образование
И на том спасибо.
Элла Черномор пишет: но остальным-то зачем?
Чтоб технологии [COLOR=red=red]разрабатывать[/COLOR] и внедрять. Или главный конструктор на все детали ''Шаттла'' должен сам писать техпроцесс? P.S. О проблемах ракеты ''Булава'' слышали? Как думаете, в чём их главная причина?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Те, кто придумывает и разрабатывает, должны иметь высшее образование. Они раньше сидели в профильном НИИ, и всем было хорошо. На производстве не разрабатывали способы хлебопечения и очистки оборудования. Там работали те, кто эти способы изучил и мог применить на практике. Следил за соблюдением всех норм и ГОСТов, за своевременностью очистки оборудования, процессом и т.д. А рабочие не обязаны знать, сколько и чего нужно засыпать. Они обязаны подвозить и засыпать.
Сейчас, когда производитель сам разрабатывает и придумывает, ему нужны и технологи с высшим образованием и просто технологи, знающие процесс и курирующие его исполнение.

Knowledge manager, Украина
Элла Черномор пишет:... На производстве не разрабатывали способы хлебопечения и очистки оборудования...
Это - капец. Пока - России, потом и Земле.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Элла Черномор пишет: Те, кто придумывает и разрабатывает, должны иметь высшее образование.
Вы сняли камень с моей души.
Элла Черномор пишет: Сейчас, когда производитель сам разрабатывает и придумывает
''Профильный НИИ'' не избавит производителя от разработки технологии. НИИ может порекомендовать технологические процессы -- но не организовать их на производстве. Тут уже служба главного технолога будет думать -- реализовывать эти процессы на имеющемся оборудовании или закупать новое? Нужно ли перестраивать цех -- а может, вообще строить новый цех? И как контролировать техпроцесс и результат (тут НИИ точно не помощник!).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Все, что Вы написали, вообще ничему не противоречит.

Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Валерий Корчевский пишет: Это - капец. Пока - России, потом и Земле.
А потом и Солнечной системе. PS Правильно Элла пишет - не нужно технологу высшее литературное образование.
Генеральный директор, Москва
P.S. О проблемах ракеты ''Булава'' слышали? Как думаете, в чём их главная причина?
Элла! Расскажите, пожалуйста, о причинах неудачных запусков ракеты ''Булава''... P.S. Знаете, чем Булава отоличется от Тополя ?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии