Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Сергей Мерсов пишет: Меня коробит от НЕБРЕЖНОГО обращения с некоторыми понятиями. ...Я не ПРЕДЛАГАЮ израильским школьникам методик духовного воспитания - обратили внимание?
Первое: и до вас были желающие руководить процессом, но они не смогли предложить вразумительных оснований для своей деятельности. И это естественно, ведь все уже описано в декларации Форума. И второе - я живу в открытом и свободном обществе. Вам есть что предложить по поводу духовного воспитания израильских школьников? Пожалуйста, флаг вам в руки.
Researcher, Москва
Элла Черномор пишет: «Дело в том, что для моих внуков я на два поколения ближе к Адаму и Хаве, двум людям, сотворенным рукой Б-га. А если судить по теории, которую вы преподносите своим внукам, вы на два поколения ближе к обезьяне. Так за что же они должны Вас уважать?»
Это полнейшая фигня!! Такие выводы может делать только безмозглый фанатик и догмат. Нормальное объяснение, которые подтвердят детские психологи, заключается в другом. Дети выросли в РАЗНЫХ семьях. В одной семье культивировалась любовь и уважение к старшим. И это повторялось в нескольких поколениях. Отсюда у ребенка есть ''генетически'' закрепленное отношение к своим близким. Мне не хочется, но я могу привести РЕАЛЬНЫЕ примеры когда сын священнослужителя УБИВАЛ своих родных ради денег. Это его Ваш БОГ научил?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий Овсий пишет:
А я уже готова была поверить, что Вам надоела эта дискуссия, и мы, наконец, сможем поговорить об образовательных стандартах :))) На надо так горячо реагировать, я же сказала - трактовка. Психологизм Вашего отношения к теме мешает Вам быть внимательным (увы).
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Изобелла Рукенглаз пишет: Юрий, хуже ситуации, чем в уральской деревне, я думаю, не было нигде.
Восточнее Череповца я не забирался. Но самое страшное, что я видел -- это деревни рязанской губернии. Просто живая иллюстрация к книге Стивена Кинга ''Бесплодные земли''. Там описано путешествие после атомной войны. Как всякие уродцы - жертвы мутаций -- создавали свои поселения. Дамы, приезжавшие из Москвы, работали вахтовым методом. Приезжали утром. К вечеру они впадали в прострацию, их водкой приводили в чувство и на арендованном микроавтобусе отправляли в Москву -- обычно они плакали всю дорогу.
Researcher, Москва
Элла Черномор пишет: и мы, наконец, сможем поговорить об образовательных стандартах
Вы свои стенания и охаивание текущего положения Средней школы Вы называете обсуждение? Бессмысленный «плачь Ярославны»! Где конструктив? Я предложил путь. Сначала «Модель…» потом… Но поддержку общества не увидел. Другие схемы меня не интересуют по причине бесперспективности. Но есть твёрдые убеждения, что Среднее Государственное образование ДОЛЖНО быть отделено о церкви, от любой!! И эти убеждения я буду защищать, нравится Вам это или нет.
Элла Черномор пишет: я же сказала - трактовка
Так я эту трактовку и назвал - полная фигня.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Изобелла Рукенглаз пишет: Другое дело, что там больше просвещали душу, чем учили, потому что само понятие ''провинция'' действительно предполагало фантастическую удаленность от центра во всех смыслах.
Я об этом и говорю. То, что в провинции люди как-то посветлее, признал в одном из интервью Владимир Путин. Может, поэтому я в итоге вернулся в провинцию. Но в плане уровня знаний -- увы. Ещё У Чехова был рассказ о провинции. Когда человеку, заехавшему в родные места, бывшая одноклассница с горечью говорит: ''А за кого выходить, если вы все уехали?''. СССР довёл это до абсолюта.
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Валерий Овсий пишет: Я предложил путь. Сначала «Модель…» потом… Но поддержку общества не увидел.
Поэтому что это верный способ утопить всё в словах. Модель то, модель сё -- ''а воз и ныне там''.
Валерий Овсий пишет: Другие схемы меня не интересуют по причине бесперспективности.
Я мог бы нарисовать схему, в которую верю. Но... зачем? Всё решат без нас. Если верить Байкалову -- уже решили.
Researcher, Москва
Юрий Максименко пишет: Я мог бы нарисовать схему, в которую верю. Но... зачем?
А мне было бы очень интересно! Конечно мы с Вами ничего не решаем. Но это не значит, что мы Вами не должны иметь согласие или ''разногласие''. Обсуждение тренирует мозги и приближает к цели. Пусть мифической... Но хоть помечтать ;) то можно!! :)
Генеральный директор, Москва
Вам есть что предложить по поводу духовного воспитания израильских школьников? Пожалуйста, флаг вам в руки.
Изобелла! Я не отягчен любовью к израильским школьникам. Но я уважаю их право (право народа Израиля) жить так, как они живут. Поэтому я не обсуждаю ВСУЕ, ради разминки мозгов, того что меня НЕ ТРОГАЕТ, к чему я равнодушен, оставляя эту возможность тем, для кого данная тема (про израильских школьников) ЗНАЧИМА. Для Вас - насколько можно судить по описанию КОРОВ и МОКРОЙ КАРТОШКИ - тема российской действительности - чужая. В этом нет ничего плохого. Ваше право любить то, что Вы любите. Мое право сказать Вам, что Вам не следует обсуждать тему русской деревни. Это не Ваше. (Я скучаю по мокрой картошке, по промокшей насквозь телогрейке и по коровам).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Валерий Овсий пишет: Вы свои стенания и охаивание текущего положения Средней школы Вы называете обсуждение? Бессмысленный «плачь Ярославны»! Где конструктив? Я предложил путь. Сначала «Модель…» потом… Но поддержку общества не увидел. Другие схемы меня не интересуют по причине бесперспективности. Но есть твёрдые убеждения, что Среднее Государственное образование ДОЛЖНО быть отделено о церкви, от любой!! И эти убеждения я буду защищать, нравится Вам это или нет.
Да, Валерий, именно этот ''плач Ярославны'' я и считаю обсуждением. Ибо отказывая школе в праве формировать религиозные взгляды и духовное развитие человека, вы призываете ее формировать саму модель человека относительно желаемого образца. А я считаю, что это делать также не верно, как преподавать одну выбранную религиозную модель. Я абсолютно не согласна, что мы имеем хоть какое-то право заранее моделировать, что именно мы хотим получить из наших детей по окончании школы, поскольку мало того, что это попахивает фашизмом, мы в принципе можем ошибаться относительно задатков и интересов наших детей. Я за плюрализм их собственного выбора пути в жизни, который может обеспечить только всестороннее школьное образование, достаточно грамотное и глубокое, чтобы они могли, даже, возможно, ошибившись первый раз с выбором ВУЗа (а это не редкость), радикально сменить направление. Школа должна учить всех одинаково, в обязательную школьную программу должны входить все без исключения дисциплины, сама школьная программа должна быть пересмотрена, чтобы материал не был подобен ложке манной каши, размазанной по тарелке ровным слоем, должна быть оптимизирована и углублена. При этом совершенно недопустимо заниматься по субботам. Вполне достаточно 9-10 лет для освоения всей программы, если построить процесс грамотно. Все эти ''собственные проекты'' и иные кружки вполне можно вынести на вторую половину дня. И еще я бы сместила начало занятий на один час позже - первые уроки практически у всех учеников в пролете, а на первое место у нас как раз обычно ставят математику и русский. Сказки о том, что нужно раньше ложиться, разбиваются о физиологическую реальность: в этом возрасте дети по природе своей склонны к более позднему засыпанию и, соответственно, более позднему пробуждению. Но это уже из области фантастики (хотя целый ряд школ в Москве именно с 9.30 и начинает уроки). Другое дело, что нужно в принципе менять не только структуру всего образования, но и отношение к этому образованию и требования работодателей. Зачем, к примеру, нужен технолог на производство с высшим образованием? Технолог - всегда было среднее специальное образование. И очень хорошее образование. Главный технолог, конечно, может иметь высшее, но рядовой - нет. Для этого нужно поднять всю систему средних специальных образований (ПТУ, техникумов). Разгрузить ВУЗы не за счет того, что в них после такого школьного образования, которое нам сейчас предлагается ввести, просто никто не сможет поступить, кроме выпускников частных школ и детей обеспеченных родителей (а также иностранных студентов, большинство из которых впоследствии займут рабочие места), а за счет системы ССО, которое будет востребовано. Я уже не говорю о том, что ВУЗы у нас сейчас больше коммерческие структуры, нежели образовательные. Специалисты нужны, народу с высшим образование море, а уровень все ниже и ниже. Вот такая вот концепция.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.