Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Крючков пишет: если будут интересные кулинарные рецепты, не стесняйтесь, публикуйте здесь.
Владимир Крючков, а есть приготовленное по ним не боитесь?:)))
Юрий Полозов пишет: Александр, вера - слишком чуткое,
Юрий Полозов пишет: Преподавание биологии и прочих наук необходимо для создания целостного восприятия мира и получения минимальных знаний, общепринятых в научном мире нашей цивилизации.
Целостное восприятие мира это слишком чуткая тема что бы доверять ее науке. Научному миру, при всем к нему уважении, до целостного восприятии еще топать и топать. Если отбросить мифические представления, в т.ч. современные, то окажется что вопрос веры не является чем-то сугубо индивидуальным. Напротив это основной вопрос каждого жизнеспособного человеческого общества, неважно какого исламской цивилизации в Иране, прогрессистской в США или нашей русской. Говорить о русской цивилизации не разбирая подробно тему Православия по меньшей мере было бы ненаучно. Мне кажется здесь есть другая проблема - подготовки квалифицированных преподавателей, и этом вопросе должно быть сотрудничество государства и Православной церкви, а также других традиционных вероисповеданий, там где исторически проживали их представители.
Юрий Максименко пишет: И категорически не соглашусь, если Вы запретите биологии использовать методы научного познания мира и преподавать его детям.
В своей фразе я имел ввиду именно гипотезу дарвина о межвидовой эволюции
Борис Зверев пишет: Но вот если в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ школе в качестве обязательного предмета для всех учеников вводится изучение какой-либо религии...
Дело в том что внерелигиозного знания не бывает. Мыслящий ученик обязательно задаст вопрос типа откуда взялась Вселенная? или как возникли законы природы? И нужно будет что-то отвечать: - их сотворил Господь Бог по преизбытку своей любви (одна религиозная точка зрения) - они возникли сами собой из хаоса (другая, не менее религиозная точка зрения) главное чтобы между научной и религиозной точкой зрения не возникало непримиримых противоречий, и в самом деле если всерьез разобраться их нет.
Юрий Максименко пишет:
Борис Зверев пишет: Но вот если в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ школе в качестве обязательного предмета для всех учеников вводится изучение какой-либо религии... Это уже перебор.
А тут ситуация ещё хуже. Религия в изложении зам. гендиректора по ВЭД.
Юрий, Вас что-то именно в этой профессии смущает? А профессии ''пастуха'', ''рыбака'', ''мебельщика'', ''налоговика'', ''судьи'', ''профессора'' не вызывают отторжения? Я специально не комментирую Ваши сообщения касательно этой темы, т.к. статья о проблеме обучения детей в школе, а вернее, об отсутствии этого обучения. Когда мы приходим в школу и говорим учителям, завучам, директору, что нас что-то не устраивает, в ответ мы слышим, что у нас нет педагогического образования, поэтому мы не можем судить о том, хорошо и грамотно ли работают учителя. При этом школа постоянно твердит, что они только дают направление обучения, а уж доучиваться ребенок должен сам дома при помощи все тех же педагогически не образованных родителей, которым это в данном случае совершенно не должно мешать правильно обучать свое чадо. Логики не вижу. А вижу только то, что при полном попустительстве со стороны государства детское образование превращается в профанацию. А между прочим через 10 лет нам всем жить в обществе этих необразованных и никем не воспитанных молодых людей, которых мы же и создаем. Что же касается цитат, так мало кто сказал лучше Булгаковского Воланда о последнем и самом неопровержимом доказательстве существования Б-га. Но тут каждый уже сам за себя.
Алексей Матвеев пишет: Дело в том что внерелигиозного знания не бывает. Мыслящий ученик обязательно задаст вопрос типа откуда взялась Вселенная? или как возникли законы природы?
Кто создал Бога?
Алексей Матвеев пишет: главное чтобы между научной и религиозной точкой зрения не возникало непримиримых противоречий, и в самом деле если всерьез разобраться их нет.
Абсолютно согласна - все процессы, начиная от создания Вселенной и до развития человека, все природные процессы можно и нужно научно изучать, обосновывать и т.д. И это никоим образом не противоречит религиозной точке зрения на создание той же Вселенной и того же человека. Почему процессы создания, собственно, не могли идти так, как предполагает наука? Это вопрос отношения каждого человека к реальности, его восприятия. А это уже нельзя запретить. Человек вообще без веры и религии существовать не может - нельзя привести ни одного примера, т.к. атеизм - это вера в отсутствие Б-га, КПСС со всеми ее пленумами, собраниями, приемом адептов в свои ряды и уставами - практически полный аналог основных религий. Свято место никогда не бывает пусто. Не потому ли основная масса детей, чьим родителям просто не хватает времени, глубоко погружена в аниме, эмо, готику и т.д. Если не знать, как именно они между собой общаются, кажется, что это все невинные развлечения, но стоит присмотреться - понимаешь, что проникновение идет на уровне психики и очень глубоко. Так о какой свободе сознания наших детей вообще можно говорить? Или мы вкладываем в их сознание нечто, что дает ориентиры в жизни на порядочность, самоконтроль, самооценку, умение мыслить (хорошо, пусть это будет не на религиозной основе, если уж так противно само это понятие), или они найдут что-то сами. А зачем вообще нужны ребенку родители? Чтобы мобильный телефон купить?
Алексей Лапшин пишет: Кто создал Бога?
Жирные жадные попы чтобы обманывать народ и выслуживаться перед властью. Это же азы атеистической веры. ;)
Элла Черномор пишет: Человек вообще без веры и религии существовать не может - нельзя привести ни одного примера, т.к. атеизм - это вера в отсутствие Б-га, КПСС со всеми ее пленумами, собраниями, приемом адептов в свои ряды и уставами - практически полный аналог основных религий.
Совершенно верно. Можно добавить что не только КПСС, но и либеральные рыночные идеологии и институты несут в себе все признаки примитивной религиозности. Например бизнес-школы вполне можно рассматривать как религиозные организации.
Елена Рыжкова пишет: а есть приготовленное по ним не боитесь?
Нет, Елена, поскольку, скорее всего, они будут так же заведомо непригодны и бестолковы, как и обсуждаемая здесь тема :D Просто жаль, на что тратится время на ресурсе.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян верит в финансовые приметы

Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.

5 профессий с самым высоким риском выгорания

Список возглавили – HR-специалисты.