Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Матвеев пишет: Жирные жадные попы чтобы обманывать народ и выслуживаться перед властью
Как этот ваш ответ соотносится вот с этой нижеследующим утверждением?
Алексей Матвеев пишет: Дело в том что внерелигиозного знания не бывает
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Элла Черномор пишет: Юрий, Вас что-то именно в этой профессии смущает?
Ничего. Меня смущает, когда представители этой профессии начинают проповедовать религию детям.
Элла Черномор пишет: Я специально не комментирую Ваши сообщения касательно этой темы, т.к. статья о проблеме обучения детей в школе, а вернее, об отсутствии этого обучения.
Ваша статья гениально раскрыла одну из главных проблем обучения детей в российских и украинских школах -- мракобесие, вливающееся в доверчиво раскрытые детские уши. Это даже не религия, Юрий и Борис, не приукрашивайте реальность! В христианстве нет обожения своим семенем других форм жизни, уверяю Вас!
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Александр Пантелеев пишет: В своей фразе я имел ввиду именно гипотезу дарвина о межвидовой эволюции
Она и происхождения видов не объяснила. Всё, что она смогла объяснить -- происхождение рас. Вы вряд ли будете спорить с этим объяснением: что в Африке сподручней с чёрной кожей, а в пустынях и на Крайнем Севере -- легче выживать узкоглазым. Но никакой ''теории эволюции Дарвина'' просто не существует. На многие вопросы не только не дано ответов -- вопросы даже не поставлены. так и неи разрешён вопрос, что же появилось раньше - курица или яйцо :) (если не считать армянского радио -- но это не научное учреждение) Но апологеты этой ''теории'' ведут себя как религиозные фундаменталисты. Всё, что они знают по данному вопросу -- ''Человек произошёл от обезъяны''. Всё.
Генеральный директор, Москва
Алексей Лапшин пишет: Цитата Алексей Матвеев пишет: Жирные жадные попы чтобы обманывать народ и выслуживаться перед властью - Как этот ваш ответ соотносится вот с этой нижеследующим утверждением? Цитата Алексей Матвеев пишет: Дело в том что внерелигиозного знания не бывает
Напрямую, т.к. с иных религиозных позиций ответ был бы другой. Я ответил на Ваш вопрос?
Генеральный директор, Москва
Юрий Максименко пишет: Это даже не религия, Юрий и Борис, не приукрашивайте реальность! В христианстве нет обожения своим семенем других форм жизни, уверяю Вас!
Это Вы верно заметили
Юрий Максименко Юрий Максименко CIO, Украина
Алексей Матвеев пишет: Это Вы верно заметили
Спасибо. Я хотел сказать, что религиозное образование не погубило Ньютона (сын священника, кстати), Менделеева, Ломоносова... Стоп, эдак мне же придётся всех знаменитых учёных перечислять до XIX века включительно. Вот как-то не помешал им Закон Божий творить. Не буду утверждать, что помог (уж простите). НО не помешал -- это точно. Я вот прочитал воспоминания А.Н.Крылова (знаменитый русский/советский кораблестроитель) -- он с доброй иронией вспоминает обучение основам православия. Не осталось у него обиды. А вот мракобесное образование -- может ведь и помешать творчеству. Оригинальность сама по себе -- не такое уж и благо. В жёлтых домах оригинальности хоть отбавляй. Но научных открытий там делается мало. Инноваций из ''дурочки'' не особо ждут.
Генеральный директор, Москва
Юрий Максименко пишет: А вот если учить вот такими нетрадиционными приёмчиками...
Здесь требуется элементарный профессионализм. Проще говоря свою работу нужно делать хорошо, неважно что ты делаешь преподаешь физику, ОПК или водишь троллейбус.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Матвеев пишет: Напрямую, т.к. с иных религиозных позиций ответ был бы другой. Я ответил на Ваш вопрос?
Нет. Вы с какой позиции относитесь к данному вопросу?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Юрий Полозов пишет: неумелыми руками педагогов и священников.
Алексей Матвеев пишет: Мне кажется здесь есть другая проблема - подготовки квалифицированных преподавателей, и этом вопросе должно быть сотрудничество государства и Православной церкви, а также других традиционных вероисповеданий, там где исторически проживали их представители.
Борис Зверев пишет: И я совсем не хочу, чтобы моим детям в школе преподавали ОПК (или как там оно называется),
А я - хочу. И знаю много таких, кто хочет. Не хочу как налогоплательщик оплачивать насаждение в госшколе безбожного мировоззрения своим детям, и знаю многих, кто со мной согласен. Я не отрицаю научный метод познания материального мира, но наши дети слишком много времени проводят в школе, чтобы не давать им действительно полной картины мира, как его материальной, так и духовной составляющих. Вы хотите чтобы Ваши дети выросли материалистами, а (о своих детях) нет. Создайте со своими единомышленниками субботние школы безбожия, и учите там своих детей какому-хотите мировоззрению. Чем Ваше мнение об изучении ОПК в общеобразовательной школе важнее и весомее чем моё?
Юрий Полозов пишет: Отрицание этих знаний на уровне аргументов из книги бытия (включая даже современные варианты её прочтения) - регресс.
И что в этом плохого? ''Прогресс'' в том понимании, что человечество неприрывно двигается к светлому будущему и каждое следующее поколение априори просвещённее, умнее и лучше предыдущего - есть идол, которому поклоняться - есть мерзость перед Богом. Цитата в тему, примеры в ней только другие - ''Одна из повторяющихся тем левацкой пропаганды - неизбежность “прогрессивных” изменений. Отмена всяких ограничений на аборты, официальное введение однополых союзов в качестве “браков”, “гуманное” умерщвление стариков и больных подается как нечто неизбежное, “наш паровоз вперед летит”, и консерваторам остается только бессильно ворчать, глядя на то, как прогрессивное человечество семимильными шагами устремляется в светлое будущее. Собственно, “историческая неизбежность” - хорошо знакомое нам понятие, и многие из нас выросли под сению плакатов “победа коммунизма неизбежна”. Сегодня нас уверяют в неизбежности всего того, что продвигают нынешние прогрессисты. Однако нам не стоит вестись на их пропаганду - ничего неизбежного в этом нет. Это просто очередное идеологическое поветрие, которое (как и другие такие поветрия) выдает себя за столбовую дорогу развития человечества.
Генеральный директор, Москва
Алексей Лапшин пишет: Алексей Матвеев пишет: Напрямую, т.к. с иных религиозных позиций ответ был бы другой. Я ответил на Ваш вопрос? Нет. Вы с какой позиции относитесь к данному вопросу?
Со святоотеческих позиций. Но их в общеобразовательной школе к сожалению не проходят.
1 3 5 7 58
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии