Из каких компонентов состоит доверие

В бизнесе доверие считается главной валютой. Но как работает этот феномен? Важно разобраться в «механизме», обеспечивающем прибыль. Я проводила несколько исследований среди бизнес-тренеров, консультантов, HR-специалистов, менеджеров и предпринимателей из разных стран. Задавала вопрос: «Из каких компонентов состоит доверие?». Никто так и не смог ответить четко. Хотя говорили много и рассуждали здраво. Все аргументы были слишком абстрактны, неосязаемы и неизмеримы. Но у доверия есть вполне четкие и понятные критерии. Прежде чем к ним перейти, избавимся от мифов.

Три распространенных мифа о доверии

1. Устанавливают в начале контакта

У доверия три фазы развития:

  • Убеждение. Вера в то, что другая сторона не подведет, и последствия сотрудничества будут положительными.
  • Решение довериться. Готовность к определенным действиям в отношении второй стороны.
  • Решение превращается в действие: ведут переговоры, совершают покупку или делегируют кому-то какие-то полномочия.

И весь этот цикл повторяется постоянно в процессе взаимодействия.

Бывает, что обе стороны, интуитивно убедившись в благонадежности друг друга, выражают на словах желание сотрудничать (первая фаза), но дальше ничего не происходит. Или, приняв решение, договариваются о первой встрече, встречаются (вторая фаза), и на этом все заканчивается. Даже после подписанного контракта (третья фаза), в ходе совместной деятельности, реализация договора может быть отложена. Многие в таких случаях, пытаясь оправдать провал, делают вывод, что вторую сторону не устроило предложение, цены, условия. Да, так бывает. Но чаще причина в том, что на каком-то этапе опять возникло недоверие.

Часто все три фазы сливаются в одно мгновение, которое не осознается. Вспомните и проанализируйте свой опыт выстраивания доверия:

  • Как часто в вашей практике вы не переходили во вторую фазу, несмотря на веру? Почему? Что вам мешало?
  • Как часто в вашей практике, приняв решение, вы не переходили в третью фазу? Почему? Что вас останавливало?

Чем больше вариантов вы припомните и проанализируете, тем лучше будете понимать, где могут произойти сбои в процессе взаимодействия в дальнейшем, и по каким причинам.

Типичными причинами являются:

  • Неполная информация, которая важна доверяемому.
  • Невербальные знаки, расходящиеся со словами.
  • Особенности стиля коммуникации.
  • Где-то потенциальный партнер или клиент усмотрел манипуляции с вашей стороны.

2. Доверие и недоверие – полярные взаимоисключающие вещи

Исследователи, занимающиеся изучением феномена доверия, доказывают, что доверие и недоверие могут существовать в один и тот же момент времени по отношению к одному и тому же субъекту или объекту. Такая двойственность свойственна человеческим отношениям.

Например, можно доверять техническим возможностям партнеров, но одновременно не верить, что они готовы передать свои знания и технологии, несмотря на их заверения. Компетентность человека может вызывать доверие, а неспособность выполнять дела в срок – недоверие. Можно доверять контрагенту по определенным вопросам и не доверять мотивам того же контрагента.

3. Недоверие – это плохо, а доверие – хорошо

Никлас Луман, немецкий социолог, определял недоверие как «позитивное ожидание вредоносного действия». Он утверждал, что недоверие, как и доверие, выполняет одну функцию – помогает справиться с неопределенностью и сложностями этого мира.

Доверие не всегда благо, а недоверие – зло. Доверие тоже может приносить вред, а недоверие пользу. Недоверие предохраняет нас от бездумных и спонтанных шагов и решений, заставляет предпринять защитные меры, основываясь на негативных ожиданиях.

Чем грозит высокий уровень доверия? Приведу цитату Аллы Купрейченко, российского психолога: «Ошибки и упущения партнера в условиях излишнего доверия остаются незамеченными, перспективные возможности – нереализованными, имеющийся потенциал – нераскрытым. Таким образом, слишком высокий уровень доверия, даже при самых добрых намерениях сторон, снижает эффективность деятельности».

  • Чем выше открытость партнеров или чем больше они взаимосвязаны, тем более уязвимыми они становятся для рисков и манипуляций.
  • В условиях доверия более сильный партнер проигрывает. Поэтому далеко не все готовы принять высокий уровень доверия, навязываемый другими участниками взаимодействия.

По каким критериям оценивают надежность

Важно понимать, что доверие и надежность – разные сущности.

  • Доверие – это готовность взять на себя риск вступить в отношения с доверяемым.
  • Надежность – это характеристики того, кому вы доверяете.

Разберем известную модель ABI (Ability – Benevolence – Integrity). Одну из признанных в мире и удобную в применении. Модель надежности партнера состоит из трех компонентов:

  1. Ability – способности (компетентность/некомпетентность). Оценка профессионализма, его наличие или отсутствие у доверяемого. Это разные навыки доверяемого. Например, у кого-то могут быть отличные технические навыки, но нет навыков коммуникации. И ему нельзя доверить завязывать контакт с новым клиентом.
  2. Benevolence – благожелательность. Насколько доверяемый будет позитивно относиться к доверяющему. Без учета эгоцентричного мотива выгоды. Насколько доверяемый заботится о других и старается отвечать их интересам.
  3. Integrity. Этот термин обозначает сразу несколько смыслов: целостность, добросовестность, этичность, честность. Чаще все-таки переводится как честность. Насколько доверяющий находит моральные принципы доверяемого приемлемыми. Насколько доверяемый честен во взаимодействии с другой стороной и готов выполнить обещания.

Если переложить три компонента на вопросы, то получится отличный чек-лист, чтобы спрогнозировать предстоящий контакт, понять, что может облегчить или препятствовать доверию, подготовить необходимые аргументы и контраргументы.

Чек-лист: проверка надежности партнера

Ответьте на вопросы о себе воображаемому партнеру, стараясь подтвердить каждый ответ весомыми доказательствами.

Ability – способности:

  • Эта компания достаточно компетентна в своих знаниях и способностях?
  • Эта компания успешно выполняет свои задачи?
  • Эта компания имеет достаточно ресурсов, чтобы выполнить задачи?

Benevolence – благожелательность:

  • Эта компания искренне заинтересована в нашем благополучии?
  • Эта компания хочет сохранить с нами доброжелательные отношения?
  • Эта компания готова помочь нам, если возникнут какие-либо проблемы?

Integrity – честность:

  • Эта компания всегда соблюдает принципы справедливости?
  • Эта компания всегда ведет себя честно и держит свое слово?
  • Эта компания всегда руководствуется здравыми принципами и этикой?

Еще раз задайте те же вопросы себе о компании, с которой собираетесь сотрудничать или сотрудничаете. Подкрепите каждый ответ аргументами.

Теперь у вас есть полная картина. Вы видите, насколько можно доверять потенциальному партнеру. Кроме того, ответы помогают понять, какой информации вам не хватает, чтобы принять решение или приступить к действию. Чек-лист можно использовать при написании коммерческих предложений, подготовке материалов на сайт, рекламных буклетов, для выбора переговорщиков в команду.

Но у модели ABI есть нюанс – она была разработана на Западе. Западное доверие немного отличается от восточного. Китайские специалисты по культуре говорят, что у китайцев (а значит и у всех азиатов и восточных народов, только в разной степени) почти такие же компоненты, как и в западной модели доверия ABI. А вот смысл, взаимосвязи и иерархия отличаются – BIA. Восточное доверие основано больше на аффективных (эмоциональных) связях, западное – на рациональных.

На каких основах формируется доверие

  1. На основе экспертности. Доверяющий оценивает вторую сторону только по способности выполнить задачу на отлично. Когда он хорошо знает вторую сторону и имеет достаточную уверенность в ее компетентности. Например, уверен, что его продукция отвечает всем требованиям качества.
  2. На основе калькуляции. Оценивается стоимость доверия – это потери и выгоды доверяющего в случае, если доверяемый будет проявлять оппортунистское поведение. Оппортунизм – это возможность нарушения агентом контрактных обязательств. Неэтичные поступки: обман, введение в заблуждение, различного рода манипуляции, стремление максимизировать свою прибыль... Другими словами, стоит ли овчинка выделки. При доверии, основанном на калькуляции, переговорщик постоянно взвешивает все «за» и «против» и действует соответственно. Когда перевешивает одна чаща весов, переговоры могут прекратиться. Ориентированные на задачу индивидуумы именно так себя и ведут на рынке.
  3. На основе прогноза. Прогноз предсказуемого и стабильного поведения партнера в процессе взаимодействия. Строится на информации о предыдущем поведении доверяемого в других сделках, когда стороны имели возможность наблюдать за поведением друг друга. Чем больше информации, тем точнее можно предсказать поведение. Этот вид не всегда включает оценку компетентности и профессионализма другой стороны.
  4. На основе намерений. Насколько доверяемый готов к долгосрочным отношениям, выполнению взаимных обязательств, кооперации в сотрудничестве. Это выясняется в процессе коммуникации с партнером. У этого вида доверия тоже есть свой минус. Иногда он является дополнительной нагрузкой и вызывает дискомфорт. Например, когда вы не можете выполнить какие-либо пожелания контрагента по разным причинам.
  5. На основе авторитетного источника. Источник может быть одушевленным – какое-то значимое лицо, или группа, слову которых можно верить. Или неодушевленным, например, сертификат авторитетной организации. В некоторых офисах целые иконостасы висят.
  6. На основе идентичности. Когда стороны разделяют общие ценности и взгляды и уверены в том, что обоюдные интересы будут соблюдены, просто исходя из этого факта. К сожалению, этот вид доверия в кросс-культурных переговорах практически не встречается, хотя теоретически возможен.

Поделитесь в комментариях, какая модель доверия более типична для российского бизнеса и лично для вас.

Также читайте:

Расскажите коллегам:
Комментарии

В известной работе Algan, Cahuc просчитали и доказали положительную причинно-следственную связь между уровнем обобщенного доверия и ВВП на душу населения

если бы страны унаследовали такой же уровень  доверия, как в Швеции, то уровень ВВП в них был бы заметно выше: на 546% в Африке, на 69 — в России, 29 — в Чехии, 17 — в Италии, 7% в Германии (рис. 1).

 

 

Ирина Плотникова пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Анатолий Курочкин пишет:

Ещё: согласен в целом с положительным движением общества, но все новые законы сложны, малоприменимы, имеют карательный уклон.

Может быть потому, что нет доверия к обществу?

Думаю, что вы правы! Судят по худшим представителям общества. 

Но нельзя же основываться на меньшинстве, разве нет?

Вы правы, но по мнению законотворцев это не меньшинство. 
Олигархи: "Гномики ещё накопают" - Прохоров о своих загулах.

Евгений Равич пишет:
Николай Сибирев пишет:
Доверие означает что вы не верите 100% тому что вам рассказывают или говорят.

Простите, не понял.

Чему же я верю в этом случае? И почему речь вообще зашла о вере?

Никлас Луман, немецкий социолог, определял недоверие как «позитивное ожидание вредоносного действия».

Очень часто доверия = это основа того, что вы верите тому, что вам говорят. Я бы не хотел отвлекать внимание от этой статье, но эффект доверия и значит намного более многоплановая конструкция чем общепринятым или бытовом смысле.

Поэтому я не случайно сразу отметил очень сильно методологическую основу этого материала и возможность использования чек листов для контроль информации, не в бинарной системе. 

Как всегда у Ирины Плотниковой - сложная тема и глубокие рассуждения. Спасибо за статью

Сергей Хилькевич пишет:

Как всегда у Ирины Плотниковой - сложная тема и глубокие рассуждения. Спасибо за статью

внешне очень просто, но.... 

Ирина, Вы подняли интересную тему, задали направления обсуждения и попросили высказаться тех кому интересно! Браво!

Раз разговор про личную эффективность, то буду высказываться не про правильное и неправильное, а лично для меня подходящее!

С одной стороны, я верю что все случайности не случайны, поэтому я изначально доверяю встрече с каждой ситуацией и каждым человеком.

С другой стороны я понимаю, что не в каждую ситуацию мне надо входить глубоко.

Есть определенные "фильтры" - мне может нравиться идея, человек либо что то еще.

Допустим, в определенной ситуации мне понравилась девушка и дело(бизнес по англ)) даже дошло до свадьбы!:) Это один тип истории, вероятно не самый подходящий для данного места!:)

В другой ситуации, например мне понравилась идея, которой занимаются определенные люди в определенной компании!

Если у меня нет в ситуации контактов с этими людьми, то я могу как бы со стороны иногда любоваться тем как развивается эта тема 

Если контакт с людьми есть  то я как правило вбрасываю идею о том как можно что то улучшить.

Здесь важна обратная связь. Во первых меня могут не понять, как по причине того что неясно высказался  так и по причине что на вброшенную мной информацию нет интереса или компетенций.

Обратный пример - есть интерес ко мне. Здесь важно лично для меня понять - хотят найти решение или перевесить ответственность?

Мой интерес сейчас - не исполнение чьих то желаний, а помощь в нахождении решений для осуществлении этих желаний.

Возьмем крайне положительный вариант ситуации - мы совместно ищем и принимаем решения, которые приводят к положительным результатам!

Только здесь может возникнуть доверие!!! 

И то это доверие не по всем возможным статьям, а по тем компетенциям которые я демонстрирую людям и которые люди демонстрируют мне!

Положительные результаты повторяются, доверие укрепляется! Но значит ли что так будет всегда?

Любая из сторон может подвести другую сторону в том, что одна из сторон ожидает намного большего, чем может совершить другая сторона в определенной ситуации!

Значит ли что они больше не должны доверять друг другу?

И значит ли, что одна из сторон демонстрирует личную неэффективность?

Ирина Плотникова пишет:
если бы страны унаследовали такой же уровень  доверия, как в Швеции

А кому и чему чаще доверяют в Швеции, если есть такие данные? 

Не самая крупная экономика и локальный рынок, но, скажем, бизнес шведские компании ведут достаточно жестко.

Антон Соболев пишет:
Евгений Равич пишет:
Антон Соболев пишет:
А вот каким образом желающий доверять убеждает себя в безопасности такого решения - это определяется каждый раз индивидуально, с учетом особенностей психики, прошлого опыта и цены риска.

Например.

Но есть и очень важен контекст, в котором принимается решение - если мы о бизнесе. Есть эмоциональная сторона и рациональные аспекты - то, что можно объективно просчитать и оценить, начиная со сбора необходимой информации. И, кроме доверия и недоверия, есть еще и безразличие - то есть нейтральное состояние.

Доверие часто может выступать как вес какого-то фактора в формуле. Но обычно есть и другие факторы с соответствующими весами, и процесс всестороннего рассмотрения и согласования на каждой стороне должен, на мой взгляд, минимизирует именно эмоциональную составляющую.

Доверие ученика и учителя, спортсмена и тренера, пациента и врача или взаимное доверие членов команды я бы обсуждал отдельно. Там эмоций больше, возможности для оценок меньше или вообще нет, а результат обычно виден быстрее и его намного проще оценить. 

Согласен, но частично. Если вопрос требует доверия - здесь будет либо да, либо нет: безразличие не будет иметь ценности. Если реально безразлично, значит, и вопрос доверия не возникает - ситуация просто не релевантна.

Давайте пока говорить только о бизнесе. Есть факторы, влияющие на уровень доверия даже по полном отсутствии личного опыта - тот же брендинг, предварительная информация из каких-то источников (которым тоже приходится доверять) и мнение третьих лиц (то же, что и для источников).

Как обычно, ключевой вопрос - "Зачем". Пока потребность не возникает, проблемы доверия нет. Это состояние безразличия.  

А если вдруг возникла, начинается процесс принятия решения. Пропустим очевидное, включая - для обеих сторон - завоевание доверия, те или иные предложения и контрпредложения и пр.. Если совместный опыт положителен, то стороны начинают доверять друг другу и в следующий раз могкт упростить какие-то шаги и условия. Или не доверять - и продолжать стелить соломку, где получится. В динамике всё может быглядеть иначе. Участие юристов и разнообразные стандартные условия добавляют своё. Но часто предпочтений и особого доверия нет ни к кому конкретно, все в примерно равном положении на стандартных условиях. Безразличие как оно есть.

Это не праздный разговор, часто безоглядное доверие стоит очень или неприемлемо дорого, а недоверие - гораздо дешевле. Например, так - технически - построены любые системы резервирования и исключения единой точки отказа. Минимизация рисков требует ориентации на худший случай. Здесь безразличие исключено.

Вспомним заодно совет Мюллера Штирлицу. Неплохо сформулирован.

В отношении формулы - тоже не все так просто: стандартные игры с риск-менеджментом любят "городить огород" вокруг произведения вероятности риска и тяжести последствия его реализации. Да, так можно оценить матожидание ущерба, но не доверие. Немного похоже на "частичную беременность": сам факт говорит о многом. Если я не доверяю человеку - мне без разницы, какая сумма будет прописана в контракте.

Это может быть и не так - с точностью до наоборот. Доверие может напрямую влиять на параметры контракта.

С другой стороны недоверие не исключает возможности взаимодействовать - "ничто не укрепляет партнерства лучше предоплаты".

Одно другому не мешает. Тут важен опыт и детали соместной работы.

Николай Сибирев пишет:
Евгений Равич пишет:
Николай Сибирев пишет:
Доверие означает что вы не верите 100% тому что вам рассказывают или говорят.

Простите, не понял.

Чему же я верю в этом случае? И почему речь вообще зашла о вере?

Никлас Луман, немецкий социолог, определял недоверие как «позитивное ожидание вредоносного действия».

Так выше Вы писали о доверии или недоверии?

Очень часто доверия = это основа того, что вы верите тому, что вам говорят. Я бы не хотел отвлекать внимание от этой статье, но эффект доверия и значит намного более многоплановая конструкция чем общепринятым или бытовом смысле.

Поэтому я не случайно сразу отметил очень сильно методологическую основу этого материала и возможность использования чек листов для контроль информации, не в бинарной системе. 

В бизнесе контекст, в котором принимаются решения, очень редко сводится к выбору только из двух вариантов - обычно их больше, по крайней мере, поначалу. 

А что такое "контроль информации" в Вашем комментарии?

Ирина, полагаете ли вы что доверие поддается измерению? Ну например, кому-то доверяю на 100%, и возможно больше, чем себе самому. А кому-то на 30%, т.е. в чем-то доверяю и в чем-то нет. На мой взгляд, процесс доверия формируется через инструменты контроля и фактор переноса. Если есть возможность прозрачного контроля, позволяющего убедиться что все составляющие доверия соблюдаются, то происходит перенос опыта и контроль снижается, а доверие растет. Я полагаю ваш последний раздел "На чем формируется доверие" это как раз про контроль. 
А вот если контроля нет и доверие формируется по наитию, без проверки, на основе тяги кому-то довериться, тут включается фактор веры, потому что вера не требует обоснования и контроля. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян верит в финансовые приметы

Наиболее распространенными оказались приметы, связанные с обращением с деньгами.

5 профессий с самым высоким риском выгорания

Список возглавили – HR-специалисты.