Самый лучший вопрос кандидату на собеседовании

Мечта многих менеджеров по персоналу и рекрутеров – собеседование, состоящее из одного вопроса! На протяжении последних семи лет практики я бился над проблемой: может ли быть один, самый лучший и эффективный вопрос на интервью с соискателем? За это время я изучил массу литературы, опросил многих коллег, лично провел и проанализировал сотни интервью с соискателями. Моей целью было найти один-единственный вопрос, который был бы максимально информативным, всеобъемлющим, «раскрывал» кандидата, сводил бы к минимуму воздействие личности кандидата на интервьюера, исключил какие-либо преувеличения с обеих сторон. И главное, помогал определить компетентность и мотивацию кандидата для выполнения данной работы.

Я также хотел, чтобы с этого вопроса начинался и процесс мотивации. Сам вопрос должен убеждать кандидата, что человек, задающий его, является профессионалом. А компания, где открыта вакансия, – отличное место для карьерного роста.

Итак, путем проб и ошибок, я все-таки нашел вопрос, соответствующий вышеперечисленным параметрам. Если во время интервью вы хотите задать всего лишь один вопрос, то этот вопрос может звучать так: «Пожалуйста, вспомните свои самые важные и значимые достижения (успехи). Вспомнили? Теперь, пожалуйста, расскажите мне о них». Чтобы понять, почему этот простой вопрос настолько важен и объемен, испытайте его на себе. Какие бы свои достижения (успехи) вы бы выбрали? Затем удостоверьтесь, что в следующие 5-20 минут я получаю от вас информацию следующего содержания:

  • Полное описание достижения.
  • Компания, в которой вы работали и ее род деятельности
  • Реально достигнутые результаты: числа, факты, детали.
  • Когда это было?
  • Сколько заняло времени?
  • Важность данного успеха для компании.
  • Ваша должность и роль.
  • Почему выбрали именно вас?
  • Три-четыре проблемы, с которыми вы столкнулись, и как вы с ними справились.
  • Несколько примеров лидерства и инициативности.
  • Несколько самых важных принятых вами решений.
  • Имеющиеся в распоряжении источники и ресурсы.
  • Что вы сделали, чтобы в вашем распоряжении было больше ресурсов?
  • Технические навыки, необходимые для достижения цели.
  • Приобретенные технические навыки и сколько потребовалось времени, чтобы ими овладеть.
  • Реальная «роль», которую вы играли.
  • Команда, с которой вы работали, а также ваши взаимоотношения с командой.
  • Несколько крупных ошибок, которые вы сделали.
  • Как вы изменились, и выросли как личность.
  • Чтобы вы бы сделали по-другому, если бы была возможность повторить?
  • Что больше всего понравилось в проекте?
  • Какие аспекты проекта не пришлись вам по душе?
  • Имеющийся бюджет, а также ваша роль в его составлении и управлении им.
  • Как вы разработали план?
  • Как повлияли на других, и как их побуждали (с примерами).
  • Как вы справлялись с конфликтами (примеры).
  • Ваши личные ощущения того, что еще было важно, а также способствовало успеху проекта.
  • Что можно было сделать лучше?

Если достижения были значительными и ответ был достаточно подробным, просчитайте, насколько хорошо я узнал вас. Информация, полученная благодаря этому вопросу, поразит. Практически все, что нужно знать о компетентности человека, можно будет узнать из ответа на этот вопрос. Очевидно, что такой вопрос помогает «раскрыть» человека. Безусловно, что немногие люди смогут предоставить такой объем информации без дополнительных толчков со стороны интервьюера.

Это и есть настоящее интервью! Теперь можно не тратить время на подготовку большого количества умных вопросов, просто научитесь получать подробный ответ на один этот вопрос. Главным здесь является то, что вам необходимо узнать роль кандидата, понять достижения и использовавшиеся для них способы, а также обстановку, в которой все происходило. Чтобы «раскрыть» кандидата полностью, попросите его ответить на дополнительный вопрос, а именно, попросите рассказать о двух-трех личных и командных достижениях за последние пять-десять лет. Расположите их по времени, и увидите хронологию развития кандидата, как специалиста.

Умея извлекать максимум информации одним вопросом, вы получите почти все, чтобы сделать обоснованную оценку возможностей человека и сэкономите при этом массу времени и усилий. Вы узнаете и оцените: степень инициативности, лояльность к компании, лидерские качества, умение работать в команде, потенциал, совместимость, характер, истинную личность, реальные навыки, способности к обучению, истинный интерес и мотивацию для выполнения требуемой работы.

Лишь немного кандидатов самостоятельно предоставят всю эту информацию о себе. Более того, вы избежите частой ошибки, когда интервьюеры говорят много, слушают мало и задают кучу вопросов, совсем не относящихся к делу.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 12 августа 2008 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Расскажите коллегам:
Комментарии
Председатель совета директоров, Москва
Сергей Пархоменко пишет:С помощью этого вопроса можно оценить умение кандидата рассказывать о своих достижениях. Наличие этого умения далеко не всегда гарантирует, что перед Вами хороший работник.
-а вот подмечено очень верно. Из практики нанимал я руководителя отдела продаж из известной компании (в которой она также была руководителем отдела продаж. На данный вопрос она мне рассказала все как по нотам бла-бла-бла и, самое, главное, направление в котором работало достигла значительных успехов...У меня она не смогла не просто не организовать работу, а по-просту завалила направление. В чем же дело? Оказалось на прежнем месте ее работы компания выиграла госзаказ на поставку (без участия данного отдела), закупки тоже осуществлял другой отдел, а ее работа заключалась в продаже закупленного, причем все операции были прописаны и оставались только контрольные функции... :cry: Вывод. Если я спросил, как технологически осуществлялись продажи, да попросил дать вижн своей работы было бы гораздо лучше :D С другой стороны нанимал зама по персоналу, так такой план работы нарисовала просто упасть-не встать, но здесь я ее принял и.о. и оказался прав полгода не продержалась :!: :D
Руководитель проекта, Москва
Андрей Яшников пишет:то есть тут так, ширпотреб )) ничего не понимающий)) а у профессионалов 'одновременно' 2 клиента. Глаза у них не разбегаются ? ))
Ну тут уж кто как себя оценивает и к какой категории причисляет... Я очень надеюсь, что место, где мы с Вами общаемся, все же территория профессионалов, а не песочница для демонстрации куличиков :)Представьте себе, глаза у них не разбегаются. Потому что они понимают, зачем это нужно и эти самые глаза тренируют. Как и многое другое. Между прочим, на последней конференции Московской кадровой весны такую тенденцию в профессионализации рекрутинга отметили сами рекрутеры: Валерия Дворцевая, генеральный директор группы компаний ВИЗАВИ Консалт в докладе «Рекрутер – профессия, уходящая в прошлое» очень четко показала, что для развития рекрутинговых компаний на рынке принципиально необходимо выращивать профессионалов-экспертов, которые, в том числе, в состоянии одновременно видеть динамику развития компаний и вести кандидатов в долгосрочной перспективе. Краткие тезисы ее доклада есть на http://www.apsc.ru/activities/last_activity/mkv08/am_gor/dvorts/
Руководитель проекта, Москва
Андрей Петросян пишет:Хорошо, вопросы вопросами, а есть у кого какие простые задания - тесты для проверки способностей кандидата, я знаю многие практикуют такие финты на интервью...
Такие задания, конечно, есть, их можно найти в профессиональной литературе, но лучше всего разрабатывать под конкретную вакансию в зависимости от того, какие люди и на какую должность нужны. Если нужна консультация по методологии их разработки, пишите.
Менеджер по подбору персонала, Москва
Юлия Чухно пишет:Между прочим ... ВИЗАВИ Консалт
Такой же авторитет, что и Вы... с тремя профессиональными минутами в обе клиентские стороны )) В этой песочнице душновато. И человеческие Ваши кач-ва, увы, не внушают надежд. Куличиками навеяло... Извините. Хочется играть в них дальше - продолжайте излагать на профессиональном форуме прописные истины в советском стиле.
Руководитель проекта, Москва
Андрей Яшников пишет:Такой же авторитет, что и Вы...
У каждого свои авторитеты... А кто для Вас авторитет в подборе персонала?
Андрей Жуков Андрей Жуков Финансовый директор, Москва
Юлия Чухно пишет:Рыбка поймана. :)
В правила игры полезно верить, только непосредственно в ходе игры.Играешь, например, в шахматы и веришь абсолютно в правила шахматной игры.Перестал играть - забудь эти правила, не всеобъемлющи они.Та же игра - знакомство, собеседование. Правила есть, они оглашены и всем известны.К работе реальной не совсем примыкают эти правила, ИМХО.Отыграшись на собеседовании доблестно, попадаешь в другую игру. Работа называется.В нее и нужно играть на собеседовании, мне кажется.А не во всякие 'словил' :D
Менеджер по подбору персонала, Москва
Юлия Чухно пишет:А кто для Вас авторитет в подборе персонала?
Началось трехминутное интервью ))))) Этот авторитет уже умер. Энтони Бёрн. Много 'рыбок поймали'? )) Юлия, а скажите, это Ваша фамилия или по мужу? )))
Андрей Жуков Андрей Жуков Финансовый директор, Москва
Андрей Яшников пишет:Юлия, а скажите, это Ваша фамилия или по мужу? )))
Тоже некоего Чухно знаете, что ли?
Андрей Жуков Андрей Жуков Финансовый директор, Москва

Приведу пример вопроса, хотя и не по теме.Бывает, меня спрашивают: 'есть ли у Вас автомобиль / водите ли Вы автомобиль'.Нет. Не вожу.Теперь - посмотрим: зачем он мне по работе.Если нужно перемещаться - легко оцениваются способы, их скорость и стоимость.Кроме того, задача ведь, вероятно, заключается в том, чтобы просто оказываться в нужных местах в нужные времена.Машина в Москве, кстати, не лучший способ обеспечения своевременности прибытия к месту назначания - это уже к рискам относится, но все же.Машину можно купить и за 20 тыров. Гордо при этом отвечать - да, есть четырехколесный друг.Можно нанять водителя - кому какая разница, кто за рулем сидит и его крутит.Постановка вопроса хороша, однако. Нравится мне. Своей бессмысленностью и четким пониманием того, что на решение задач нацеленности у вопрошанта нет вовсе.Есть гипотеза: любой вопрос на все случаи - сродни приведенному примеру.

Менеджер по подбору персонала, Москва

[b]Андрей,[/b] да я много чего знаю, что очень часто оказывается совершенно бесполезным хламом. Как видите, я той же точки зрения придерживаюсь, что и Вы в последнем своем сообщении. 3 минуты хороши, когда есть большой поток людей, которых надо отфутболить. Завидую отработанной технологии ))) Даже вопросы формулировать не надо. Задал один - 'а ну-ка покрутись как уж на сковородке' - и сравнивай реакции. А смысл? Понятно, что они будут разными ))) как и интонации, и речевые обороты и пр.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Половина россиян будут работать в майские праздники

Женщины чаще мужчин сообщали, что не собираются работать в государственные выходные.

Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.