Жесткая правда про «пряники» и «кнуты»

Из дневника начальника:

Вчера попробовал метод кнута и пряника. Понравилось.

Но пряником бить все-таки неудобно.

Одна моя старая знакомая, будучи руководителем отдела, который состоял исключительно из женщин, баловала своих сотрудниц каждое рабочее утро. По дороге из метро на работу она заходила в модный кулинарный бутик, покупала французских плюшек и распивала каждое утро чай в коллективе чудесных коллег, каждая из которых с радостью на халяву употребляла эти мучные изделия и нахваливала щедрость и добродушие своего руководителя. На мой вопрос «зачем ты это делаешь?», сердобольная начальница делала недоуменное лицо и рассказывала, что таким образом она мотивирует свою команду на взаимную и сплоченную работу.

Через шесть месяцев ее сняли с должности менеджера отдела, и ни одна из уже прилично подпортивших фигуру от сладкого сотрудниц, даже не поморщила носик. Результата в этом отделе не было давно, премий им, соответственно, не выплачивали и «крайней» оказалась, несмотря на широту и добродетель русской души, их бывшая начальница. И вот бывшая начальница, пуская горькие слезы на кухне вечером, сетовала на вселенскую несправедливость и неблагодарных подчиненных, которым она отдавала душу, жертвуя личными интересами и семейными отношениями.

Постановка проблемы

В чем же дело? Неужели, раздавая каждое утро «пряники» своим людям, нельзя было добиться высоких результатов за счет создания коллективной синергии? Мой ответ – нельзя.

Дело в том, что мотивируя своих людей просто так, для (якобы) создания цельной команды единомышленников, руководитель никакой добавленной стоимости от своих стараний не получит. Как бы страшно это не звучало, все «пряники», которые достаются без усилий, со стороны персонала воспринимаются, как данность. Так было, так есть и так будет всегда. Такие «пряники» воспринимаются, как некая традиция, которая существовала в этом подразделении всегда. В такой ситуации добиться эффективности без введения «кнута» со стороны руководителя практически невозможно.

Наверняка у каждого из читателей есть показательная история, похожая на ту, что я приведу ниже. Недавно я услышал ее от успешного уфимского предпринимателя.

«В вузе, в котором я учился, у меня была возможность спать на уроках химии вплоть до конца второго курса. И дело не в том, что я был безразличен к этой дисциплине, дело в том, что в школе химию у меня преподавал Спиридон Спиридонович Молодцов, которого мы втайне от преподавательского состава называли просто СС. У Спиридона Спиридоновича на уроках нельзя было даже на секунду посмотреть на часы, нельзя было даже на мгновение повернуть голову в сторону окна, девушкам нельзя было краситься, а парней он мог довести до слез. Спиридон Спиридонович с легкостью выгонял детей с уроков за любые проступки, но зато в нашем классе не было ни одного человека, кто бы не знал химию на «отлично». В моей жизни было не много учителей, которые оседают в памяти, но нашего СС я буду помнить всегда. Его, наверняка, мало кто любил, но абсолютно все уважали».

Спиридон Спиридонович, как настоящий менеджер, производил то, что от любого руководителя и требуется – результат. И получал взамен репутацию, авторитет и благодарных последователей. У него не было цели, чтобы его верноподданные ученики были в него влюблены, поэтому он и не раздавал «пряники» направо и налево, зато «кнутом» владел очень искусно. Что самое интересное во всем этом – ему прощали его жесткость и принципиальность. Прощали в обмен на оценки и знания.

Точно так же и любые сотрудники готовы будут простить своего строгого начальника во время вручения им вознаграждения за результаты их работы. Главное – чтобы результаты были.

Если же менеджер неумело будет пользоваться «кнутом», и его авторитарный стиль управления не приведет к нормальным результатам подчиненных, то кроме звания «самодур» и текучки в 100% в год, ему ничего не светит. Люди не прощают жесткую власть, когда она их не приводит к личному обогащению или когда вы им не платите в полтора раза выше рынка. А руководители, которые используют свои полномочия и власть, чтобы просто показать свои значимость и превосходство, напоминают рабов, которым дали плетку и теперь они самоутверждаются за счет других. Есть такая пословица: «Дай рабу власть, и он весь мир поставит на колени». Это как раз про таких начальников.

В то же время, руководители, которые используют «кнут», как инструмент для достижения результатов, которые от них требуются, а не в целях личной самореализации, всегда достигнут большего, чем менеджеры, кормящие людей «пряниками» с рук. Кстати, важное замечание: «кнутом» необязательно пользоваться, размахивая им по сторонам с грозной физиономией, но абсолютно все сотрудники должны знать, что он у вас есть и что вы можете его применить по назначению в любой момент.

Посмотрите вокруг: чем больше благ цивилизации получает человек, тем он больше становится ленив и обрюзг. Кредитный автомобиль под попу, ортопедическое кресло на работе, ближайший фастфуд на обед, полуфабрикат вечером, минимум физической нагрузки и вот уже через пять-шесть лет человек теряет форму и получает первые хронические заболевания. Заметьте, получил он все это благодаря чудесным «пряникам» цивилизации. Спастись можно в этом случае только «кнутом» – либо это будет диагноз врача, либо едкое замечание от близкого человека, либо отражение в зеркале, которое ничего общего с вашим представлением о вас самих не имеет. Только тогда человек сможет изменить образ жизни, а «кнут» в данном случае выступает именно тем «волшебным пенделем», который тонизирует, дает силы, заставляет ставить задачи и формировать цели.

То же самое и в отношениях руководителя с подчиненными. Как бы вы не баловали своих людей плюшками, домашними соленьями с огорода, дополнительными социальными программами, корпоративными мероприятиями и личной заботой, эффективность от этого не вырастет. Знаете, что вырастет? Требования со стороны сотрудников к следующему работодателю, который должен будет обеспечить все то же самое, что на предыдущем месте работы, и еще бутерброд с маслом и икрой в придачу.

Отсюда такая дикая ситуация на рынке труда, с которой мы сейчас сталкиваемся. Но ведь сами, сами же сделали наших соискателей такими, не требуя взамен результат, а только привлекая к нам на работу соискателей с помощью наших конкурентных преимуществ!

Несомненно, людям нужно создавать классные условия работы, по-человечески к ним относиться, делать прозрачной систему управления, мотивировать на подвиги и дополнительные вознаграждения, но все это не будет работать без «кнута». Сотрудники должны знать, что за все эти блага есть цена. Цена – это своевременное выполнение задач и высокая личная отдача. И, если в случае халатности сотрудника или его неспособности выполнить задачу, на горизонте не будут сгущаться тучи, а вы по-прежнему будете его мотивировать висящей перед ним морковкой, то уверяю вас, что эффективность от этого расти не будет. Ни у него, ни у его коллег. Самое время вспомнить Аль Капоне с его коронной фразой: «С помощью доброго слова и пистолета вы можете добиться гораздо больше, чем только одним добрым словом».

Еще раз подчеркну, что все блага, которыми обеспечивает сотрудников организация или лично менеджер, воспринимаются как данность, которая существовала во все времена.

Выводы

Так что же, «пряники» совсем не нужны в работе руководителя?

Конечно же, нужны! Но только очень важно понимать, что раздача их должна происходить после реализации поставленных задач, завершения проектов и выполнения договоренностей. Именно такой подход является правильным и работает самым главным мотиватором для сотрудников. Выполняешь задачу – получи «пряник», не выполняешь, получи «кнут». Именно это и есть прозрачная система управления.

Помните, как Спиридон Спиридонович? Отвлекся на уроке – получи «кнут», уходи с занятия и явись в школу с родителями. Учишься правильно – получи «пряник», вот тебе поступление в престижный ВУЗ и лучшие знания по химии на своем курсе.

Желаю вам правильных руководителей, своевременных «кнутов» и вкусных «пряников» после выполнения всех поставленных задач!


Этот текст опубликован в рамках конкурса «Большая игра-2014» ― литературного состязания авторов, работающих в жанре Non fiction. Номинация «Карьера». В конкурсе могут принять участие авторы, зарегистрированные в Сообществе менеджеров E-xecutive.ru (независимо от срока регистрации), приславшие свои публикации на content@e-xecutive.ru с пометкой «конкурс Большая игра-2014» и указанием номинации в поле «Тема письма», или выложившие их на портал самостоятельно с пометкой «конкурс Большая игра-2014, номинация такая-то» в период с 10 февраля по 1 декабря 2014 года включительно.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Дмитрий Щеглов пишет: хорошая статья
Статья вредная, она ориентирует руководителей предприятия совершенно не в ту сторону.
IT-менеджер, Москва

Анатолий,
интересно Ваше мнение, вы говорите, что статья вредная, сможете немного раскрыть точку зрения?

IT-менеджер, Москва

Я с Вами не согласен, но интересен Ваш взгляд

HR-директор, Самара
Анатолий Панин пишет: Статья вредная, она ориентирует руководителей предприятия совершенно не в ту сторону.
Дмитрий Щеглов пишет: хорошая статья.
Есть мнение, что оценивать продукт творчества - неблагодарное и весьма бесполезное дело. Автор произведения (любого - будь то картина, музыкальное произведение, книга или статья) проецирует в нем СВОЕ восприятие окружающего мира. ;-) Это - мнение Автора. Если Ваше мнение - иное - выскажите его - по теме - аргументируйте, всем, уверен, будет интересно. Я так же просто выскажу свое мнение по теме. Сравнивать мотивацию учащегося школы и работника организации, с моей точки зрения, некорректно. За редким исключением, у учащихся школ нет внутренней мотивации на усвоение предметных знаний, а есть, особенно ярко проявляющаяся в подростковом возрасте, мотивация на общение, как доминирующая. Отсюда - единственно правильное решение - внешняя мотивация со стороны педагогов и родителей (со стороны последних, к сожалению в последнее время, редкое явление). ''Кнут'' - точнее набор ограничений - единственное что здесь работает. Для работника организации (принимаем как аксиому - сформировавшейся личности, ''переболевшей'' подростковыми проблемами) понятие ''кнут'' - применять нет смысла. Если человек принял решение работать в организации - значит принял условия: он - работает, организация - платит деньги. Понятие ''пряника'' - тоже здесь нет. Есть процесс купли-продажи труда на определенных условиях. Потребность искать ''кнут'' и ''пряник'' у работодателя возникает тогда, когда ''определенные условия'', простите за тавтологию, не определены. Или определены неверно. Когда принципы выплаты вознаграждения не стимулируют на достижение конечного результата. И тогда, на ''кривую'' систему монетарной стимуляции накладывается еще более ''кривая'' попытка внешней мотивации. Которая, естественно, не работает по определению (примеры Автора статьи про ''ежеутренние плюшки и чаепитие'' от руководителя). Простите за жесткую аналогию, но про ''кнут'' в пример приведу отношения между мужчиной и женщиной. Если у женщины есть внутренняя мотивация быть с мужчиной - она принимает отношения в тех условиях, которые ''несет'' с собой мужчина (внешность, возраст, образование, материальные возможности и т.д.) без дополнительных ''кнута'' и ''пряника''. Если женщине предлагает отношения незнакомец поздно ночью в парке и настойчив в своих предложениях, и избежать этих предложений нет никаких вариантов - то женщина вынуждена будет ''принять'' их под ''кнутом'' угрозы жизни и здоровья - но это изнасилование... Пример из жизни привел не спроста. Автор, за что ему респект, абсолютно верно применяет термин ''мотивация''. Заметьте, ВСЕ, что он описывает, относится не к материальной стимуляции, а к мотивации. А мотивация это ''... побуждение действию; динамический процесс психофизиологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость...'' Автор это четко разделяет. Мои выводы по теме ''кнута'' и ''пряника'': 1. Мотивация - может быть (а может и не быть ;-) ) в организации, как дополнение к материальной стимуляции. 2. Мотивация в виде ''кнута'' - а это просто насилие над личностью - (если она где и встречается) никогда не будет работать на увеличение эффективности. 3. Мотивация в виде ''пряника'' - будет работать, но в меньшей мере на увеличение эффективности и результативности, а, скорее, на повышение лояльности персонала к организации.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Харыбин пишет: Я с Вами не согласен, но интересен Ваш взгляд
Предприятию, если оно хочет быть конкурентоспособным, необходима комплексная система мотивации и соответствующая корпоративная культура. Именно взаимоувязанная комплексная система. А кнут и пряник - это только отдельные элементы, которые должны быть взаимоувязаны в систему наряду со всеми другими ее элементами. Отдельное, без системы, манипулирование кнутом и пряником ничего существенного не даст.
IT-менеджер, Москва

Анатолий, спасибо за открытое мнение.

1. Предприятию, если оно хочет быть конкурентоспособным, необходима комплексная система мотивации и соответствующая корпоративная культура. Именно взаимоувязанная комплексная система.

Автор этого не отрицает :)
он говорит, что внутри системы мотивации есть механизмы, которые позволяют наказывать халатность и раздолбайство, и держать ритм (дисциплину)
Кнут - негативная обратная связь.
Пряник - позитивная обратная связь.
Нужно внутри созданной системы мотивации умело пользоваться первым и вторым механизмом

''
А кнут и пряник - это только отдельные элементы, которые должны быть взаимоувязаны в систему наряду со всеми другими ее элементами. Отдельное, без системы, манипулирование кнутом и пряником ничего существенного не даст.
''

И я с Вами в этом также полностью соглашусь !

Директор по производству, Чебоксары
Игорь Якимов пишет: Для работника организации (принимаем как аксиому - сформировавшейся личности, ''переболевшей'' подростковыми проблемами) понятие ''кнут'' - применять нет смысла. Если человек принял решение работать в организации - значит принял условия: он - работает, организация - платит деньги. Понятие ''пряника'' - тоже здесь нет. Есть процесс купли-продажи труда на определенных условиях.
Я Вас поздравляю, если 80% сотрудников, с которыми Вы работаете, именно таковы. Имея опыт работы на 4х разных производственных предприятиях, отмечу, что мне ''свезло'' работать с работниками, имеющими менталитет тех самых подростков, которым нужен ''волшебный пендель'', причем их почему-то абсолютное большинство, увы. Может, в непроизводственных отраслях или в малых компаниях ситуация иная, но не на заводах... Рабочему у станка бесполезно предлагать нематериальные блага - он оперирует только простым и доступным языком денег. выглядит это примерно так: ''Заплатишь за это - сделаю. не заплатишь - иди... (далее в зависимости от степени личного к тебе уважения и воспитания рабочего - очень далеко или чуть ближе зашлет). А, премии цеху не будет, если не сделать? Ну тогда ладно, сделаем... '' Иными словами, работает кнут или угроза его применения. Начальник цеха, который не орет на подчиненных, почему-то не пользуется уважением (бывают счастливые исключения, но они только подтверждают правило). Ор - это тоже своеобразный кнут. На одном из заводов мастера боятся наказать рабочих за то, что они раньше времени покидают рабочие места, потому что потом придется этих самых рабочих ПРОСИТЬ выйти в выходной за ДВОЙНУЮ оплату. А Вы про куплю-продажу труда... Большинство работников, по моим наблюдениям, приходят на работу отсидеть от звонка до звонка, и чихать они хотели на какие-то там результаты, которые с них требуют. Многие полагают, что работодатель им прямо-таки обязан платить просто за то, что они к нему пришли, все такие замечательные. Для рабочих любое начальство и работники административных подразделений и вовсе нахлебники, которых они кормят, и потому все они рабочим ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ, а рабочие - никому ничего не должны. Мне показалось, автор именно об этом и хотел сказать, упомянув о ситуации на рынке труда. Мой скромный опыт показывает - чем ниже доход работника (и степень его образованности, пожалуй), тем больше работает кнут. Чем выше - тем больше срабатывает пряник. И насилие над личностью здесь не при чем. Любая система мотивации включает инструменты, работающие как кнут и как пряник. Но лично мне не приходилось сталкиваться с системой, которая бы работала без сбоев и четко выдавала результаты. Разве что в учебниках... p.s. да простят меня те, кто приходит к работодателю не с целью поработать ''где-нибудь кем-нибудь, чтоб стаж шел'', а действительно хотят реализовать свой потенциал и получить адекватный своему вкладу в деятельность организации денежный эквивалент. Но все же таких людей в нашей стране точно не большинство, иначе бы не было столь плачевной ситуации с собственным производством.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Людмила Глушкова пишет: Большинство работников, по моим наблюдениям, приходят на работу отсидеть от звонка до звонка, и чихать они хотели на какие-то там результаты, которые с них требуют.
Именно поэтому мы отстаем в производительности от Запада в 3-4 раза. И это зависит в первую очередь не от работников, а от руководителей, начиная от непосредственного, и кончая гендиректором. А, в определенной степени, - даже Президентом. Я видел и отсталые предприятия, и передовые, разница, как я неоднократно убеждался, - именно в руководстве!
HR-директор, Самара
Людмила Глушкова пишет: Рабочему у станка бесполезно предлагать нематериальные блага - он оперирует только простым и доступным языком денег. выглядит это примерно так: ''Заплатишь за это - сделаю. не заплатишь - иди... (далее в зависимости от степени личного к тебе уважения и воспитания рабочего - очень далеко или чуть ближе зашлет). А, премии цеху не будет, если не сделать? Ну тогда ладно, сделаем... '' Иными словами, работает кнут или угроза его применения
Людмила, то, о чем Вы пишите - и есть ''купля-продажа''. И у Ваших рабочих - не менталитет ''подростка''. ''Заплатите - буду делать'' - это как раз подтверждает то, что я написал. То же - и про премию, И ''угроза'' не выплаты денег - это не ''кнут''. Плохо, что рабочим постоянно нужно объяснять, из чего складывается их заработная плата, как я понял - об этом Вы пишете, как о проблеме. А это - вопрос к тем HR-ам, кто отвечал за внутренние коммуникации, с одно стороны, и к тем - кто разрабатывает систему материальной стимуляции. Рабочие - отдельная группа персонала, с которой нужно работать не так, как со специалистами и руководителями. Система материальной стимуляции должна быть такой, что КАЖДЫЙ рабочий должен ''мочь'' САМ посчитать, сколько он заработал\\не заработал в конкретный (каждый) день.
Людмила Глушкова пишет: На одном из заводов мастера боятся наказать рабочих за то, что они раньше времени покидают рабочие места, потому что потом придется этих самых рабочих ПРОСИТЬ выйти в выходной за ДВОЙНУЮ оплату.
И еще - обязательное условие - для эффективной системы стимуляции рабочих - фонд мастера, фонд начальника цеха (как элементы, составляющие переменную часть з\\п рабочих). Если сформировать такие фонды в рамках системы оплаты труда - рабочие будут толпами ходить за мастером, чтобы получить работу на день\\неделю. А это - снова - вопрос к тем HR-ам, кто разрабатывает систему оплаты труда. Я об этом и писал - если система оплаты ''кривая'' - возникает ''потребность'' в кнуте. Который - опять же исходя из Вашего сообщения - не работает.
Людмила Глушкова пишет: Большинство работников, по моим наблюдениям, приходят на работу отсидеть от звонка до звонка, и чихать они хотели на какие-то там результаты, которые с них требуют
Все правильно, потому что - нет понятной и прямой зависимости между их результатами - и их з\\п, а есть зависимость их з\\п от ''времени сидения'' на рабочем месте.
Людмила Глушкова пишет: Для рабочих любое начальство и работники административных подразделений и вовсе нахлебники, которых они кормят, и потому все они рабочим ДОЛЖНЫ и ОБЯЗАНЫ, а рабочие - никому ничего не должны.
Согласен ПОЛНОСТЬЮ с Вашими рабочими: действительно, рабочие - никому ничего не должны. Они - ''работу работают''. А вот те, кого они называют нахлебниками - ''им ДОЛЖНЫ'': должны организовать их труд, обеспечить средствами производства и материалами, обеспечить РАБОТОЙ, и заплатить деньги за РАБОТУ ими выполненную. А вот если руководители и прочий административный персонал этого не делают - то они - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нахлебники и их нужно увольнять ;-)
Людмила Глушкова пишет: Мой скромный опыт показывает - чем ниже доход работника (и степень его образованности, пожалуй), тем больше работает кнут. Чем выше - тем больше срабатывает пряник. И насилие над личностью здесь не при чем. Любая система мотивации включает инструменты, работающие как кнут и как пряник. Но лично мне не приходилось сталкиваться с системой, которая бы работала без сбоев и четко выдавала результаты.
Опыт в 10 лет - трудно назвать ''скромным'' ;-) Просто Вам действительно наверное не повезло работать в организациях, где серьезно занимаются вопросами материального стимулирования и мотивацией персонала. Ваши Выводы - ошибочны. Постарайтесь пересмотреть ситуацию на Вашем предприятии (лично, просто для себя), не оставаясь на своей точке зрения. Уверен, Ваше мнение изменится. Все, о чем я написал, Людмила, это - не теория, это практика, это реальные изменения по результатам трансформирования системы материальной стимуляции рабочих на одном крупном предприятии хим.промышленности.
Анатолий Панин Анатолий Панин Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Игорь Якимов пишет: Просто Вам действительно наверное не повезло работать в организациях, где серьезно занимаются вопросами материального стимулирования и мотивацией персонала. Ваши Выводы - ошибочны.
Ваши выводы, Людмила не ошибочны. Ошибочно то, что ситуацию может исправить материальное стимулирование и мотивация персонала, это показывает социальная психология. Ситуацию может кардинально исправить только правильно сформированная корпоративная культура.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Названы самые привлекательные работодатели России: исследование «Талантист»

В рамках исследования был сформирован рейтинг самых привлекательных брендов работодателей, который складывался из оценок узнаваемости и привлекательности.