Искусственный интеллект в HR: насколько ожидания совпадают с реальностью

Еще до глобального хайпа я анализировала роль нейросетей в сфере HR и строила прогнозы. С того момента прошло шесть лет. Если коротко, то — большинство прогнозов сбылись. ИИ действительно нарастил мощности и быстро выполняет рутинную работу. При этом сотрудники на месте и не были глобально вытеснены ИИ-технологиями ни на одном из уровней. Скорее, искусственный интеллект стал еще одним инструментом, которые HR использует для повышения скорости решения повседневных задач, связанных, в основном, с обработкой большого количества информации и данных. Там же, где необходимо принимать решения, последнее слово пока еще остается за сотрудником, а не машиной.

Как ИИ изменил рутинные задачи в HR

Сегодня искусственный интеллект блестяще справляется с рутиной: скрининг резюме, составление анкет, мониторинг процессов и анализ данных. Возможность мгновенно получить срез ситуации в компании любого масштаба – это огромное преимущество. Но соискатели тоже не отстают, и, честно говоря, во многом даже опережают HR-специалистов. Резюме, подготовка к собеседованиям, тестовые задания – в ИТ-отрасли кандидаты используют ИИ почти всегда.

Впервые мы столкнулись с этим три года назад при наборе стажеров. Стало очевидно, что многие используют ChatGPT для написания сопроводительных писем и решения техзаданий. Тогда было принято решение изменить подход и оценивать качество использования ИИ. Проверить работу кандидата на использование нейросетей не сложно – существуют ИИ-детекторы, маркеры использования ИИ заметны опытным пользователям, а работы проверялись непосредственно инженерами. Кроме того, мы поставили своеобразную «защиту» – задания были заранее протестированы в ChatGPT так, чтобы нейросеть не смогла выполнить его идеально и человеку надо было бы вносить свои коррективы, используя критическое мышление. Если кандидат слепо скопировал ответ нейронки, то ему приходил отказ. Но если осмыслил и доработал ее ответ, проявив пытливость ума, – приглашали его на следующий этап собеседования. В итоге из более 500 анкет мы выбрали резюме десяти стажеров, которые быстро выросли в крепких специалистов.

Вместо того, чтобы «бороться с ветряными мельницами» и запрещать нейросети, компания перевела фокус на оценку навыков будущего: ценность стажера больше не измеряется его способностью держать в голове справочную информацию, полученную в ВУЗе или писать шаблонный код. Важнее то, как быстро он умеет находить решения и ставить правильные задачи, а это один из главных навыков, характеризующих талантливого инженера.

Нейросети часто галлюцинируют, выдают поверхностные или фактически неверные ответы. Способность кандидата заметить ошибку ИИ, усомниться в выдаче и скорректировать ее – это показатель зрелости и аналитического склада ума.

Получается, что HR-менеджеры, ускорившись вслед за соискателями, просто остались с ними на одном уровне. Здесь идеально подходит цитата Льюиса Кэрролла из «Алисы в Зазеркалье»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее».

Почему эмпатию не оцифровать

Одно из главных опасений прошлых лет заключалось в том, что ИИ начнет принимать решения за нас. И оно отчасти сбылось.

Решения машин математически безошибочны и лишены человеческих предубеждений, эмоций или усталости, но ИИ не способен на эмпатию. Он не видит того, что чувствует опытный рекрутер. Чрезмерная «дегуманизация» процессов опасна: кандидаты и сотрудники быстро почувствуют себя «просто цифрами», что неизбежно снизит лояльность к бренду работодателя. На том уровне компетенций, который требуется в нашей компании, необходимо живое общение кандидата с опытным рекрутером, чтобы обсудить не только знания и навыки, но и особенности корпоративной культуры.

Важно избегать ситуаций, в которых найм превращается в сухой алгоритмический фильтр, так как компания рискует потерять не только доверие и привлекательность для соискателей, но и так называемые «скрытые таланты» – людей, чей опыт не идеально ложится в заданные шаблоны, но чей потенциал сложно переоценить.

Поэтому ИИ сегодня – это мощный ассистент, а не судья. Он мгновенно проанализирует компетенции, сравнит их с требованиями должности, учтет результаты тестов и когнитивного анализа. Но финальное решение, основанное на этих данных и корпоративной культуре, всегда остается за человеком. Машина предлагает комбинаторику нового уровня, но только человек способен на творческий подход и нестандартное мышление.

Приведу пример из практики. Недавно мы искали опытного инженера для узкоспециализированной задачи, с серьезным стажем, который обычно нарабатывается не менее чем за пять-семь лет, и такой специалист откликнулся на вакансию. Но в его резюме присутствовала пауза продолжительностью немногим более года. ИИ-ассистент сразу отбраковал анкету и отправил кандидату холодный шаблонный автоотказ. Для машины этот кандидат стал «просто цифрой с низким скоринговым баллом». Компания едва не потеряла ценного сотрудника – хорошо, что наш менеджер по подбору персонала использует ИИ в тестовом режиме и перепроверяет за ним. В результате кандидату перезвонили, честно объяснили ситуацию с отказом, договорились о встрече, на которой выяснили, что перерыв в работе был вполне объясним – специалист брал паузу для интенсивной учебы, параллельно успешно работая во фрилансе.

Эта история научила нас тому, что как бы гениально и детализировано ни был написан промпт для скоринга анкет, при поиске и найме узкоспециализированных кадров автоматизация может сыграть злую шутку, каждую из таких анкет нужно просматривать и проверять вручную.

Как сотрудники осваивают и применяют ИИ в работе

В компаниях всегда присутствуют сотрудники с разным уровнем интереса к новым технологиям. Это нормально: кто-то активно ищет и внедряет все новое, другие полагаются на программы обучения в компании и идет на те курсы, на которые его отправляет работодатель. Важно это понимать и показывать на примере пилотных групп результаты, которых достигают их выпускники.

Мы обнаружили, что сотрудники, которые самостоятельно проявили интерес к ИИ-технологиям и начали применять их в той или иной мере в работе, высвободившееся время, примерно пару часов в неделю, выделяют на более глубокое изучение ИИ.

В итоге в корпоративной академии был реализован курс по базовым знаниям о работе с ИИ. Интересно, что сначала мы получили много откликов от желающих пройти курс, а далее – воронка ожидаемо сузилась. Из тех, кто записался, начали посещать его порядка 70%, еще 40% перестали ходить на занятия на том или ином этапе. В итоге полностью весь курс посетила треть записавшихся. Это нормальная практика в корпоративном обучении, которое построено только на интересе слушателей к теме курса и производится без собственных вложений сотрудников.

Мы рассказываем об этом в корпоративных медиа, снимая вопрос сложности применения ИИ как инструмента и популяризируя обучение и его применение на практике. Разговоры коллег о том, как увлекательно прошла первая часть программы, и их успехи на практике, побуждает других записаться на базовый курс и пройти обучение, а тех, кто не дослушал – вернуться к его прохождению. Такой тактикой мы планируем подготовить и мягко вовлечь всех сотрудников в работу с использованием ИИ.

Три совета амбассадорам инноваций

Остаться в стороне от цифровизации уже не получится. Поэтому я искренне верю, что HR-специалисты должны не просто адаптироваться к изменениям, а выступать их флагманами, задавать тренды и становиться настоящими евангелистами применения ИИ в бизнесе. Исходя из моего опыта использования ИИ в рабочих процессах, могу дать три рекомендации.

  • Используйте корпоративные решения. Самый безопасный способ – применять ИИ-модели, которые работают в закрытом корпоративном контуре или в инфраструктуре, принадлежащей компании. Это позволит защитить информацию и данные не выйдут во вне.
  • Регламентируйте использование ИИ. Важно сформировать и утвердить внутренние процедуры применения нейросетей в работе. Все должно быть доходчиво и четко: перечень применяемых ИИ-инструментов, уровень чувствительности информации, которую можно в них загружать и список того, чем с некорпоративными ИИ-инструментами делиться нельзя. Сейчас много говорят о культуре ответственного использования нейросетей – это имеет под собой практически важную основу. Важно проводить обучение сотрудников и утверждать единые схемы безопасной работы с ИИ, чтобы технологии использовались эффективно, с соблюдением этики и закона № 152-ФЗ.
  • Верифицируйте результаты ИИ. Всю информацию от нейросети не стоит принимать как истину в последней инстанции или слепо брать данные для дальнейшей работы. Установите для себя точки контроля и проверяйте результаты работы нейросети. Например, обращайте внимание на причины отклонения резюме – в них можно обнаружить результат неточностей или неверно интерпретированных системой запросов.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии

Из статьи: "Но в его резюме присутствовала пауза продолжительностью немногим более года. ИИ-ассистент сразу отбраковал анкету и отправил кандидату холодный шаблонный автоотказ. Для машины этот кандидат стал «просто цифрой с низким скоринговым баллом». Компания едва не потеряла ценного сотрудника."

-----------------

Кто-то же составлял промпт для ИИ-ассистента? Там и был прописан этот критерий. Причем тут ИИ?

Анатолий Курочкин пишет:
Николай Сычев пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Николай Сычев пишет:
Единственная надежда на «староверов», которые уйдут в подполье и будут учиться жить без ИИ.

Я уже писал про такое развитие года два назад. Нет, они не уйдут в подполье. Они будут ходить по дорогам, по городам и весям и рассказывать людям правду. 

Книг к тому времени не будет. Инфополе будет единым и контролируемым ИИ. Регулируемые новости. 

Но никакого подполья, скитов, андерграунда не будет - это будет бессмысленно. 

Это уж как ИИ решит.

Неужели вы думаете, что он не будет контролировать подполье?

Да он сам его и создаст.

Я не знаю.
Но подполье он создавать не будет, мне кажется. Антон верно сказал: будет доминировать усредненная точка зрения. Никаких подполий, никакого отклонения. "Верной дорогой идёте, товарищи!".

Доминировать будет усредненная.

Но для усредненности обязательно нужны крайности.

Хомо сапиенс — это как раз усредненная точка зрения, а ведь еще бабуин сапиенс есть и т. д.

Олег Катасонов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Они будут ходить по дорогам, по городам и весям и рассказывать людям правду. 

Людям надоели идиоты. Поэтому им так полюбился ИИ. А скоро и идиотам опостылят их же братья по разуму. Немного осталось, да вы и сами удивитесь когда увидите.

Чему тут удивляться?

Всё уже есть.

Вопрос только в том, кого можно считать идиотом, а кто еще до этого уровня не дорос...

Николай Сычев пишет:
Олег Катасонов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Они будут ходить по дорогам, по городам и весям и рассказывать людям правду. 

Людям надоели идиоты. Поэтому им так полюбился ИИ. А скоро и идиотам опостылят их же братья по разуму. Немного осталось, да вы и сами удивитесь когда увидите.

Чему тут удивляться?

Всё уже есть.

Вопрос только в том, кого можно считать идиотом, а кто еще до этого уровня не дорос...

Вы что ж... не можете отличить идиёта от правильного пацана? Да как же Вы на свете этом живете? (((

Из статьи: "Проверить работу кандидата на использование нейросетей не сложно – существуют ИИ-детекторы, маркеры использования ИИ заметны опытным пользователям, а работы проверялись непосредственно инженерами. Кроме того, мы поставили своеобразную «защиту» – задания были заранее протестированы в ChatGPT так, чтобы нейросеть не смогла выполнить его идеально и человеку надо было бы вносить свои коррективы, используя критическое мышление."

---------------

Всё это "временные трудности" для ИИ.  Все эти галюцинации и маркеры. Мелкие детские болезни, которые очень скоро будут вылечены. А для "опытных пользователей" будет специально делать орфографические ошибки в текстах и заменять полностью легальное тире на кажущийся "опытным пользователям" более правильный дефис. Если хочется, чтобы кандидат полностью самостоятельно выполнил задание, то и условия тестирования должны быть иными. Например, уйти в оффлайн.

Вадим Ильчук пишет:
Из статьи: "Проверить работу кандидата на использование нейросетей не сложно – существуют ИИ-детекторы, маркеры использования ИИ заметны опытным пользователям, а работы проверялись непосредственно инженерами. Кроме того, мы поставили своеобразную «защиту» – задания были заранее протестированы в ChatGPT так, чтобы нейросеть не смогла выполнить его идеально и человеку надо было бы вносить свои коррективы, используя критическое мышление."

Зачем? В чем смысл того что человек умеет его использовать, я про ИИ, если это не связано с повышением его эффективности работы и его рабочих задач. 

А если про выполнения рабочих задач, то тоже становится интересно, мне кажется что я забегаю вперёд об этом ничего не было в материале. 

Олег Катасонов пишет:
Николай Сычев пишет:
Олег Катасонов пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Они будут ходить по дорогам, по городам и весям и рассказывать людям правду. 

Людям надоели идиоты. Поэтому им так полюбился ИИ. А скоро и идиотам опостылят их же братья по разуму. Немного осталось, да вы и сами удивитесь когда увидите.

Чему тут удивляться?

Всё уже есть.

Вопрос только в том, кого можно считать идиотом, а кто еще до этого уровня не дорос...

Вы что ж... не можете отличить идиёта от правильного пацана? Да как же Вы на свете этом живете? (((

Вы думаете, что на понт берут нормальные пацаны?

В бизнесе это уже давно показатель другого состояния.

Однозначно, что это самая интересная, а главное - полезная статья об ИИ в HR, которую приходиось встречать за последнее время. Автор пишет редко, но метко.

Вадим Ильчук пишет:
Кто-то же составлял промпт для ИИ-ассистента? Там и был прописан этот критерий. Причем тут ИИ?

у любого ИИ есть аналог когнитивных  искажений, но имеющие другую природу, поэтому доверять мнениию или решению ИИ можно при определённых условиях. 

Идеальный промпт = идеальный скрипт продавца = розовый единорог с ушами козла. Главное это вера. 

Живой случай из практики всегда ценнее абстрактных прогнозов.

Особенно показателен кейс с инженером, которому ИИ отправил отказ из-за паузы в резюме. Это не «ошибка ИИ» в том смысле, что модель плохая, а ошибка проектирования процесса. В грамотной схеме скоринг никогда не должен быть финальным решением. Только статус «ручная проверка» для нестандартных случаев.

И второй важный момент: кандидаты уже массово используют ИИ. Компании, которые делают вид, что этого не замечают, или запрещают, проигрывают. А те, кто меняет критерии отбора на «умение работать с ИИ + критическое мышление» - выигрывают.


1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии