Как собрать команду победителей для своего бизнеса


Алексей Коновалов, директор по развитию Re:Sale Expert

Яна Шарапова, эксперт по маркетингу и PR коммуникациям Re:Sale Expert


А ну-ка, продолжите, не задумываясь, фразу: «Бизнес есть…»

… деньги?

Игра?

Риск?

Или, может быть, бизнес есть бизнес? (Life is life, а на войне – как на войне)

Нет и нет. Бизнес есть люди. Коллектив. Сотрудники. Команда. Сплоченная и слаженная, профессиональная и идущая за лидером. Такая, в которой никто не лишний и каждый необходимый.

Вариации на тему «успешная команда – 70% успеха любого бизнеса» не раз произносили или писали многие признанные бизнес-гении и первые лица крупнейших компаний современности: Джон Чэмберс (Cisco Systems), Эндрю Собель, Ли Якокка (Ford Motor Company, Chrysler), Стив Джобс (Apple) и иже с ними. Создать идеальную команду мечтает, безусловно, каждый начинающий предприниматель. Так как же ее собрать?

Из года в год и, даже шире, из поколения в поколение все стартаперы совершают одни и те же ошибки – и не делают то, что должны бы, набирая штат. А ведь на этапе стартапа ошибка в одном сотруднике может стоить очень многого.

В этой серии статей мы рассмотрим семь самых распространенных ошибок, которые совершают бизнесмены при создании своей команды. Каждая статья будет содержать конкретный инструмент по принципу «берись и делай», который вы сможете применить на практике. Потому что основная задача данного цикла статей – не указать вам на проблемы, а дать конкретные инструменты их решения. Итак.

Ошибка первая: Два сапога – и оба левых

Почитав в умных книжках, что первая, еще небольшая команда должна быть не просто коллективом, а чуть ли не семьей, молодой бизнесмен решает: они должны понимать друг друга с полуслова. И, сознательно или не очень, начинает набирать тех, кто ему более симпатичен – а нам всегда более симпатичны люди, похожие на нас, имеющие такие же вкусы, склонности и цели. Что имеем на выходе? Штат сотрудников, которые, наверное, обладают высоким шансом стать лучшими друзьями, а то и найти свою вторую половину на работе. Смогут ли они эффективно работать? Навряд ли. Одинаковые установки, метапрограммы, если хотите, приведут к тому, что часть дел всегда будет на взлете, другая же – хромать, едва поднимая голову. А «закрывать дыры» будет попросту некому.

Члены одного коллектива должны не повторять, а дополнять друг друга. В любой успешной команде вы увидите совершенно разных по личностному складу людей. Так же подобран коллектив и нашей компании: у нас есть молчаливые и активные, вспыльчивые и спокойные, запоминающиеся и типичные. Одни любят поп-музыку, другие рок, третьи вообще предпочитают чтение. Одни в свободное время ходят в клубы, другие в бары, третьи на рокабилли концерты, а кто-то выбирает уютное кресло дома у окна. Одни любят заниматься всем и понемногу, другие сосредоточенно углубляются в конкретную задачу. Одни креативны и фонтанируют идеями, другие умеют их воплощать. Одним нравится планировать, другим – импровизировать. У нас есть и физики, и лирики, и универсалы, и специалисты, и технари, и гуманитарии, и бизнесовые ребята, - разные, но прекрасно друг друга дополняющие. Нашим сотрудникам нравится общаться и вне работы, и они стали друг другу если не лучшими друзьями, то, как минимум, хорошими приятелями. Увы, такой коллектив сейчас – редкость. А ведь именно таким и должен быть хороший штат.

Воплощаем на практике

Как же понять, кто есть кто, еще на этапе собеседования? В помощь вам – различные психологические тесты, с помощью которых не так уж сложно разобраться в характеристиках личности. Подробные описания взаимодействия различных характеров помогут вам собрать идеальную команду. Пожалуй, одной из основных методик является всемирно известная типология Майерс-Бриггс. Согласно ей, существуют 16 типов личности, которые можно определить с помощью психологического теста. Типы личности характеризуются восемью шкалами, скомпонованными попарно.

Не бог весть, какая сложность, а ведь это – база многих и многих типологий! Действительно, с помощью четырех базовых критериев можно охарактеризовать любого человека. Экстраверсия и интроверсия, ориентировка на общую или конкретную информацию, эмоциональное или рациональное принятие решений, предпочтение планировать или импровизировать, – вот эти восемь шкал. Определите заранее, каким типом характера должен обладать тот или иной сотрудник. Менеджер по продажам должен уметь импровизировать, проводя переговоры и совершая звонки; контент-менеджер, скорее, интровертен и сосредоточен на деталях; а вот PR-директор, предполагаем, типичный экстраверт. Впрочем, возможно, своих подчиненных вы увидите как-то иначе. В любом случае сначала составьте психологический портрет будущего сотрудника – а потом тестируйте кандидатов. Не полагайтесь на чутье! Увы, но наши ощущения обманывают нас куда чаще, чем нам кажется.

Собственно, если структурировать процесс, становится понятно, что:

– Сначала вы должны сформировать четкий психологический портрет кандидата. Ответьте для себя на вопросы и, в идеале, запишите ответы: какими качествами должен обладать сотрудник на вакантной должности? На что он обращает внимание и что для него не так важно в работе, в людях и в жизни? Он видит картину целиком и общий курс развития, не замечая мелочей, или именно детали обращают на себя его внимание? И прочее, и прочее. На этом этапе вам помогут советы опытных управленцев, психологов и HR-менеджеров.

– В соответствии со своим, сформированным теперь, видением создайте идеальный тип личности вашего будущего сотрудника в соответствии с типологией личности Майерс-Бриггс.

– Обзаведитесь тестом. Вы можете скачать тест из интернета, а можете обратиться к специалистам по психологии. Последние могут составить тест специально для вас, под ваши индивидуальные требования.

– Прелесть именно этой методики в том, что вам достаточно задать всего четыре-шесть вопросов – и вы уже достаточно точно можете определить тип личности. При этом ответы на вопросы должны даваться по принципу «не долго думая». Поэтому проведите тестирование кандидата прямо на собеседовании – не давайте тест «на дом».

– Анализируйте результаты. Вы можете сделать это сами или поручить одному из сотрудников, который качественно обработает данные и предоставит вам готовый список идеальных кандидатов: тех, кто почти подходит по своим психологическим качествам (не стоит упускать их из виду, так как многие качества человек способен в себе развить – но обратите внимания, чтобы ключевые черты все же присутствовали), а также тех, кто категорически не подходит, если таковые имеются.

– Психологический отбор готов! Пора назначать повторное собеседование.

Методика Майерс-Бриггс общепризнанна и применяется во многих крупных западных компаниях. Есть даже компании, где все сотрудники носят специальные бейджи, на которых указаны четыре латинских буквы. Это закодированное описание их типа личности по методике Майерс-Бриггс. В таких компаниях эффективность совместной работы персонала очень высока, потому что каждый сотрудник понимает, какие особенности при общении с тем или иным коллегой он должен учесть. Например, если человек склонен к тщательному анализу альтернатив, нельзя требовать от него немедленного ответа, потому что ему требуется время подумать. Или если человек привык воспринимать ситуацию в целом, то не зачем ему подробно рассказывать обо всех деталях этой ситуации – его такое описание только утомит. Представьте, насколько вырастет продуктивность работы, если все члены команды начнут разговаривать на одном языке!

Алгоритм внедрения

1. Выпишите функции, которые должен выполнять человек на работе.

2. Оцените, какие личностные качества должны быть у человека для оптимального выполнения этих функций.

3. Найдите в интернете тесты по методике Майерс-Бриггс и сформулируйте на их основе несколько вопросов (не более восьми).

4. Во время собеседования, наряду с профессиональными вопросами, задайте кандидату заготовленные вопросы.

5. Из описания методики вы поймете, какие типы лучше всего соответствуют перечню функций, которые вы определили для кандидата (кстати, учтите: подходящих типов, как правило, несколько!)

6. Примите решение о найме не на основании вашей интуиции или догадок, а на основании того, кто максимально подходит по профессиональным и личностным качествам для вакантной должности.

Кстати, можете также выявить типы личностей уже работающих у вас сотрудников. Поверьте, это очень ценная информация. Например, вы можете увидеть, что кому-то не подходят его текущие обязанности, и лучше дать этому сотруднику другие задачи, которые он будет выполнять гораздо эффективней.

Надеемся, эта статья окажется для вас полезной. Остальные шесть ошибок и практические инструменты для их устранения мы рассмотрим в следующих материалах на тему «Как собрать команду победителей для своего бизнеса».

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Владимир

А я вообще предпочитаю типологию И.Адизеса, мини-опросник у них,кстати, где-то в открытом интернет-доступе.

А с авторами соглашусь в главной мысли - знание типологии личности очень помогает в коммуникациях.

Преподаватель, Москва

Для создания команды как автономной единицы можно использовать данные методики. Опробовал все из перечисленных, в том числе, имея возможность подбирать команды из большого числа участников очень крупной компании (в рамках тренинга, разумеется).
Результат: от данных методик отказался.
Причина: параметры команды, как элемента системы, зависят от гораздо более важных факторов, чем типологическая и даже профессиональная совместимость.
Например, стратегия и культура компании, наличие в компании других команд и их характеристики, динамика индивидуального развития членов команды, и т.д.
Перечисленные же методики не позволяют системно подойти к формированию команды, т.е. то, что удовлетворяет на входе, не обязательно будет удовлетворять на выходе.
Вывод: использование данных методик полезно только тем, кто знает обо всем остальном, т.е. предпринимателям и бизнесменам. Но, они ими, как правило, не владеют. Вот такой парадокс.

Директор по маркетингу, Нижний Новгород

В статье вроде как замахнулись говорить о бизнесе в целом, но не рассматривают такие важные факторы, как специфика отрасли и масштаб компании. Т.е. есть отрасли, где брендинг и маркетинг сильно уступают ''откаттингу'', и не надо давать общие советы для компании по производству пластиковых стаканчиков и наукоемкому производству. Общее, конечно, и в этих случаях есть, но это уж ''очень общее''.

Почему советуют именно методику Майерс-Бриггс? И почему нет ни одного примера?)) Потому что будет ''много букафф'' и вообще очень похоже на книгу самой Майерс-Бриггс?))

В общем, статья из цикла ''я вот это прочитал и сейчас вам вкратце расскажу''))).
На кого рассчитана статься? Цель статьи - ?
Выдернули какие-то общие принципы, в статью оформили и рады.

И еще. Учат, как надо собрать разноплановых людей, а потом они станут друзьями. Вот совсем не факт, что они станут друзьями. И не обязательно это. Знаю пример, когда в команде был человек, которого практически ненавидели. Однако команда работала слаженно и выполняла поставленные задачи. Да, убрать такого кадра не было возможности, поэтому пришлось сделать так, чтобы и он приносил пользу - лучше, чем только вред. Пример не выдуманный, а с одного из моих прежних мест работы.

Консультант, Москва

Полностью согласен с авторами в том, что компании надо иметь модель оптимального работника на каждой из важных должностей. Это весьма полезно в любом случае. Тест МБ, как и все остальные, имеет свои плюсы и минусы. Доверять одному тесту, конечно же, очень рискованно. Поэтому можно рекомендовать использовать 7-10 тестов, причём, разной модальности. То есть, стандартизированные опросники, проективные, тестовые ситуации. Всё это, разумеется, в дополнении к обстоятельному интервью. Лучше, если эти беседы проводятся разными специалистами по очереди. Не стоит забывать и о визуальной психодиагностике. И ещё - любой психолог знает, что такое ''социальная желательность'' при заполнении теста - то есть, более менее умный человек при тестировании может понять, куда дует ветер и заполнить так, ''как надо''. Данный тест МБ очень легко ''прорубить'' и в этом его существенный минус. Это также стоит учитывать.

HR-директор, Москва

За все время своей работы, напрямую связанной с орг. развитием компании и управлением персоналом, не встречал (!!!) владельцев бизнеса, которые в начале свое пути во главу угла ставили задачу сформировать команду, а затем заняться бизнесом...:):):).
Удручающе выглядит ситуация, когда с серьезным лицом НR начинает вести беседу о подборе (отборе) сотрудника компании вообще. Для меня никогда не было понятно, что это такое - сотрудник вообще. Еще более грустной выглядит ситуация, когда бизнесменам-владельцам (или руководителям подразделений) предлагают создать (нарисовать) образ идеального успешного сотрудника, занимающегося конкретной деятельностью (ну просто через перечень функций, который он должен выполнять). Господа, а как этот образ будет соотноситься с определением успешности/неуспешности конкретного работника впоследствии ??? Почему с упорством и настойчивостью разъяренного носорога сыпятся утверждения, что для отбора успешного кандидата достаточно выявить 4-6 основных психологических качеств и именно они будут ключевыми при достижении сотрудником своих профессиональных высот??? Неужели мы все такие двуплоскостные ???
Коллеги, знаете ли вы, что последние 20 лет наиболее успешные американские, сингапурские да и российские компании для решения задач по отбору необходимых кандидатов (как из вне, так и изнутри организации) пользуются новой идеологией и инструментарием - прецедентными экспертными системами (ПЭС). С помощью ПЭС определяют не идеальный образ сотрудника, а выстраивается вполне конкретный прецедентный профиль УСПЕШНОГО работника. В данном профиле учитываются не только психологические и профессиональные качества, но и физиологические (которые во многом предопределяют возможность успешной реализации потенциала сотрудника). Минимальное количество таких профессионально-личностных качеств - 18 (может быть и до 21). К тому же эти качества проявляются в определенных диапазонах (а не в своих максимальных значениях). Кроме того учитываются стратегии поведения работника в условиях конфликта, межличностная совместимость и т.п. Используя данный подход при поиске, оценке и расстановке персонала, Работодатель (бизнесмен) сводит к минимуму вероятность ошибочного решения. Достоверность результатов - 92-95%.
Стоит ли предлагать использовать вчерашний психологический метод отбора кандидатов для формирования команды, достоверность (валидность) которого не превышает 20-24%?. А кто измерял его соотносимость с дальнейшей успешностью деятельности как отдельного работника, так и компании (подразделения) в целом?...

Менеджер, Москва

В статье предлагается по личностным качествам определить соответствие сотрудника той или иной функциональной принадлежности в компании.
А почему, собственно, функциональной задачей не определять соответствие того или иного сотрудника возможности ее выполнения? В вакансии достаточно четко прописано будет ли кандидат генерировать идеи или исполнять то, что генерировано кем-то, равно, как и другие значимые вещи. Если человек, будучи лидером берется за исполнительские функции, это не значит, что бизнес ждет крах.

Здесь кто-то уже отмечал, что в команде важнее не столько психологическая совместимость, сколько корпоративная культура. Случаи, когда вполне комфортно уживаются халерики с халериками, экстроверты с экстровертами и т.д.не так редки, когда корпоративная культура настроена на решение задачи, а в команде профессионалы, способные ее решить.

Профессиональные качества все-таки выше ценятся для выполнения тех или иных функций, нежели психолоическая совместимость. Случаи, когда хороший парень, душа компании, нравящийся всем, не в достаточной степени обюладает профессионализмом- явно более негативное явление, чем пара- тройка частенько припирающихся лидеров в одной кучке.

Генеральный директор, Владивосток
Верная статья. Мы так уже 15 лет персонал подбираем.. Александра, корпоративная культура всегда изначально вычтраивается и предназанченна для определенных социотипов. Есть интоверсиные, сенсорные, этические и т.д. корпоративные культуры, которые определются создающими их Лидерами, отцами-основателями. Потом, под эти культуры и формируются команды наемников. А сами наемники ничего созать не могут - статус не позволяет.
Председатель совета директоров, Москва

Не один десяток лет формировал как команды проектов, так и большие коллективы как наемный топ-менеджер и как собственник и ни когда не заморачивался на типологию и тестирование... и всегда добивался поставленных целей и получал планируемые результаты. Хотя знаю все эти методики и не раз проводил тестирование и анкетирование своих работников как с целью проверки выбранного курса, методов и эффективности своей работы и подчиненных мне руководителей подразделений, но в процессе бизнеса, а не до его организации...

Менеджер, Москва
Борис Яровой пишет: Александра, корпоративная культура всегда изначально вычтраивается и предназанченна для определенных социотипов. Есть интоверсиные, сенсорные, этические и т.д. корпоративные культуры, которые определются создающими их Лидерами, отцами-основателями. Потом, под эти культуры и формируются команды наемников. А сами наемники ничего созать не могут - статус не позволяет
Всякое бывает. Попадаются люди, устраивающие в профессиональном смысле, но плохо вписывающиеся в корпоративную культуру. И наоборот, хорошо в нее вписывающиеся, но не устраивающие профессионально. Хорошо бы, конечно, чтобы соответствовало и то и другое или как минимум – первое. Если соответствует только второе, то с такими, хоть и дружественными к корпоративной культуре соцтипами, приходится расставаться, увы. Может, у некоторых по-другому. С другой стороны, не всякого суперпрофи можно вписать в собственную корпоративную культуру, но, если это, действительно, надо- к этому можно стремиться
2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.