Карьера по залету

Как показывает мой опыт (нескромно предположу, что он ''несколько'' больше, чем у Александры ;)), ''залётные'', во-первых, отнюдь не так уж плохи и вредны для компаний, если в новой для себя отрасли они стали профессионалами, а во-вторых, они ценнее прочих, т.к. их опыт (навыки, знания) шире - и очень часто (удивительно - но факт, много раз наблюдал, словно что-то свыше управляет этим) ''залётному'' приходится на новом месте решать задачи из области ''прошлой жизни''.

Можно было бы ещё пофилософствовать на эту тему, но Елена Серова сделала такой подробный разбор, что и добавить практически уже нечего. :D

Статья исключительно полезна. С той точки зрения, призывает задуматься о планировании своей карьеры тех, кому самое время об этом задуматься. Ну, тех самых молодых, которые выбирают факультет. Статья провокационна, поскольку содержит спорное утверждение, претендующее на истину в последней инстанции. И с этой точки зрения также полезна, поскольку способствует осмыслению себя в контексте статьи (что мы и наблюдаем). Вообще, наблюдается сходство с литературой ''Как сделать так, чтобы.. (стать миллионером, увеличить продажи, заработать на консалтинге и т.д.).''. А литература подобного рода в нужное время в дозированом количестве бывает весьма полезна. Часто с нее начинается систематизация знаний в определенном, новом для человека направлении. Что касается самого постулата о ''необходимости планирования карьеры'', боюсь, возражать или поддерживать его бессмысленно, так как существует огромное множество психотипов, и для каждого понятие карьера несет собственную нагрузку. Не всегда это рост по лестнице должностей, не так ли? Да и в таком ''базовом понимании'' - для всех ли это ценность? Единственно, хотелось бы озвучить один интересный, на мой взгляд, момент, упущенный автором: Первое. Человеку может научиться (или иметь дар) любить в любой момент своей жизни практически любую работу (от сборки на конвейере - до построения бизнес-систем). За что - это уже вопрос личной мотивации . То есть уже элемент ''занимаюсь всю жизнь нелюбимым делом'' отпадает. Второе. Если волна выносит тебя вперед и вверх в направлении ''А'', достаточно слегка помочь ей, чтобы достичь вершины. И там на вершине ''А'' гораздо проще найти участок работы, приносящий наибольшее наслаждение. Если же ты, преследуя ''плановую цель ''В'', попадешь против волны, двигающейся к ''А'' - в лучшем случае, при максимуме усилий ты останешься на месте. В худшем - захлебнешься. При огромных усилиях. Таких примеров предостаточно (''жизнь случилась поломатой, отчего мне не везет...''). Может, лучше научиться ''ловить нужную волну в нужный момент времени? И получать кайф от такого захватывающего существования? ;) Что касается ''многого всего'' в резюме - это не вопрос планирования карьеры, это вопрос тривиального неумения составлять резюме.

У меня сложилось такое ощущение, что статья адресована сотрудникам, тем самым ''гномам'', которые трудятся в компаниях на разных уровнях, но изложена с точки зрения службы подбора персонала и комментарии даны людьми руководящего состава.

Возникает несколько вопросов: что вы хотите сказать данной статьей?
Если Вы говорите, ''нужно что то сделать'', но не говорите как это сделать.

Лично мне более интересны примеры из жизни собственной или знакомых.
Например, Вы не понимаете, почему люди не стремятся к карьерному росту. Комментарии Виктории и Елена весьма четко отвечают на этот вопрос.

Хм... такая интересная тема, актуальная, волнующая лично меня (думаю, и не меня одну) и совершенно обрубленная, скомканная статья. Где рациональное зерно? ''Ищите себя'' - это и есть весь смысл данного очерка?

''Нет, подняться по служебной лестнице мечтают все, но продвижение вверх – это не то же самое, что построение карьеры.''

Ну почему же ВСЕ мечтают подняться по служебной лестнице? Почему под словом ''карьера'' непременно подразумевается перемещение вверх по организационной иерархии? И зачем вообще планировать на 10 лет вперед? А если по пути к своей обозначенной на 10-летнем горизонте цели у человека появляется новая, совершенно не предусмотренная планами, но неожиданная возможность, которая возможно более интересна и прибыльна? Отказаться от нее во имя великой цели было бы исключительно глупо, но при этом на человека сразу навешивают ярлык ''случайный карьерист'', '' не знает чего хочет'', ''нет стремлений'' и т.п.. Очередная попытка распределения людей по каталожным ящичкам, как всегда происходящая от нежелания посмотреть на жизнь глазами других людей и выйти за выдуманные и существующие только в виде условностей рамки.

«Давайте задумаемся: а много ли людей планирует свою карьеру?» - давайте. «На самом деле, огорчительно мало.» - автор предложил задуматься и тут же поучительным тоном изрекает бредовое сверхобобщение, достойное консультанта недоучки, который пытается втюхать недалекому руководству недалекой компании свои услуги по планированию карьеры сотрудников. « Большинство живет по принципу «как получится».» - вот откуда такая «совковая» страсть говорить от имени большинства, причем без каких либо аргументов, а основываясь только на своей некомпетентности? Риторический вопрос. «Нет, подняться по служебной лестнице мечтают все, но продвижение вверх – это не то же самое, что построение карьеры.» - надо же как «откровение». И как это никто раньше до такого «гениального открытия» не додумался? « А зачем вообще планировать свою карьеру?» - вопрос к кому? Автор спрашивает сам себя, чтобы ответить от имени большинства, с кем он (автор) себя ассоциируется благодаря стадному инстинкту? Вопрос к читателю, за которого автор уже все сказал? «Ведь, если нашел место, работаешь хорошо, карьера складывается как-то сама собой – тебя замечают, продвигают, ты без труда переходишь в новые компании, в новые отрасли и так далее.» - каким образом все перечисленное связано с продвижением вверх или построением карьеры? « Карьера строится (или не строится) случайно.» - так строится случайно или случайно не строится? Или не строится случайно? Или неслучайно не строится, хотя могла бы случайно и построиться? « И что же в этом плохого? Главное ведь результат, а он есть.» - Автор «открывает» еще один великий закон оценки результативности. Главное, чтобы результат был. «Но тот ли это результат, к которому стоит стремиться? И не придется ли в кризисные времена слишком дорого заплатить за «случайную карьеру»?» - только в кризисные? В обычные времена мозг использовать не надо? Или автор опять готов сказать от имени всех кому и куда надо стремиться? «Чем плоха стихийно складывающаяся карьера? Часто люди не любят то дело, которым занимаются, оно не приносит им удовлетворения. Они встали на этот путь случайно и по прошествии нескольких лет уже не могут сойти с него, ведь начинать с нуля – и тяжело, и страшно.» - давайте теперь будем сочувствовать толпе баранов, которые много лет занимаются нелюбимым делом, потому что их скудный мозг не дает им возможности понять, что можно начать заниматься чем-то другим. « А между тем, работа – это почти половина нашей жизни, и проживать ее, как каторгу, не получая удовольствия, просто кощунственно. Кроме того, такая ситуация приносит вред и компании, и самому специалисту: человек, занимающийся нелюбимым делом, никогда не будет делать максимум того, на что способен, он будет отбывать срок, а не работать. Нужен ли компании такой работник? Не думаю; в спокойные, стабильные времена с подобными сотрудниками мирились, но сегодня, во время кризиса, они – первые кандидаты на увольнение.» - так таких баранов, которые не любят свою работу и продолжают заниматься мазохизмом и надо увольнять. Это благо для компании. Кстати, нормальные компании и без кризиса так поступали. «Другой тип «случайных карьеристов» мечется из одной сферы в другую, ища лучшие возможности, пробуя себя в разных профессиях, нарабатывая багаж разнородных навыков. С одной стороны, неплохо, когда человек обладает широким диапазоном знаний и умений, но с другой, а насколько эти знания глубоки? Чаще всего, на поверку оказывается, что они поверхностны.» - и кто же проверяет? Автор статейки проверяет, ссылаясь на столь же «компетентные» источники или другие бредовые сверхобобщения? « А ведь переходя из компании в компанию, хватаясь за представляющиеся возможности, карьерист все время старается двигаться вверх по служебной лестнице и когда-нибудь займет руководящую позицию.» - на чем основан сей «гениальный» вывод? Ведь следуя ему, можно сказать, что практически везде именно такие и занимают руководящие позиции. «И опять вопрос: а хорошо ли это для компании и для работника? Однозначно нет. В нынешние тяжелые времена компании принялись жестко просчитывать эффективность работы всех сотрудников и сокращать тех, кто не удовлетворяет заявленным критериям. С высокой долей вероятности можно предположить, что руководители среднего звена с поверхностными навыками и некоторые ведущие специалисты расстанутся с компанией в принудительном порядке.» - как же достали подобные «откровения». Подобные процессы в нормальных компаниях проходят всегда и в независимости от кризиса. «Есть еще один тип «случайных карьеристов». Они сидят и работают, не стремятся развиваться, но просто плывут по течению. Им предложили повышение, они согласились, должность среднего звена вполне удовлетворяет их амбиции, создавая некую иллюзию состоявшейся карьеры. Они – находка для компании, поскольку всегда лояльны и редко меняют работодателя. Но они – враги для самих себя, ведь не исключено, что при грамотном планировании карьеры их потенциал позволил бы им добиться много большего, чем они имеют. Часто они просто не умеют себя продавать.» - еще один бредовый вывод. Откуда авто взял, что такие хотя себя продавать? Или вариант, что человека все устраивает не имеет право на существование? «В докризисные времена подобные карьеристы легко продавали себя компаниям: отчасти из-за нехватки специалистов на рынке, отчасти из-за неразборчивости компаний, отчасти из-за владения обширным набором навыков. Пришел кризис и все изменилось. Компании стали больше ценить тех специалистов, которые точно знают, чего хотят, которые определили цель для себя и движутся к ней, которые могут, не колеблясь, ответить на вопрос «Каким вы себя видите через десять лет?» - неужели еще кто-то (кроме автора статейки) задает на собеседовании (да еще на первом) этот идиотский вопрос? Я думал, что уровень HR давно вырос и подобные вопросы, равно как и «Почему мы должны взять Вас на работу» и т.п. уже канули в прошлое. Но нет. Автор еще их практикует. «Увы, большинство не сможет внятно ответить на этот вопрос.» - и большинство будет право, потому что вопрос глупый, неконкретный и неуместный. «Имею опыт работы в сфере маркетинга, прекрасный управленец, обладаю хорошими лидерскими качествами, грамотно провожу переговоры. Есть опыт составления бюджета, управления продажами…» Как знакомо, не правда ли? Это типичное резюме «случайного карьериста» − жуткая мешанина знаний, навыков и наработанного опыта.» - это надуманные пример идиотского резюме, которое вряд ли пишут даже самые умтсвенно отсталые. Хотя это в духе автора. Придумать мифический пример и начать его обсуждать. «А то, что подавляющая часть менеджеров именно «случайные карьеристы» очевидно.» - кому очевидно? Автору статейки? Тогда к диагнозу еще и манию величия стоит добавить вместе с графоманией. «Карьера начинается не с первого места работы, она начинается с выбора факультета в вузе.» - подобный бред даже комментировать смешно. «Нужно просто сесть и сделать то, что откладывали долгие годы – заняться планированием карьеры. Понять, кем вы хотите быть, каковы цели, – это самое важное. Проанализировать имеющийся опыт, знания и навыки. Отобрать то, что нужно, и подумать, как получить недостающее. Написать грамотное резюме или просто прийти на работу и сделать первый шаг к новой карьере» - Ура, товарищи. И будет всем счастье, особенно тем доверчивым, которые посчитают этот неконкретный бред, понадерганных из дешевых книжонок по управлению персоналом, по псевдопсихологии и т.п. «гениальным открытием» автора это крайне примитивной статейки.

Каждый из нас живет в своих условностях и рамках, равно как и каждый из нас принимает решение ... по поводу своей карьеры, и вообще по жизни.
Я пока еще не смог принять для себя, что хочу быть вот ''этим''. Я выбрал общее направление, которое мне интересно.
Заставить себя что то изменить очень не просто. Не у всех есть железная сила воли, не у всех есть возможность остановится и поразмышлять, не у всех есть желание себя хоть чем то напрячь, не у всех ... много чего есть и отсутствует. Данное обобщение в первую очередь применимо ко мне. И я борюсь со своей ленью, нерешительностью и тд. доступными для меня методами. О других способах борьбы я видимо еще не знаю :).

Я не боюсь говорить о том, что я не совершенен или уникален, потому что я точно знаю кто я. Но не знаю, точнее не хочу знать, во всяком случае пока, кем я стану.
Жалеть о том, что я мог бы стать ''кем то'' когда то, бессмысленно, это приведет к депрессии и финал не предсказуем. Не сдаться и не опустить руки в этой ситуации очень сложно.
И именно в этом смысл, того чему должна была бы научить данная статья, если бы была адресована простым линейным сотрудникам.

И тот кто думает, что сотрудник не может себя продать в ту или иную контору, прав от части, не понимая, что сам факт продажи себя - противен сотруднику. В современных условиях многие, кто не окончательно сформировался, не оброс шерстью, не обзавелся клыками и тд. поискали работу и нашли ее, и удовольствия от поиска не получили и результатом не довольны (ко мне лично это не относится), а куда деваться, кормить семью надо.

PS Меня просто утомили упоминания о тех эйчарах, которые ищут уникальных специалистов и только то. Но для чего уникумы нужны и зачем не догадываются.

Кстати, у Юрия Лозы песня есть, со словами:

''Мне уже многое поздно, Мне уже многим не стать, И к удивительным звёздам Мне никогда не слетать, Мне уже многое сложно Многого не испытать Годы вернуть невозможно Но я умею мечтать О далеких мирах О волшебных дарах Что когда-нибудь под ноги мне упадут О бескрайних морях Об открытых дверях За которыми верят и любят и ждут меня ... Многое не повторится Многое будет не так Вот мне и стало за тридцать Самое время мечтать''

Когда мне было 20, я мечтал о карьере инженера-конструктора. Я получил хорошую конструкторскую подготовку по интересной специальности, но увы, к моменту получения мной диплома случилось начало 1990-х... Тем не менее я пошёл в НИИ. Не совсем по специальности, но сделал неплохую карьеру учёного. Почти как мечтал. Но не мечтал я жить за чертой бедности - а именно так получалось бы при зарплате сотрудника НИИ (Конечно, я зарабатывал не только в НИИ, иначе бы с голоду помер :)). И вот после 30 я бросил диссертацию, карьеру учёного - и пошёл наёмным специалистом в коммерческие структуры. Увы, не по специальности. Жизнь заставила. Семью надо кормить. И даже интересно то, чем занимаюсь сейчас. Хотя был бы рад возможности работать по специальности. Вот вам и планирование карьеры. Году в 1988-89 мы, студенты младших курсов, встретились со своими школьными друзьями, которые к тому моменту учились на финансистов. Посмеялилсь над ними, поглумились (ну ещё бы, бауманка, авиационный, МАДИ - а тут ''какие-то счетоводы''...). Лет через 5 встретились снова. Мы, ''инженерная элита'' - на метро, ''счетоводы'' - с мобилами и на мерсах... Спланировали, блин, карьеру... В общем, сейчас по специальности из нас работают только те, кто в ''счетоводы'' и пошёл :) Остальные - ''залетели'' (если пользоваться терминологией автора статьи - между прочим, зам.главреда e-xe...). P.S. Кто знает, что случится через пару лет. Может, востребованы будут только те, кто умеет лопату держать в руках, а не авторучку ;)

Дмитрий Столыпин пишет: Сказать что человек может всецело управлять своей карьерой - это то же самое что рассуждать подобно Берлиозу перед тем как его трамвай зарезал.

+100

[quote]Борис Зверев пишет:
Когда мне было 20, я мечтал о карьере инженера-конструктора. Я получил хорошую конструкторскую подготовку по интересной специальности, но увы, к моменту получения мной диплома случилось начало 1990-х...
Тем не менее я пошёл в НИИ. Не совсем по специальности, но сделал неплохую карьеру учёного. Почти как мечтал. Но не мечтал я жить за чертой бедности - а именно так получалось бы при зарплате сотрудника НИИ (Конечно, я зарабатывал не только в НИИ, иначе бы с голоду помер ). И вот после 30 я бросил диссертацию, карьеру учёного - и пошёл наёмным специалистом в коммерческие структуры. Увы, не по специальности. Жизнь заставила. Семью надо кормить. И даже интересно то, чем занимаюсь сейчас. Хотя был бы рад возможности работать по специальности.

Вот вам и планирование карьеры. Году в 1988-89 мы, студенты младших курсов, встретились со своими школьными друзьями, которые к тому моменту учились на финансистов. Посмеялилсь над ними, поглумились (ну ещё бы, бауманка, авиационный, МАДИ - а тут ''какие-то счетоводы''...). Лет через 5 встретились снова. Мы, ''инженерная элита'' - на метро, ''счетоводы'' - с мобилами и на мерсах... Спланировали, блин, карьеру...

В общем, сейчас по специальности из нас работают только те, кто в ''счетоводы'' и пошёл Остальные - ''залетели'' (если пользоваться терминологией автора статьи - между прочим, зам.главреда e-xe...).

P.S. Кто знает, что случится через пару лет. Может, востребованы будут только те, кто умеет лопату держать в руках, а не авторучку

+100 целиком и полносью согласен респект