Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Да в нем нет никакой нужды, соответствующие статьи уже существуют в УК РФ.
Мне судьба Слуцкого не интересна, я его не защищаю... Но и беспредела быть не должно, и за перечисленное выше нет причин его наказывать... Мы по закону живем или по понятиям?
Денис, думаю, выгодоприобретателем является каждый гражданин. Журналисты - это глаза и уши общества. В интересах граждан РФ, чтобы российские журналисты при исполнении своих обязанностей не сталкивались с неуместным проявлением чужих биологических инстинктов. Но речь, подчеркну еще раз, не о биологии.
В шахте одни критерии и требования безопасности. На транспорте - другие. В этой логике и в Думе должны быть критерии и требования безопасности.
В этой дискуссии (впрочем, не только в этой) критическое отношение к власти связывают с внешним - иностранным - воздействием. Это очень странно для страны с такой богатой публицистической традицией ))
Вадим, возможно, Вы правы. Я не юрист и не могу судить. Но депутат Оксана Пушкина говорит, что нужно детализировать закон.
Мне тоже безразлична судьба Слуцкого. Он свою роль уже сыграл ))
Вообще, кто успел поработать в СССР, должен понимать, какой ящик Пандора приоткрыли... Меня очень удивило, когда лет 10-ть назад все больше стали активно использовать обвинение в аморалке... Началось все с Клинтона, но это был еще единичный случай... а дальше - больше, постепенно превращается в систему... В СССР этот инструмент активно использовался... когда нельзя было уволить человека по другим обстоятельствам, то вполне могли вызвать на партком, а там отчитать за любовницу, случайную связь и прочее... т.е. за аморалку, и все, конкурент убран с карьерной лестницы... Правда это не касалось самого верхнего уровня... и не носило такой информационно-агрессивный характер...
Андрей, если закон требует доработки, то это нормально... примут новый, значит будем им руководствоваться... Самое главное, чтобы была соблюдена процедура, и человека признавали виновным в соответствии с законом, а не голословно.
На днях посмотрел фильм "Секретное досье" про расследование журналистов, там и реальная проблема и журналистская солидарность. А сейчас извините, в моде тема - "полоскание грязного белья".
Та вы шо? Правда, что ли? А мне то показалось, что речь идет о политической акции. Вот я наивный, за чистую монету не принял чистые помыслы и дела группы незаинтересованных лиц.
Прошу обратить внимание, в дискуссии принимают участие мужчины и одна дама))))
Дамы воздерживаются от комментариев? Где женская солидарность?