Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Ну, т.е. Вы хотите, чтобы они провели следственные действия? У них для этого нет полномочий... Они могут только рассмотреть представленные факты и оценить доказательства... Да, выше я объяснял, при каких условиях кассета может быть принята в качестве доказательства... А пока это все пустая болтовня...
А где доказательства? И даже если Слуцкий как-то заигрывал с какой-то журналисткой, пусть даже в своей особой манере, то это еще не является доказательством его "вины". Где веские доказательства? Он что, изнасиловал кого? Раздел догола? Презумпция невиновности, опять-таки... А "индустрия медиа", право слово, ведет себя как избалованная капризная девка в данной ситуации. Противно...
Да и потом - Дума является органом власти. И если кто-то бездоказательно обвиняет этот орган власти или его представителя в чем-то нехорошем, то этот орган власти волен как-то отвечать в соответствии со своим правом и законом. Как-то так. Поэтому, правильно масс-медиа также получили по шапке - заслужили. А то нарываются сами на неприятности, а потом голосят о несправедливости и разрушенной свободе слова "в этой стране".
Я молча наблюдаю за развернувшейся дискуссией.
Считаю, очень хорошим знаком, что эти вопросы наконец - то перестали быть чисто женскими. Мне нравится тенденция, что мужчины это обсуждают, хотя признаться, чаще от домогательств страдают не они. И радует, что прямым текстом наши участники дискуссии говорят о недопустимости оказывать давление на женщину, используя служебное положение.
К сожалению, обвинения в харрасменте от своей непосредственной задачи - «защищать человека от домагательств на работе» превращаются в инструмент манипулирования массовым сознанием. И теперь эти скандалы и обвинения зачастую решают совершенно другую задачу- «утопить нежелательное лицо».
Ох, Ирина, это только начало... Пока мне трудно представить себе русского мужчину, который бы публично, а то и с уголовным уклоном, обвинил женщину в домогательствах... А на западе такие случаи не редкость...
Есть и еще один момент... В Испании инструктора по вождению при обвинении в харрасменте оправдали, т.к. жертва была в обтягивающих джинсах, а значит сама его провоцировала...
Про нетрадиционную сексуальную ориентацию, точнее про ее продвижение и распространение я и не говорю...
Так что все еще будет... Но будет ли тот мир лучше?
Похоже, Вы ссылаетесь на слова члена комиссии по этике этой думы, и в интернете есть доступная расшифровка аудиозаписи заседания этой комиссии:
"Павел Крашенинников: ... Ну, заявления поступили, мы обязаны с этим разбираться. Отари Ионович сразу сказал, что у нас полномочия достаточно узкие, мы не следственный орган. Но какие-то вопросы, в том числе... Поступили заявления — давайте разберемся в меру своих полномочий".
Но не захотели разобраться, и их интересовало по большей части только почему журналистки обратились именно сейчас, а не каждая по отдельности после нападений на них депутата Слуцкого. Теперь в думе сделали из этого политику ... :(
Давайте почитаем что неоднократно уже происходило в этой думе и никаких последствий не имело, и может быть не будет иметь и дальше:
"Валерий Гартунг : ... Мало того, я знаю, что такие ситуации в Госдуме были, они разрешались, и никаких претензий ни к кому не было". (заседания комиссии)
Всё было шито-крыто и не один раз, никто ничего не знает и выводов не делает. Всё было по-тихому, претензии сами собой снимались, депутаты "закапывались головой в песок как страусы" - ничего не знаю, ничего не слышу.
"Нилов: Хорошо, депутаты что говорили?
Рустамова: Депутаты, к сожалению, говорили мне, что если я напишу заявление в комиссию по этике, на меня польются волны грязи. Их предсказание сбылось. И еще раз я говорю, что я не планировала это публичить, так сложилось".
- - - - - - -
"Думская комиссия по этике в итоге не усмотрела никаких «нарушений поведенческих норм» в ситуации со Слуцким. «Медуза» публикует расшифровку заседания комиссии". -- Заседание думской комиссии по этике по поводу дела Леонида Слуцкого. Расшифровка.
Нет, я опираюсь на закон... у нас разделение властей, поэтому следствие ведет СК РФ, а оценивает доказательства во время судебного расследования суд, никто другой эти функции выполнять не может...
Между нами говоря, на Западе эта ориентация уже чуть ли не стала более традиционной. :( С такими тенденциями продолжится ли тот мир вообще?
Если говорить о будущем, то я стараюсь (учусь) верить в лучшее. И да, безусловно мир без насилия и принуждения был бы лучше.
Если бы спросили лично меня, каким я хочу видеть этот мир, то я хочу, чтобы женщины оставались женщинами, а мужчины оставались мужчинами. Мы все от этого только выиграем. :)
Ну, Вадим :) - передёргиваете. Эта комиссия по этике не имеет веса в думе никакого, иначе просто смешно, что никого не спросили кроме самого депутата Слуцкого :) Они боятся и никаких действий не предпринимают как и раньше в подобных случаях, и как об этом говорит член комиссии Валерий Гартунг:
"... Мало того, я знаю, что такие ситуации в Госдуме были, они разрешались, и никаких претензий ни к кому не было". (заседания комиссии, расшифровка)
Главное, для них - чтобы "никаких претензий ни к кому не было", ничего не всплыло. При чём здесь следственные действия, когда нужно было хотя бы расспросить других депутатов? Вообще ничего не делала эта комиссия по "этике" кроме смещения вопроса в область политики!
Мне представляется, что статья посвящена Конкретным ситуациям с депутатом Слуцким, а не о об инструменте давления. Ну, да, бывает. Но здесь депутата поймали за руку, а с него как "с Гуся вода".
Что тут смешного? У нее свои функции, по доказанным фактам она может вынести свое заключение, которое потом может представить на заседания Думы, а депутаты уже принимают решение... Так и здесь, доказанных фактов нет, кого-то опрашивать тоже смысла нет, это будут одни слова... Поэтому, комиссия никакого другого заключения сделать и не могла... она не может опираться на слухи и домыслы... она не может оценить их достоверность... все должно базироваться не на вере, а на законе...