Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Вот, тут и проявилась вся суть пиндосов... точнее репрессивный характер их тоталитарного государства... когда человека можно уничтожить без суда и следствия...
Да, это все мы проходили еще в СССР... когда если неугодного нельзя было наказать по закону, его вполне могли упечь в психушку...
Не в курсе, что такая задача перед ними поставлена... честно говоря, я всегда думал, что перед ними стоят более конкретные задачи...
Кроме того, пусть защита, но это не значит, что она может кого-то наказывать... почувствуйте разницу...
Александр Соловьев пишет:
И они быстренько закруглились
Я не знаком с регламентом работы комиссии...
Вы опять призываете к сбору слухов и сплетен... в советское время этим занимался 5-й отдел КГБ, это идеологи... обычно этим занимались сексоты, но были и добровольные помощники, они выискивали несогласных... но уже в брежневские времена обычно подслушанных сплетен было недостаточно... просто на неблагонадежного обращали внимание и начинали собирать материал... а вот, когда были собраны неопровержимые факты, то могли и наказать...
Мнение депутатов вряд ли можно назвать слухами. Ведь им тоже в этой думе работать, и их безопасность тоже важна, не только для журналистов. А аудиозапись инцидента они сразу отказались слушать, и мнения депутатов и служащих забанили - не спрашивали. А это задача членов комиссии - разобраться.
А какие другие более важные конкретные задачи стоят перед комиссией по этике? Может быть обществу просто надо как-то подтолкнуть эту комиссию , чтобы они поняли, что защита прав человека - это их задача ? И это Вы высказывали предположение, что журналистка могла быть вызывающе одета, и это так подействовало на депутата Слуцкого :) - типа сама виновата. Но есть думский дресс-код для журналистов. Отвечайте за свои слова - значит и это они должны были проверить.
Чтобы было не так круто как в Дубае, где уголовный суд приговорил к трем месяцам тюрьмы пассажира , который поцеловал стюардессу без её согласия во время селфи. Или не как в США - где сразу отправляют на лечение.
За что отвечать? Я всего лишь высказал предположение, что могло быть и так... но я никогда не утверждал, что это факт... и тем более, не призывал никого за это наказывать...
Экспертиз не было, так что слушать? А чем депутаты отличаются от бабушек у подъезда? С точки зрения достоверности информации ничем... так что это не более, чем слухи и сплетни...
А почему Вы все время приводите примеры отношений в тоталитарных государствах? Вы по тоталитаризму соскучились? У нас все-таки пока правовое государство...
Вадим, вы вначале на журналисток напали, теперь на депутатов ярлык повесили - бабушки у подъезда :) - Вам сказать нечего больше - Что за бред?
Почему депутату, члену комиссии по этике гд нельзя спросить у другого депутата его мнение о депутате Слуцком? - Зачем им доводить дело до суда и позорить эту думу? Это ведь не журналист будет спрашивать, а депутат депутата.
Технология известная в любой организации - руководитель должен знать, что происходит в коллективе - Вы с этим не сталкивались?
Ясно, что журналистам могут не ответить правду, будут бегать от них, называть вздором подобные вопросы, или "Это глупости", - как сказал Зюганов журналистам." - повернулся и убежал - можно было видеть в новостях. Если глупости, вздор, твой хороший знакомый или собутыльник, так спроси вначале у депутатов, сделай выводы. А то потом твоего помощника-депутата, или твою девушку, сестру, жену, которые придут навестить, кто-то в думе будет домогаться ... и будет уже поздно. У них в думе уже было подобное, но только все дела замяли в этой же комиссии по этике - уже обсуждали это.
Шьете мне харассмент? Я ни на кого не напал и не собираюсь... А люди у нас все равны, это по Конституции... и высказанное депутатом не имеет никакого преимущества перед высказанным бабушкой у подъезда...
Александр Соловьев пишет:
Почему депутату, члену комиссии по этике гд нельзя спросить у другого депутата его мнение о депутате Слуцком? - Зачем им доводить дело до суда и позорить эту думу?
Спросить можно, только какой в этом смысл? Использовать то полученную информацию некуда...
Вот суды и нужны для установления вины, иначе это будет самосуд, анархия...
С бОльшей вероятностью такое может произойти на улице, в клубе, на корпоративе... в лесу или парке... да где угодно, и у нас, и за границей... арабы в Кельне насиловали немок прямо на вокзальной площади, а это около знаменитого Кельнского собора, в самом центре города...
Если на улице, то полицию ещё можно попробовать позвать, а в этой думе кто поможет? Там все дела замнут, и те .... будут продолжать - претензий у их жертв как бы не было,
"Валерий Гартунг : ... Мало того, я знаю, что такие ситуации в Госдуме были, они разрешались, и никаких претензий ни к кому не было". (заседания комиссии по этике по жалобе на депутата Слуцкого)
Обратиться к органам правопорядка... других вариантов все равно нет...
Вадим, нет такой статьи, по которой можно привлечь этого депутата, обсуждали уже. Только комиссия по этике этой гд может рекомендовать в этом случае, и больше никто, ... а она отказывается работать по правилам ...
Т.е. никаких шансов у журналистов в нашем обществе нет, кроме как протестовать. Им перекрыли все возможности, и как сказал председатель гд Вячеслав Володин: "Вам опасно работать в Думе? Если да, то меняйте работу".
В пользу кого тогда презумпция невиновности в нашем обществе?
И ещё по поводу отсутствия соответствующей статьи - слова председателя этой гд выглядят насмешкой, когда он сообщил как пишут в СМИ: " ... что обвинения в домогательствах в адрес депутата от ЛДПР Леонида Слуцкого будут рассматриваться в рамках правового поля и исходя из презумпции невиновности". ... :)
И ещё председатель этой гд добавил ... и забавно даже: "Обидел - извинись, спровоцировал – ответь". - Ну, поморщился и извинился депутат, и сразу все догадываются - его специально провоцировали много-много раз :)
Но никто не хочет разбираться с маниакальной потребностью депутата зажимать и лапать каждую девушку - а может это болезнь? Если это так, то сколько раз такому больному придётся извиняться, пока эта дума не очухается?