Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Александр Соловьев, здравствуйте!
Что ЛИЧНО ВАС, так зацепило в данной ситуации?
Прочитав все комментарии вижу, что для Вас это во многом личное?
Вы для себя уже выбрали, и для Вас - это вражеская акция :) , а для меня - протест журналистов. Всё просто.
Это, хорошо, что для Вас это все просто))
Дискуссия вошла в клинч. Может пора вспомнить о брейке?
Подавляющее большинство тех, «кто не в теме», верит, что («с большой степенью вероятности») Слуцкий «распускал язык и руки». Но, юридически состоятельных подтверждений нет. И потерпевшие обратились не в суд, а в комиссию ГД по этике. Обидчик быстро, до заседания комиссии, извинился. Чего еще можно добиться в этой ситуации?
Самое сомнительное в позиции «правозащитников» – это раздувание скандала от гражданского конфликта в группе частных лиц – до международного скандала с законодательным органом власти государства. Что не так? – Да пусть попробует «четвёртая власть» в других странах прибегнуть к примечаниям типа ««Орган государственной власти ХХХХХХ, оправдывающий YYYYYY».
Так что, уважаемые Е-хе-сообщники, разрешите вас поздравить с «майданом» «четвёртой власти». Кому непонятно, что он опасен именно коллаборационизмом?
До 20-го века включительно, все знали, что подавляющему количеству населения плохо жить в времена перемен. В 21-м веке в некоторых странах, люди узнали каково жить во времена власти «майдана». Пока только у властей Китая хватило ума и возможностей категорически пресечь «майдан» (на площади Тяньаньмынь).
Так что, как говорят в просвещенных кругах (о которых нас настойчиво просвещает «четвёртая власть»): «Пора закруглять мутный базар».
Владимир, забыли о результатах голосовании по теме: "Как должен закончиться скандал со Слуцким?" - 38, 8 % считают, что он должен уйти сам, и 42, 9% - что дума сама должна лишить его мандата;
81, 7 % из тех , кто голосовал и доверяет журналисткам - они все "не в теме"?
В теме точно комитет по этике, и он может разобраться, как одна из несудебных форм защиты прав человека, но не хочет. Хотя для комитета по этике достаточно просто информации о мате, прижиманиях к стенке и распускании рук от депутатов и журналистов, чтобы рекомендовать думе лишить его мандата.
Вряд ли что-то случится из-за какого-то ... , никто и не захочет, почитайте в СМИ последние статьи, в интернете - всё спокойно.
Ничего сверх того, что обещали руководители СМИ не происходит. Даже скорее наоборот, говорят что всё-таки будут освещать важные для страны события в этой думе, но при этом беречь своих журналистов.
Александр Соловьев пишет ): «81, 7 % из тех , кто голосовал, здесь все "не в теме"?»
Александр, я с вниманием отношусь к Вашему мнению. Но, откуда 81,7% знают, что они в теме?
Вот, на соловьёвском базаре американец выдал аргумент вины РФ по-Филатову: «Все страны согласны, что в отравлении виновна РФ, Только РФ идёт вразрез». Поэтому, вопрос тот же: "Откуда все страны знают, что РФ причастна к отравлению?".
.=======================================.
Александр Соловьев пишет ): «… для комитета по этике достаточно просто информации о мате, прижиманиях к стенке и распускании рук от депутатов и журналистов, чтобы рекомендовать думе лишить его мандата. …».
Раньше распространение информации стоило дорого. Полиграфист, напечатавший ложь, мог нарваться на обвал продаж своей печатной продукции. А в нынешние времена, пользователь инета получает запрошенной им информации только несколько процентов. Остальное ему присылается без его спроса и за его деньги. Этим и пользуются те, кто создаёт мэйнстрим «Вся обчественность согласна, …».
.=======================================.
В форме популярного клише, можно сказать: «Надо не иметь сердца, чтобы не поверить женщинам. Но, надо не иметь ума, чтобы на основе только этой веры лишить депутата мандата». Обидчик извинился еще до разбирательства. Что еще надо?
Надо больше, не то мы ...? Вот это «не то мы ...» и напоминает о цитате из Морского устава Петра Первого.Так что: «Пора, пора закруглять «мутный базар».
Депутату Слуцкому посоветовали извиниться, в том числе из СМИ, которые протестуют. Наверное, в его партии тоже посоветовали. Но возмущение вызвала и работа комиссии по этике этой думы, отношение к жалобе и нежелание разбираться - вернее полный отказ, и решение комиссии . В дискуссии это всё обсуждали.
Извинился за домогательства или за то что пытался продать информацию о работе думы за услуги?
Руководство СМИ доверяет своим журналистам, и после того как все поняли, что если подобные случаи могут повториться, то комиссия их так же откажется рассматривать по правилам, возник протест - это не базар. Ведь комиссия не отказывается от расшифровки аудиозаписи своего заседания - там всё понятно: смешочки, пошлости, обвинения в провокации, вместо работы по делу.
Иногда простота хуже воровства...
Вам не кажется, что история со Слуцким похожа на провокацию? Очередной раз назван виновный только со слов кого-то.
Есть суд. А истерики закатываются в последнее время в интересах конкретных бенефициантов.
Уважаемый Денис,
В этой ветке обсуждается события в Думе. Слуцкий. Реакция журналистского сообщества. Точка.
В Новостях есть публикации по теме Скрипаля.
Ваши комментарии из этой ветки будут удалены безо всякой оценки "за" или "против". Они будут удалены, потому что для этой ветки они не профильны.