Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Вадим, Вы опять вешаете лапшу на уши ... Полиция не может разобраться, если нет "материальных" доказательств, свидетелей. Кто пойдёт свидетелем из обслуживающего персонала отеля против депутата в данном случае? Найдите этих смельчаков ...
Поэтому только сама комиссия по этике может разобраться в том, что представляет собой депутат. Она должна была собирать не "Слухи и сплетни..." как пишите, а мнения других депутатов, окружающих - общее мнение, прослушать аудиозапись, наконец. Спросить депутата - это было?
Уже ведь говорилось, что право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве, а Этика, если она есть, занимает практически всё социальное пространство. Комиссия по этике игнорирует наличие аудиозаписи, а в полиции заведут дело и растянут расследование на много лет.
Вадим, чем дольше обьясняешь собчакчистам то, что кампания является организованной и направленной против России, тем сильнее они веруют в правильность кампании. Слава богу, 90% народа в этом отношении здоровы.
И Слуцкий эту кампанию начал. Он явный провокатор, продавшийся Госдепу. Такой себе поп Гапон.
А враги России используют его по полной. Разжигают русофобию.
Вадим, Вы ищите там, где показывают по нашему теле-ящику :)
"За рубежом" как пишите, больше занимаются случаями, когда актриса отказалась, а продюсер закрыл ей карьеру в своей компании, и благодаря связям во многих других основных кинокомпаниях. Их карьеры оборвались на взлете. Вот здесь свидетелей находят и через много лет и доказывают. Или политики пользуются своим положением. Вас такие политики устраивают?
Вот оно как... полиция имея все инструменты для проведения оперативной и следственной работы не может... а комиссия может... причем, не имея на это даже полномочий...
А это известная западная практика... еще со Средних веков... Вспомните, тысячи ведьм, которых сожгли на кострах... причем, Вы же понимаете, что никаких доказательств быть просто не могло... а было "общее мнение"... ничего в этом мире не меняется, только технологии формирования этого "общего мнения" совершенствуются... так и выходит, что Россия травит в ВБ людей боевым ОВ, а в Думе у нас одни насильники... хе, и доказывать то ничего не нужно...
как-то Бернард Шоу сказал, что все пострадавшие ругают суд за длительное расследование, зато начинают хвалить. когда под подозрение попадают сами... это не цитата, это пересказ...
Привидите хотя бы один пример, когда такое обвинение подтверждено судом...
Есть ситуации, когда решает не суд, а общество.
Подобные инциденты в думе уже были, но разрешались или "затирались". Чем отличается этот случай от других - "масштабностью" и вызывающим поведением депутата. Вряд ли его удастся замолчать.
Случай с продюсером Харви Ванштейном: почему жертвы домогательств так долго молчали? По источникам The New Yorker в The Weinstein Company, Вайнштейн был "очень властным" и "мог с легкостью разрушить жизнь". Случай с президентом Трампом - он открыто говорил, что ему можно, т.к. он звезда ...
Обвинения могут быть достаточным основанием для общества, если подкреплены свидетельством многих незаинтересованных и заинтересованных лиц. Такое поведение нарушает принятые в обществе нормы, и это вызывающее поведение является достаточным основаниям для общества осудить его.
Это будет опять охота на ведьм... В цивилизованном и не тоталитарном государстве монополия на насилие, в т.ч. и судебные решения, принадлежит государству... А в тоталитарном, там может быть по разному... и политкорректность, и партком... Когда в Европе жгли ведьм, у нас Иван Великий Судебник принял... Так уж давайте беречь традиции, которые заложили наши предки... и руководствоваться действующими законами...
А осудить... хе, так это Вы вполне можете сделать, пусть и без опоры на закон... это уже на Вашей совести...
А как без судебного решения в США продюсера Харви Ванштейна отправили на лечение?
Вы просто не в курсе, что комиссия по этике - это одна из форм несудебной защиты прав человека. Руководство СМИ хочет, чтобы эта комиссия работала, а не отписывалась. Пусть рассмотрят все материалы и аудиозапись конкретного случая - она есть, выполнили свою работу, наконец.
И какое насилие, охота на ведьм ... ? :) - Просят оградить журналистов от домогательств в думе и всё - просят о безопасности. Читали, наверное сами - у них в этой комиссии по этике на повестке было ещё три вопроса? - И они быстренько закруглились - практически ничего толком не рассмотрев. Их больше интересовала не защита журналистов, а спланировали они своё обращение или нет :(
Вы же сами хотели проверить дресс-код журналистов, насколько он вызывающий :) - Вот пусть в том числе проверят соответствует он думским требованиям 2015 г. или нет, побеседуют с теми кто в курсе происходящего в думе - такие всегда есть. Пусть даже в думском буфете спросят ненавязчиво. Выяснят масштабы происходящего.