Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Вы на правильном пути - это называется подготовительная работа, в том числе для комиссии по этике. И которая не была проведена ... этой комиссией по "этике"
Кстати, в 2015 году был введён дресс-код и для журналистов, работающих в государственной думе. Замечания к журналисткам были? Вы об этом знаете? Была регистрация замечаний?
Вы очень пристрастны - не верите фактам, аудиозаписи, и только в в своим предположения о коварстве журналистов ... :(
О дресс-коде что-то слышал, но не знаю все ли его соблюдают...
Я верю только установленным фактам, а их представлено не было... да, мое предположение фактом тоже не является...
И никакой подготовки я не виду, ни для кого и/или чего... я просто высказываю свое частное мнение... я не баран, которому можно любой ерундой мозги запудрить... если Вы знакомы с моими высказываниями, а я здесь давно, то я всегда обращаю внимание на достоверность фактов, логику действий... и часто таким образом удается определить выгодоприобретателя... и таковым в этой ситуации, имхо, является совсем не Россия, т.е. и мне никакой пользы от этой оголтелой кампании нет...
Если говорите, что всегда придерживаетесь фактов, докажите что этот конкретный случай именно спланированная компания, а не просто защита от домогательств и требование обеспечить безопасную работу журналистов от руководств медиа. - Ведь Вы назвали обращение журналисток "оголтелой кампанией".
А Ваши замечания по поводу одежды уже за гранью допустимого. Во всех вопросах должна была разбираться только комиссия, но она ничего не делала ... хотя в интересах депутатов и избирателей, в Думе должны работать нормальные депутаты, не маньяки.
Комиссия не выполнила свою работу и просто оправдала депутата Слуцкого, поэтому приходится использовать только факты аудиозаписи, в которой всё очевидно. Или просто доверять журналистам, руководствам медиа, которые выслушивали, наверное, не один раз жалобы на поведение депутатов. Но хорошо, что они поняли насколько это может быть опасно в этой думе - наболело уже.
Я не суд, и никого не сужу... тем не менее, я могу представить факты, которые легли в основу моего предположения...
Оголтелая кампания, это я о том, что творится за рубежом, прежде всего у пиндосов... И по-другому трудно ее назвать... некая мадам 30-ть лет назад получила роль через постель... а теперь вдруг вспомнила об этом... причем, с учетом срока, что-либо доказать просто не возможно... И тут началось, мужика просто затравили и всего лишили... Понравилось, и дальше началось по той же самой схеме... уже есть несколько пострадавших... Некоторые фигуры, очень значимые в определенных кругах, пока в обиду не дают... Но важно даже не это, появилось движение MeToo... Ладно бы, где появилось, там бы и действовало... может у них там среда особая, так ведь нет, начался экспорт по всему миру... идет пока жиденько... но уже несколько месяцев появлялись высказывания, а почему ничего подобного нет в России? Ну, пропиндоских обезьянок у нас всегда хватало... давайте делать как у них... за деньги ли, или по своей инициативе, хотя первое мне кажется более соответствующим реальности, и у нас начали раскручивать кампанию... Сразу нашлись "жертвы"... причем, полная калька с пиндосов, все случилось у них тоже в прошлом... хоть и не 30 лет, пусть год, но доказывание практически не возможно... Первой выступила журналист ВВС, а это главный оплот пиндосов в Европе... не знаю, но не удивлюсь, если это было задание редакции... Потом, подобралась интересная команда медиа, которая активно включилась в протест... Все одинаковой идеологической направленности... и стоят скорее на стороне запада, а не России в вопросах внешней политики... Все это наталкивает на мысль, что это совсем не случайно, а экспорт кампании на нашу территорию...
Да, это мое частное мнение, установленным фактом оно не является...
Вы перепутали, первой выступила журналистка компании RTVI . Просто у журналистки ВВС "наглости" :) - по мнению депутатов, записать нападение этого маньяка. Вы ведь спрашивали раньше, а просила ли она разрешение на запись :) А надо ли разрешение в таких случаях? И можно тоже сказать, что участвуете в компании против журналисток, и связываете несовместимые события, вместо рассмотрения Конкретного случая.
Может быть комиссии по этике стоило проверить и другие факты, похождения - это ведь несложно, судя по доступности сообщений и близости города Санкт-Петербург. Ведь избиратели имеют право знать правду или не имеют? Если для думы это неважно, то зачем нам такая дума?
Вот, сразу нашёл в поиске: " ... в Санкт-Петербурге, в дни проведения ПМЭФ, он пьяный благим матом орал в лобби отеля и приставал к проходящим мимо девушкам, швыряясь в них деньгами и говоря, что он их купит ...".
Значит, должна быть масса свидетелей в отеле... Дума должна проверить и опровергнуть всё, если это ложь. Или пусть решает вопросы с депутатом.
Так и разницы особой нет... канал основанный Гусинским, плотно работающий с Эхом... не удивительно, что его представитель был среди первых....
Ну, закон тайно записывать не разрешает... есть исключения, но к данному случаю они не относятся... Если бы запись велась у журналистки дома, то там можно было попробовать найти основания...
И все они были журналистками? Сколько заявлений поступило в полицию или комиссию?
Вадим, Вы уже начинаете вешать лапшу на уши :) Вначале говорили о следовании закону, а теперь забыли о 98 статье Конституции, где написано о неприкосновенности депутатов гд, и невозможности привлечь к гражданской и уголовной ответственности. Если бы кто-то из девушек в отеле обратился в полицию, то чтобы было? Могу предположить, что заявление вряд ли приняли - депутат.
Есть единственное исключение. Если депутата невозможно привлечь за высказанное мнение и позицию, то можно за публично распространяемую клевету. Если бы этот депутат обратился в суд, то этот суд мог бы его и осудить. В каком суде было заявление депутата Слуцкого, как писали в СМИ? Возможно, он пытался попугать журналистов, но сам трясётся от страха.
Это могла и выяснить комиссия по этике, но ничего не делала. Давайте ещё раз вспомним, для чего даётся неприкосновенность депутату? Какая разница, были девушки в отеле журналистами или постояльцами, или обслуживающим персоналом отеля? Ведь уже обсуждали что такое Этика. Депутатам можно домогаться "не журналистов"?
Какую этическую аргументацию использовала комиссия по этике? Вообще, что она должна была выяснить:
1) его конкретные поступки 2) его представления о своем поведении, о совершенных поступках; 3) его оценку поведения и поступков других людей; 4) представления об оценке другими людьми поведения (поступков) депутата
Насколько он честен? По мнению депутата его оклеветали ... Все клевещут на него? В чём он честен, а в чём нет?
Где Гусинский сейчас и кто определяет редакционную политику? Вы тему меняете и ищите заговорщиков там, где речь идёт о защите журналистов. А почему жёлтая пресса не написала о дебошире в отеле С-П? Они что, боятся все?
Да, у депутата неприкосновенность... Но заявление бы приняли, если бы были основания... а далее провели бы следствие, и обратились бы в Думу с просьбой о снятии неприкосновенности, если бы нашлись достаточные основания...
А основания для начала выяснения? Слухи и сплетни...
Я отвечаю на Ваш вопрос, почему я назвал кампанию оголтелой и почему я считаю это импортом кампании в Россию...
Насчет защиты журналистов... А чем отличается журналист от бухгалтера или воспитательницы детского сада... имхо, там случаев домогательств не меньше... Почему именно журналистам нужна дополнительная защита?
Ну, в прессу все же что-то просочилось... Почему не получило поддержку других СМИ? По все видимости, не видели перспективы... может это фейк? А если нет, то просто выходка пьяного мужика, которая и угрозы то особой не представляла... и не очень вписывается в кампанию MeToo...