Что вы думаете о коммунизме?

Владимир Сикира пишет:
создавать могут, и намного круче, чем в мире... Проблема отставания - это система управления, система допусков (стандарты) и система инвестирования, не государственная, а частная... Государственная система доказала, что может создавать и передовое вооружение и ядерные двигатели, и прочее, что нужно для безопасности страны...

да ничего она не доказала. Мы не знаем, насколько вооружение передовое или не передовое? Бог даст и не узнаем никогда. Перед каждой войной правительство любой воюющей стороны всегда убеждало население своей страны в преимуществе собственной армии и вооружений. Любой. Это им всегда удавалось.Только начало боевых действий показывало, что было в реальности.

Я на самом деле не осуждаю такую политику. Подобно тому, как кот шерсть дыбом ставит, чтобы казаться больше, чтобы отпугнуть другого кота, так и правительства любой страны стараются преувеличить свои возможности, чтобы отпугнуть врагов.

Но в управлении воспринимать всерьез эти театральные приемы не стоит.

Сорок лет назад были законы, запрещающие бездельничать. Тунеядство наказывалось, вплоть до уголовного преследования. Задача общества были в том, чтобы вовлечь людей в процессы материального производства. Это было тогда. когда товаров не хватало. А сейчас их избыток. Другие проблемы выходят на первый план.

ложный посыл

товары в их региональном значении - произведенные в регионе как добавленная ценность, обеспечивающая приток ресурсов в регион при модернизации времени СССР и сейчас выполняют одну и ту же функцию, при открытии притока товаров извне ресурсы перетекают к производителю и поставщику товара

проблема товара из региона никуда не делась и до сих пор на первом плане, задача общества и сегодня вовлечь в производство и тем самым сбалансировать отток ресурсов и приток

Дмитрий Федоров пишет:
ложный посылтовары в их региональном значении - произведенные в регионе как добавленная ценность, обеспечивающая приток ресурсов в регион при модернизации времени СССР и сейчас выполняют одну и ту же функцию, при открытии притока товаров извне ресурсы перетекают к производителю и поставщику товарапроблема товара из региона никуда не делась и до сих пор на первом плане, задача общества и сегодня вовлечь в производство и тем самым сбалансировать отток ресурсов и приток

Не, не ложный. Зависит от размеров рассматриваемой системы. Как раз это одна из проблем, которая связана с вопросом о распределении средств. Сейчас возникает неадекватная торговля. Регионы с высокой производительностью труда приобретают больше, чем торгующие с ними регионы с низкой производительностью.

Мы привыкли считать торговлю взаимовыгодной. Это следствие видения Адама Смита, он на примерах показывает, как это работает. Но на примере торговли между любой отстающей страной и развитой мы видим, что отстающая часто становится еще беднее в результате торговли.

Это описано в книге Ядринцева История освоения Сибири. Он ссылается на других путешественников 19 века и описывает проблему инородцев. Те племена, кто узнал хлеб, порох, огнестрельное оружие, деградировали (по их сведениям) быстрее, чем те, кто был в изоляции от новой цивилизации. Попробовали хлеб и стали зависимы от него. Свои продукты, которых им ранее хватало, начали обменивать на хлеб. Дело еще осложнилось спиртом, порохом и в результате купцы разоряли инородцев, вгоняли в долги, лишали последнего имущества и средств к существованию.

То есть сторона в торговле, обладающая привлекательными для другой стороны товарами, например в виде i-phone, может разорить своего торгового партнера потому что обладает большим ресурсом в переговорах и обмене.

Виктор Москалев пишет:
(1) Более того, если вы попытаетесь в российской компании с теми, с кеми вы формируете планы поставить вопрос о долгосрочном планировании, скорее всего нарветесь на негативную оценку вашей этой попытки. ...(2). То есть ваша инициатива о долгосрочном планировании скорее всего будет трактована как ваше желание обезопасить свое рабочее место и не достигать результата немедленно. (3) Это не подходит для российских компаний. Поэтому лучше даже не говорить об этом с акционерами или генеральным или к кем вы там согласуете?

1. Я сам категорически против долгосрочного планирования - оно просто не работает в современных условиях. Хотя не против ставить долгосрочные цели.

2. Я не ставлю вопросы - я предлагаю услуги по разработке стратегии - стратегический менеджмент - это инструмент долгосрочный, но специально созданный для быстро меняющихся и непредсказуемых условий, в которых живет современный мир. Ваша трактовка мне ни разу не встречалась

3. Обычно я говорю с гендиром. Он согласовывает вопрос с акционерами. При совмещении (гендир и он же галвный собственник) тоже самое.

Виктор Москалев пишет:
И без него что не было бы в стране пластиковых окон? Нажил бы этот капитал кто-то другой. Все технологии пластиковых окон полностью импортированы. Ничего не создано. Чтобы создать что-то новое, нужно возиться гораздо дольше, чем просто инвестировать в расширение бизнеса путем открытия новой сети, построенной методом копирования западных бизнесов.

Я не понял критики. Это новая тема, но она мне интересна.

Только нужно четче поставить цель - что плохо и Ваш вариант - что делать/либо невозможно сделать,, так как ...

У меня наверняка будет своя версия, над темой думал, есть мнение. Но нужно четче определить цель этого ответвления ветки обсуждения.

Владимир Токарев пишет:
Я не понял критики. Это новая тема, но она мне интересна. Только нужно четче поставить цель - что плохо и Ваш вариант - что делать/либо невозможно сделать,, так как ...У меня наверняка будет своя версия, над темой думал, есть мнение. Но нужно четче определить цель этого ответвления ветки обсуждения.

Может быть не поняли ту критику, которую я написал по поводу устройства российского бизнеса ранее. Я писал о том, что преобладание краткосрочных интересов над долгосрочными и невозможность привлечения денег на длительный период перекрывают бизнесу дорогу к мировым достижениям.

Невозможно создать ничего на мировом уровне потому что на мировом уровне - это значит что -то новое, инновационное и превосходящее по характеристикам ранее известное. А это сложно просто исходя из определения задачи. Если бы было легко, то было бы создано ранее.

Когда вы пишите про пластиковые окна и про то, что бизнесмены на 10 лет вперед вкладываются в проекты захватывая перспективные рынки - это не о том.

О том это Илон Маск, который в убытках развивает совершенно новую отрасль. Получится или не получится - неизвестно. Но он делает новое. Понимаете? Когда он это сделает, он упрочит положение на рынке США как страны производителя нового.

А у нас это невозможно всилу нашей бедности и краткосрочности наших бизнес циклов. Ну то есть крестьянин, если хозяйство его расстроено, не может потратить время на улучшение своих орудий труда. Ему нечего есть сейчас, а не завтра. Ему приходится использовать старые орудия. От сохи не уйти.

Виктор Москалев пишет:
Не, не ложный. Зависит от размеров рассматриваемой системы. Как раз это одна из проблем, которая связана с вопросом о распределении средств. Сейчас возникает неадекватная торговля. Регионы с высокой производительностью труда приобретают больше, чем торгующие с ними регионы с низкой производительностью.

экономическая география - предмет индустриальной эпохи, у нас был такой курс в средней школе

и экономическая география не просто предмет это реальность развитых транспортных систем индустриального времени, при этом из за развитости транспорта возникает неравенство по производству - из не производящих регионов ресурсы вымываются и поставка товара в них ограничивается бедностью - процесс автокаталитический и это НЕСПРАВЕДЛИВО

этот тип несправедливости вызвал к жизни несколько всемирных движений за выравнивание, чтобы неразвитые промышленно местности могли поставлять продукт и добавленной ценностью накачивать к себе хоть немного на образование и лечение

был такой деятель ЮНЕСКО дизайнер Виктор Папанек, объезжающий как гуманист бедные страны и написавший книгу про бедность и дизайн "Дизайн для реального мира", его идея поставки возможности производства продукта вдохновили создателей ИКЕЯ и мы можем купить в ней всякие коврики в цене которых ценность из деревень и копеечка на учебники детям там

СССР делал то же самое равномерно создавая фабрики в регионах, давая возможность туда притока ресурсов и открытия за счет этого там мед пунктов, детских садов и так далее, с закрытием этих фабричек что стало с мед пунктами?

НЕ БЫВАЕТ низкой производительности, бывает недостаток организованности, в индустриальном мире развитых транспортных путей - ОРГАНИЗОВАННОСТЬ необходима - время такое - индустриальное (высоко конкурентное)

или вы хотите разбить транспортные пути - это не реально, мир изменился

Владимир Токарев пишет:
Я сам категорически против долгосрочного планирования - оно просто не работает в современных условиях. Хотя не против ставить долгосрочные цели.

Вот это дискуссионный вопрос, который отдельно можно обсудить. Оно не работает. Но ведь при этом оно весьма желательно? Жизнь человека измеряется десятками лет, а не годами. Вы планируете свою жизнь не только на год. У человека период планирования намного длиннее.

Почему компании планируют свою жизнь на год? А может быть потому что у них нет нормальной методики? Они разочаровались в долгосрочном планировании не просто так, а потому что у них нет разработанных методов планирования на годы.

У человека есть, он понимает, когда закончит институт, сколько лет будет работать примерно в какой должности, а у компаний нет. Теория слаба. Я так считаю. Не то чтобы это невозможно было, а просто теория не разработана в достаточной степени.

Дмитрий Федоров пишет:
или вы хотите разбить транспортные пути - это не реально, мир изменился

Не, не хочу. Все что вы там пишете, это справедливо и понятно и я с этим согласен. Так устроен мир. Это пирамида. Победители получают все, проигравшие ничего. Оно может быть даже так лучше?

Потому что вспомните уроки истории. Культура начинала развиваться там, где образовывались излишки. А чтобы культура развивалась, эти излишки кто-то должен был присваивать и направлять на развитие культуры. Сами крестьяне, если бы у них не отбирали лишний продукт их производства более сильные землевладельцы, церковь и прочие институты, они бы не оплатили труд Рафаэля или Леонардо. Художники работали на очень богатых людей и эти богатые жили за счет бедных.

Это можно перенести и на сегодняшнюю действительность. Если бы не было огромной концентрации капитала в США, то многие технологии просто не появились бы. Ну или не были бы на столь высоком уровне, как сейчас. Вы же согласны с тем, что развитие советских компьютеров ДВК и прочих привело бы нас к более убогим устройствам сейчас, чем те, что вы сейчас используете?

Но у этой гонки есть обратная сторона. Это обеднение малых городов, регионов и прочих. А сейчас уже наверное можно говорить о том, что гонка не так уж и нужна? Экономический рост для чего? Потребление должно или не должно расти дальше? Может быть и нет. Во всяком случае материальных товаров.

Виктор Москалев пишет:
Они разочаровались в долгосрочном планировании не просто так, а потому что у них нет разработанных методов планирования на годы.

Описание почему долгосрочное планирование не работает есть в книгах по стратегии, мой краткий обзор этих книг по ссылке - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

Я то думал, Вы хотите поговорить про предпринимательство и инновации в нашей стране.

Владимир Токарев пишет:
Описание почему долгосрочное планирование не работает есть в книгах по стратегии, мой краткий обзор этих книг по ссылке - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198...

Прочитал, аргументы понятны, но я думаю, что есть другие подходы и другие методы, которые вы не упомянули. Не работает если так подходить, как к этому подходят сейчас.

На другой ветке я уже упоминал про скандинавскую теорию Market as Network. Они рассматривают отношения как активы компании, рассматривают взаимосвязи игроков или участников рынка и как это друг на друга влияет.

Если начать в этом направлении думать, то возможно создать долгосрочный план, который будет работать. Потому что отношения прочнее технологической и рыночной ситуации. К примеру, если вы партнер Microsoft, то вам уже не так уж и страшны технологические изменения. Вы вместе с рынком их перевариваете. Ну правда с Microsoft может случиться то же, что и с Nokia, но это редко бывает и не происходит неожиданно.

Виктор Москалев пишет:
Вы же согласны с тем, что развитие советских компьютеров ДВК и прочих привело бы нас к более убогим устройствам сейчас, чем те, что вы сейчас используете?

не согласен и с пирамидой не согласен

есть индустриальная транспортная матрица, она появившись меняет в корне условия игры, выявляя неравномерность

в джунглях живут уважаемые Мумба юмба без дорог и очень гармоничны, но стоит проехать мимо них асфальтоукладчику и все меняется

в какой степени регион привязанный к транспортной системе развивается индустриально это его проблемы, не будет развиваться его ресурсы будут вымываться экономическим товарным обменом

проблемы широкого спектра всех возможных видов, очень много разных и причем связанных вместе - их побороть можно только развитием добавленной ценности к товарам из региона

(к примеру те самые ДВК могли стать индустрией маленьких процессоров или ателье по выпуску небольших серий на единой базе - СССР был силен модульными решениями, но не хватило организованности - в кремниевой долине ее хватило и организации той организованности хватило ума дать права на коммерческую реализацию разработчикам по воен заказу - и военным сделали и стали продавать себе в прибыль и продукт из региона пошёл - ПОШЕЛ ПРОДУКТ ИЗ РЕГИОНА)

неравномерность развития - при транспортной матрице требует решения и решается во всем мире, так же наличие прибавленной ценности и поставки из региона этой прибавленной ценности - важнейшая орг задача так как мир индустриален через транспорт и индустриальность проникает в пампасы через транспортную индустриальность

чем СССР был хорош так пониманием этого, организационная рукожопость присутствовала но и присутствовала и организация с высокой степенью системности - задачи\проблемы появления индустриальности комплексно решались или пытались решаться, к примеру Китай этот организационный опыт использует на практике

Виктор Москалев пишет:
обеднение малых городов, регионов и прочих

еще раз в транспортной матрице обеднение происходит вымыванием ресурсов через поставку товара в замен которого регион не выдает эквивалент в высокой добавленной ценностью

чем дороже добавленная ценность, тем богаче регион, естественно стартовые условия у региона куда только что провели дороги низкие (или была катастрофа организационной работы по причине внезапного коллективного помешательства на "экономике турбулентных инновационных услуг")

регионы утопают в товарном обмене покупая товар на последнее и не получая дохода = бедность

что же борется с бедностью - неожиданно старое доброе индустриальное производство (индустриализация) это основная задача индустриализации, так чтобы регион эксплуатировался и результаты индустриализации вывозились полностью сегодня редко где встретишь, к примеру Китай так не делает и все у них неплохо с точки зрения товарного обмена а для развития внутреннего спроса на стиральные машины снижают тарифы на электроэнергию и наша страна помогает Китаю в этом благородном начинании поставками электроэнергии по доступной цене

Дмитрий Федоров пишет:
(к примеру те самые ДВК могли стать индустрией маленьких процессоров или ателье по выпуску небольших серий на единой базе - СССР был силен модульными решениями, но не хватило организованности - в кремниевой долине ее хватило и организации той организованности хватило ума дать права на коммерческую реализацию разработчикам по воен заказу - и военным сделали и стали продавать себе в прибыль и продукт из региона пошёл - ПОШЕЛ ПРОДУКТ ИЗ РЕГИОНА)

Могли ли?

В 1989 году когда я поступил в институт мы изучали программирование на машинах ДВК, они еще не были персональными. Они были привязаны к большой вычислительной машине. Потом на какое то время общение с компьютером прекратилось, потому что это была не моя специальность и в 1993 когда у нас снова началось что-то по части работы с компьютером это были уже IBM совместимые, я даже не смог их освоить тогда толком. Всего за четыре года смена поколений полная.

Могла ли российская и советская разработка угнаться за темпами? Нет нет и нет.

Многие пытались. Не только Россия проиграла. Компания Nokia выпускала компьютеры и не смогла угнаться за темпами. Почему? потому что важен эффект масштаба. Разработка стоит одних и тех же денег вне зависимости от количества выпущенных единиц. Кто близок к максимальному по объему рынку, тот и победил. Советский Союз никак не мог оказаться в этой роли и Россия тоже.

Посмотрите на сегодняшнюю ситуацию. Вроде бы уже не должно быть трудно создать операционную систему, спустя тридцать лет. Но где она? Цель поставлена, ресурсы выделены, а о системе пока не слышно. Потому что эти ресурсы все равно очень малы, какими бы большими они не казались большими. А другие, сопоставимые с ресурсами компании Microsoft Россия не может собрать. Достаточно просто посмотреть на цифры по инвестициям таких компаний как Самсунг, Микрософт и сравнить их с российским бюджетом, чтобы понять это. У нас нет ресурсов в том количестве, что нужно для конкуренции с монстрами.

Вообще развитие техники приводило к тому, что ресурсы концентрировались. Вот взять такую индустрию, как музыка. Мой отец играл на гармошке и немного на баяне. Это было востребовано во времена его молодости. Я не играл ни на каком инструменте, вырос в пору магнитофонов, но в нашем городке были профессиональные музыканты. По-крайней мере это был оркестр, который играл на похоронах и были музыканты в ресторане.

В каждом городке были представители этой отрасли, музыки.

А теперь что? Есть пирамида, на вершине которой единицы. А в основании пирамиды люди не могут зарабатывать музыкой. Потому что в маленьких городках даже в ресторанах нет теперь музыкантов, есть техническая система. Музыку какую хочешь они там поставят.

Так и с программированием. Кто создал лучшую программу, тот и захватил рынок, весь, без остатка, потому что тиражирование не стоит почти ничего по сравнению с разработкой.