Стимулирование и мотивация

СОДНОМ МИХАЙЛОВИЧ! Благодарю Вас за достаточно развернутый комментарий. Практически все, что Вами отмечено, я считаю нужным и полезным в самых общих случаях. В моем же , конкретном случае, некоторый в общем то правильные мысли не работают. Это просто связано со спецификой производства Программных Продуктов. Например "технический работник". Мы используем, и то редко, литературного редактора/корректора для текста "Требования". Все остальное, Вами описанное, мы так или иначе делаем. Но я хочу большего!! А именно: 1) уменьшение ошибок, 2) увеличение производительности труда БА, 3) увеличение рентабельности проектов.

Валерий Овсий пишет: Но я хочу большего!! А именно: 1) уменьшение ошибок, 2) увеличение производительности труда БА, 3) увеличение рентабельности проектов.

Пишите методику, Валерий.

Содном Будатаров пишет: Если интересно, готов прислать текст на почту:). 94 страницы полезных и ценных мыслей. ... раскрываются понятия "стимул", мотивация"

Приветствую, Содном! Мне очень интересно раскрытие Вами понятий стимул и мотивация, которые есть в названии форума (этой ветки). Это, надеюсь, это не 94 стр. и можно опубликовать в виде коммента. Спасибо.

Валерий Овсий пишет: Вынужден повторить для полных кр... в смысле консультантов.

Я, в отличие от Вас, не считаю оппонентов кретинами (и Вас в том числе кретином не считаю). Консультантам по управлению вообще не рекомендую на Вас обижаться по простой причине - в управленческом консультировании Вы не разбираетесь, заменяя усилия по тому, чтобы разобраться, на площадную ругань.

Валерий Овсий пишет: есть значительные (более 30%) улучшения по таким ПОЛКАЗАТЕЛЯМ как зарегистрированные ошибки, количество высокорентабельных проектов... и по ряду других.

Я принял Ваше предложение не разбирать результаты внедренного Вами (и найденного Вами) решения, обсуждаемой в этой ветке задачи, в связи с коротким отрезком времени от внедрения. Сори, к этой теме не буду возвращаться.

Валерий Овсий пишет: Меньше читайте Голдратта, а больше думайте если конечно для Вас это возможно...

Вероятно в этом и кроется истина: Я Вас, Валерий, рассматриваю как типичного руководителя в нашей стране. Который доходит до всего (касающегося менеджмента) методом личных проб и ошибок. Результаты по стране известны - экспортируем в основном нефть, газ и др. сырье. И длится это уже более 20 лет рыночных реформ. Более того, может пройти еще более 100 лет и ничего не изменится, если у руля останутся руководители с упорством использующие в менеджменте только метод личных проб и ошибок. Однако. Валерий, я уже предлагал Вам направить усилия на Вашу задачу, а не друг на друга.

Владимир Токарев пишет: рассматриваю как типичного руководителя в нашей стране. Который доходит до всего (касающегося менеджмента) методом личных проб и ошибок.

У меня к Вашему сожалению, 17 лет преподавательского стажа и познавал я менеджмент не только из собственного опыта. Просто у Вас [COLOR=red=red]СВОЕ[/COLOR] уникальное, искаженное из-за неправильно понятых книг и отсутствия управленческого опыта представление о "менеджменте", а меня ДРУГОЕ. Именно по этому ВАШЕГО менеджмента в стране слава богу НЕТ и надеюсь не будет. А мой "менеджмент" кроме международного сертификата (Det Norske Veritas Managment System Certificate № 58633-2009-AQ-MCW-FINANS ) признан многими крупнейшими банками, иностранными в том числе (читай на сайте). "Эх, Каштанка, Каштанка! Насекомое ты существо. Ты супротив человека, что плотник супротив столяра!" (А.П.Чехов)

Валерий Овсий пишет: 17 лет преподавательского стажа

Это любопытно - что именно Вы преподавали? Спасибо.

Валерий Овсий пишет: Меньше читайте Голдратта, а больше думайте

Валерий, было бы интересно узнать Ваше мнение по поводу тех управленческих моделей, которые описывает Голдратт. Чтобы понять - почему рекомендуете его меньше читать? Поскольку у меня иное мнение и другая рекомендация действующим руководителям - для начала его нужно обязательно прочитать, затем критически осмыслить. Уже потом применять.

Владимир Токарев пишет: Это любопытно - что именно Вы преподавали?

Последние 5 (пять) лет вел курсы: "Вычислительные системы и программирование", "Проектирование программных систем", "Системный анализ".

Владимир Токарев пишет: Чтобы понять - почему рекомендуете его меньше читать?

Потому что все рассуждения (в принципе правильные) Голдратта строятся на системном анализе. Но изложение упрощенно (сильно) прикладное. Начинать следует (да и продолжать не помешает) с изучения базовых курсов "системного анализа" и формирования у себя так называемого "Системного мышления". Если "системное мышление" не будет сформировано никакие "шаги" Голдратта не помогут. Так как эти "шаги" дадут положительный эффект только при ПОНИМАНИИ внутренних процессов (компонент) и их взаимосвязей. ПОНИМАНИЕ - это и есть "системное мышление" + "прикладные знания". Если вы (собирательный образ) не владеете "системным мышлением" и не знаете "прикладную область " то никакой Голдратт не поможет хоть выучи его каждую страницу наизусть. К счастью у некоторых людей существует как бы врожденное "системное мышление". Да!, они не знают техник, формализаций, но на интуитивном уровне рассуждают "системно". И если они в силу обстоятельств имеют большой опыт , то становятся хорошими руководителями. Кстати, без того же Голдратта. Так что НЕ ЧИТАЙТЕ больше Голдратта.

Валерий Овсий пишет: Но изложение упрощенно (сильно) прикладное.

Можно это предложение расшифровать?

Валерий Овсий пишет: не знаете "прикладную область " то никакой Голдратт не поможет

[COLOR=gray=gray]Эта тема неоконченной дискуссии по поводу управленческого консультирования и отраслевого опыта (мнения у нас противоположные, что интересно), можно обсудить и здесь (ветка позволяет), но позже. Сори - уезжаю в командировку, возобновление обсуждения по теме с моей стороны только в районе 18 августа. [/COLOR]

Валерий Овсий пишет: ПОНИМАНИЕ - это и есть "системное мышление" + "прикладные знания".

Мне, конечно же пофигу, грубо говоря и мягко выражаясь смешивание гвоздей с мороженным. Тем более, при поучении "директором" "консультанта", который еще даже и не его инструмент. Раздолбайство бывателей планеты E-xecutive в части их соображений о собственном сознании, мышлении, понимании, рефлексии, интеллекте и прочем - впечатляет. Как и подчеркивает дефицит интеллектики в сфере менеджмента. P.S. так и хочется себе заметить: не читайте перед обедом эттот бред.

Сергей Норкин пишет: Мне, конечно же пофигу, грубо говоря и мягко выражаясь смешивание гвоздей с мороженным.

Сергей Михайлович! Спуститесь с облака на грешную землю! На земле, а не в кружке любителей "мЫшления" :-)), многие термины конкретизируются текущим контекстом и могут/должны быть использованы именно в пределах этого контекста. Здесь скорее риторика...

Валерий Овсий пишет: Сергей Михайлович! Спуститесь с облака на грешную землю! На земле, а не в кружке любителей "мЫшления" :-)), многие термины конкретизируются текущим контекстом и могут/должны быть использованы именно в пределах этого контекста. Здесь скорее риторика...

Так и мне это показалось. На грешной планете E-xecutive есть место всему: и риторике, и трешу, и флуду, и стёбу и даже "красным трусикам". Впрочем, как и в обыденной жизни, где есть место спать и место кушать, место говорить и слушать, читать и писать, мыслить, действовать, понимать, чувствовать, ощущать, воспринимать и представлять. P.S. надеюсь, Валерий Иванович, что вы понимаете: основанием моего замечания является вовсе не риторика Валерия Овсия, тем более в адрес Владимира Токарева, (чью квалификацию Валерий Овсий определил для себя давно и строго), тематика дискуссии или собственно конкретные способы и средства стимулирования и мотивации, а мой интерес к особенностям соображения и техникам понимания Валерия Ивановича.

Владимир Токарев пишет: Приветствую, Содном! Мне очень интересно раскрытие Вами понятий стимул и мотивация, которые есть в названии форума (этой ветки). Это, надеюсь, это не 94 стр. и можно опубликовать в виде коммента. Спасибо.

Владимир, ответ будет простой. Приведу Вам слова Валерия Ивановича. Готов подписаться под каждым словом!!! Эксперт Валерий Овсий 2393 +2 16.07.14 13:06 «… у нас слово "стимул" знают как заостренная палка или палка с острым металлическим наконечником которым погоняют буйвола. Мы под стимуляцией понимаем ПРИНУЖДЕНИЕ которому сотрудники ВЫНУЖДЕНЫ подчиняться. Мотивация - это формирование внутренних потребностей сотрудника которые он стремится САМОСТОЯТЕЛЬНО удовлетворить». И еще цитата: «…для стимуляции и для мотивации требуются РАЗНЫЕ управленческие действия. Понимаете - РАЗНЫЕ. Именно по этому тема так и называется».

Валерий Овсий пишет: Но я хочу большего!! А именно: 1) уменьшение ошибок, 2) увеличение производительности труда БА, 3) увеличение рентабельности проектов.

Валерий Иванович! Может показаться немного затянутым ответ. Хочу быть последовательным. Этот ответ продолжение предыдущего письма. Исхожу из следующего: 1) ветка посвящена HR-ам, которым может быть интересно почитать про особенности труда работников умственного труда (аналитиков); 2) сам попытался разобраться в том, кто такой БА. 3) вдруг Вы что-то для себя найдете полезным. 1. За что нужно платить БА? Для того чтобы понять за что нужно платить зарплату БА пообщался со знакомой из банка. Она очень честный, добросовестный и клиентоориентированный сотрудник. Это значит, что она все время напрягает руководство банка и, соответственно, фирму-поставщика программных продуктов (далее - ПП), чтобы установленный в ее рабочем компьютере ПП работал быстрее, удобнее и надежнее. И всё во имя клиентов. Она негодует, что «программеры» вообще плохо представляют алгоритм работы сотрудников банка. Из-за этого часто приходится делать двойную работу. Например, установленный ПП пропускает некоторые «шаги», которые нужно заполнять вручную. Без внесения информации в ручном режиме программа не дает сделать следующий «шаг». Другой пример. Платеж по он-лайн банку идет 5 рабочих дней, тогда как по терминалу – в течение нескольких минут. Добиться от руководства и от «прогаммеров» ответа, почему так – практически невозможно. И таких примеров сотни. Это означает, что с такой проблемой сталкивается не только она, а все сотрудники банка по всей стране. Картина примерно такая: сотни сотрудников в разных концах нашей необъятной родины сидят и матерят фирму «программера» и заодно самого «программера» за «долбанутый» ПП. В чем выражается «долбанутость» программеров? 1) «программеры» плохо представляют ВЕСЬ АЛГОРИТМ работы сотрудников банка. По-хорошему они должны ножками протопать с сотрудником по всем основным стадиям банковского процесса. Они должны видеть картину целиком. 2) никто из «программеров» не разговаривает с рядовыми сотрудниками «Программеры» общаются с начальством, которое плохо представляет детали. Начальство может показать только направление. Но забывает про овраги, реки и горы. Для эффективности ПП все эти детали – главное!!! 3) никто из «программеров» не разговаривает с клиентами банка. Поэтому разрабатываются программы удобные только для одной категории людей - «программеров». Все остальные должны думать за них. 4) «программеры» вносят корректировки, которые носят несистемный характер, а заплаточный. Одно лечат, а другое калечат. С другой стороны она признает, что ей очень сложно объяснить «программеру», что, собственно говоря, ей нужно от ПП. В итоге переписка с «программером» раздражает больше, чем несовершенство ПП. У нее вариант – «забить» на переписку. Вообще больше не писать. Либо каждый раз тратить время и нервы. В последнее время она выбирает второе. И это её раздражат еще больше, т.к. она хочет, чтобы было все правильно и красиво, но это не получается не по её вине. Причина - отсутствует грамотная организация труда. Отсюда снижение мотивации и производительности труда. Человек, соответственно, на грани увольнения. Всё остаётся по-старому. Недовольство клиентов выливается на сотрудников банка. Руководство сидит далеко и ему наплевать на сотрудников. Работников никто не слышит и не хочет слышать. Понятно, что банку рано или поздно будет «пипец». Все толковые сотрудники уходят в другие банки. Там ПП лучше и качественнее, удобно для клиентов. Соответственно приятно работать там, где платят также, но «головняков» с ПП меньше. Вывод: БА как раз тот человек, который может закрыть указанные выше вопросы. Это его ниша. Во-первых, быть в курсе проблем банка – для этого нужно быть на короткой ноге с сотрудником банка. Во-вторых, от того, как он поймет «хотелку» банка, зависит всё дальнейшее «производство» и направление деятельности всех сотрудников фирмы (работа СА, Р-архитектора), а также репутация фирмы-поставщика программных продуктов. Отсюда вывод – БА ключевая фигура в фирме. Они должны иметь «две головы». Одна «голова» должна понимать язык банковских служащих. Другая «голова» должна понимать язык программирования. Эти два языка БА должен скрестить и изложить в «требовании» для СА. Это его ключевая компетенция. Вопрос – как в зарплате учитывается способность эффективно работать «двумя головами»? Когда я ей сказал, что есть такая должность как бизнес-аналитик, она была в восторге, поскольку по ее словам, программеры не могут понять, что она хочет, а она хочет, но на их языке им объяснить не может!!! Нужен переводчик. Еще по ее словам очень нужен консультант, которому можно было бы позвонить и задать вопрос о возможностях ПП. Писать по электронной почте «программеру» очень долго и нудно. Отсюда ещё вопросы: 1) входят ли в должностные обязанности БА самостоятельный поиск проблем в банке, их анализ и предложения по совершенствованию? Им за это платят? Или они работают исключительно по заявкам из банка? 2) обязан ли БА консультировать сотрудников банка? Или у Вас есть специальный колл-центр для недовольных программным продуктом, куда сводятся все звонки или почта? 3) проводят ли БА обучение с сотрудниками банка после внедрения ПП в банк? Входит ли в их обязанности подготовка инструкции по применению ПП? 4) проводят ли БА предварительную беседу с сотрудниками банка, которые имеют отношение к «хотелке». Например, совещания, собираемые внутри банка для того, чтобы БА глубже разобрался в «хотелке» банка? Как говорится, одна голова хорошо, а десять лучше. Собрали сотрудников банка, обсудили что надо, что не надо, что желательно и т.д. Такое практикуется? Насколько я понимаю, желательно, чтобы в беседе участвовали сотрудники из разных регионов страны. 2. Как привязать результат работы БА к результату работы всей команды? Все работают на один результат. Но если нет привязки, то каждый будет работать на себя, а не на общий результат. Например: БА начисляют зарплату только после того, как «результат» работы БА подпишет представитель банка и СА. Это важно, чтобы БА был разговорчивее с банком и СА. В свою очередь СА начисляют зарплату только после того, как «результат» работы СА подпишет БА и Р-архитектор. Это важно, чтобы СА был разговорчивее с БА и Р. Р-архитектор получит зарплату только после того, как результат работы Р-архитектора подпишут БА, СА и представитель банка. Это важно, чтобы Р был разговорчивее со всеми участниками процесса и смог ответить на их вопросы, а не посылал куда-нибудь в связи с занятостью. В общем, все повязаны. А как у Вас? Есть ли ещё какие-то привязки к результату работы команды? 3. Как платить БА? Я на этот вопрос отвечу чуть позже. Пока задам вопросы. Вы раньше писали: Эксперт Валерий Овсий 2393 +2 23.10.13 17:37 «Ведь нельзя такую сложную задачу решат на противоречиях и конфликте. Нужна «дружба и любовь» между БА и СА. Оптимальное решение, а именно «удовлетворить» и «задёшево» возможно только когда они будут думать над одной проблемой, но достижимой разными средствами». «Сейчас я их «посажу» на ПРИБЫЛЬ с проекта. Они будут знать ЦЕНУ и влиять на нее. Тогда Бизнес Аналитик будет придумывать разные «фенечки» как для увеличения как цены, так и для «удовлетворения» заказчика, а Системный Аналитик будет искать способы их простого решения для увеличения ПРИБЫЛИ. И ПОМОГАТЬ они будут друг другу со всей силы, а не враждовать!!» «Мы используем понятие "управленческая прибыль". Это некоторая величина вычисляемая как доля цены по простенькой формуле, учитывающей трудоемкость работ». «Второе: Фраза "посажу на прибыль", означает что их премия будет исчисляться как % от "управленческой прибыли"». Вопросы: 1) Вы это внедрили? Мне кажется, что это простое и умное решение!!! 2) Если да, то, каким образом выглядит схема получения зарплаты БА в данный момент? Мне, например, так до конца и не понятно, какая система оплаты труда БА. 3) можно разъяснить, что значит «простенькая формула, учитывающая трудоемкость работ»? 4) можно разъяснить, что значит «премия будет исчисляться как % от управленческой прибыли»? 5) как при начислении зарплаты учитывается сложность и трудоемкость (время, силы и энергия) «хотелок»? 6) за что лишают премий БА?

Содном Будатаров пишет: Готов подписаться под каждым словом!!!

Разочарован, ошибки этого коммента я уже разобрал сразу после этого коммента. Если есть вопросы - смогу подробнее ответить после 17 августа.

Содном Будатаров пишет: Отсюда вывод – БА ключевая фигура в фирме. Они должны иметь «две головы». Одна «голова» должна понимать язык банковских служащих. Другая «голова» должна понимать язык программирования. Эти два языка БА должен скрестить и изложить в «требовании» для СА. Это его ключевая компетенция.

Вы очень точно описали проблемы взаимоотношений разработчиков и пользователей. Но такое наблюдается уже редко и у "плохих" команд. Если пользоваться Вашей терминологией тот "первая голова" описана более или менее правильно. Правда несколько проще чем у нас. Мы требуем от БА знание и понимание БИЗНЕСА банка, организации банковской деятельности, технологии оказания банками услуг для клиентов банка. Он должен понимать проблемы/затруднения и предлагать варианты решения. При этом на языке "банка", а не на языке команд и алгоритмов. "Вторая голова" - это не программирование. Это скорее алгоритмирование. Разложить проблему на составляющие... БА должен знать архитектуру Программной Системы. Понимать принципы организации производства, внедрения и сопровождения. Программирование (кодирование) он может не знать вообще.

Содном Будатаров пишет: Еще по ее словам очень нужен консультант, которому можно было бы позвонить и задать вопрос о возможностях ПП. Писать по электронной почте «программеру» очень долго и нудно.

Да! Именно так у нас и происходит. Часто банк не присылает сразу "хотелку", а просит приехать БА. Часто просят не просто БА, а конкретного человека с которым установился по прошлым работам хороший контакт. Мы, если работы объемные, это оформляем как консалтинговые услуги и нам их оплачивают.

Содном Будатаров пишет: 1) входят ли в должностные обязанности БА самостоятельный поиск проблем в банке, их анализ и предложения по совершенствованию? Им за это платят?

Нет. В должностные обязанности это не входит, но иногда как сопутствующие хадачи возникают. Поиском проблем в банке у нас занимается account manager.

Содном Будатаров пишет: 2) обязан ли БА консультировать сотрудников банка?

Если проект открыт как консултьационный, то да. Но ведь трудно четко выделить где кончается обсуждение и начинаются советы. Поэтому у нас часто берут БА как бы "в аренду".

Содном Будатаров пишет: 3) проводят ли БА обучение с сотрудниками банка после внедрения ПП в банк?

Нет.

Содном Будатаров пишет: Входит ли в их обязанности подготовка инструкции по применению ПП?

БА участвует в подготовке как исполнитель, а отвечают за документацию (инструкции) другие люди.