Микроэлектроника в России - нужна ли нам стратегия "догнать"?

Евгений Равич пишет:
Тогда о каком захвате рынка можно говорить? Но жаль, что примеры Вы не приводите.

1. Так те модели, для которых технические и технологические решения на бумаге показывают хорошие показатели, идут сначала в экспериментальное производство, где снова ведут "бумажные расчеты" на экспериментальных данных, потом - в случае успеха - эти же модели идут в "промышленные образцы", и снова ведут "бумажные расчеты", и заворачивают, если уже бумага показывает, что дальнейшее тиражирование не дает нужной окупаемости. А уж то, что прошло - вот тут уже не просто "речь о захвате рынка", которая была на первом бумажном этапе, а уже, собственно, о "реальном захвате рынка", вполне "материальном", если так можно выразиться.

2. Я работаю DNA. Всегда.

Евгений Равич пишет:
Мы опять пошли по кругу. Так не бывает. Приведите пример уровня спроса на какие-то заведомо массовые позиции и покажите хотя бы на пальцах, почему у нас настолько невыгодно их производить - конечно, при попутном ветре. Страна у нас не самая маленькая.

Все это есть в моих статьях. Если вы вашими расчетами это опровергните - я буду рада. Я - за развитие микроэлектроники в России, но не путем "существуют только пока государство спонсирует".

Евгений Равич пишет:
Производителю - для начала - нужно, чтобы его продукцию купили.

Да. Поэтому для серьезных производств и серьезных вложений договора на грарнтированную покупку заключаются ДО инвестирования в строительство. Это защищает инвесторов и инвестиции.

Евгений Равич пишет:
Если рынок массовый, решает покупатель.

Не совсем. Только в теории. На практике же покупатель может только выбрать между тем, что ему предложили. Не более. Т.е. его решение заранее запраграммировано. Приведу пример опять же из мира моды и текстиля.

Сначала появляются новые станки, красители, валокна и прочее. И все это представляется на выставках производителям тканей и продается. Затем производители производят то, что смогут произвести на этих "новинках" и выставляют на выставках и в шоу-румах, куда приходят дизайнеры и смотрят, что они смогут из этих тканей произвести. Закупают ткани для коллекций, создают коллекции и продают их по завышенным ценам (по цепочки отбивая свои затраты, затраты производителей тканей и производителей станков), а потом это "подхватывает" массовая мода, скупая остатки. А в это время уже ЕСТЬ новые станки. Т.е. чтобы понять, что будут носить через 5-7-10 лет, не нужно быть "визионером", достаточно побывать на выставке оборудования. А у конечного потребителя (в данном случае - моды подиумной и массовой) выбора нет. Выбор за потребителя уже давно предопределили - что ему носить, с чем сочетать, что транслировать, как и о чем думать...И выбирают тут из того, что предложили, а не из того, что действительно хочется. Вы же не будете утверждать, что "массовая мода" - это "рынок продавца"?

Евгений Равич пишет:
Но рынки микроэлектроники и высоких технологий в целом не монополизированы.

Очень сильно монополизированы. Как и любой высокотех. TSMC  тому пример. С этой монополизацией мы сейчас и пытаемся бороться.

Евгений Равич пишет:
Дело не в максимальной цене и минимальных затратах - на все есть много цен, а затраты на качество полностью в руках менеджмента. Имеет смысл говорить только о максимально возможной цене и минимально возможных затратах как о достижимой цели, и тогда это абсолютно оправдано - идеальная ситуация.

It depends, как говорят англичане. Затраты на качество не в руках менеджмента. Есть внтуренние процессы. Но есть внешние входы, и тут от менеджмента предприятия мало что зависит. Это даже у японцев с их лин менеджментом, точно-в -срок и прочими системами, которым они обучают мир, не получилось.

Евгений Равич пишет:
О каких товарах Вы говорите? Необычный подход для высокотехнологичных отраслей, в которых маркетинг, начиная со стратегического маркетинга, работает совсем иначе.

Жду ваши примеры, где это работает иначе. Обсудим.

Евгений Равич пишет:
Ответ очевиден - покупатели готовых изделий. Но их - эти изделия - как-то нужно сделать.

Не совсем. Вопрос стоит и иначе: есть ли смысл делать самим, если проще купить?

Евгений Равич пишет:
А чуть серьёзнее? И немного ближе к реальности?

Сегодня реалии - санкции и необходимость параллельного импорта. У вас какая-то другая реальность? Или вы санкции всерьез не впоспринимаете?

Евгений Равич пишет:
Интерпретации без факта не существуют. И каждый выбирают ту, которая ему милее.

Интерпертации возможны и без факта. Например, в бухгалтерском учете это уже давно обычная практика.

Михаил Лурье пишет:

Елена Басалаева пишет:
Вот и остается теперь - закупать в Китае или самим строить. Пары-тройки таких производств вполне хватит для обеспечения собственных нужд, а на внешний рынок нас вряд ли пустят...

Рассматиривается немного другой вариант:

Для производства микроэлектроники ОМК может купить доли в китайских заводах

28.09.2026, 06:00

Объединенная микроэлектронная компания рассматривает возможность покупки долей в китайских полупроводниковых фабриках, чтобы получить стабильный доступ к производственным мощностям для российских заказчиков. По данным источников “Ъ”, участие в капитале должно упростить распределение квот и закрепить долгосрочное партнерство. Эксперты считают, что такая схема может повысить предсказуемость производства.

В рамках стратегии Объединенной микроэлектронной компании (ОМК; должна консолидировать ресурсы и производственные мощности отрасли) рассматривается возможность выкупа акций китайских фаундри — полупроводниковых производств. Мера необходима для упрощения доступа к производству через нахождение компании в капитале фабрики. Об этом “Ъ” рассказал источник, знакомый со стратегией ОМК, и подтвердили два собеседника, участвовавших в ее обсуждении.

Это немного напоминает покупку микродолей в квартире ради регистрации.

Как пояснил один из собеседников “Ъ”, смысл меры в том, чтобы купить долю или несколько в «небольших и непрестижных» фабриках, которые работали бы на местный рынок и на Россию. По его словам, аналогичный вариант предлагали и китайские фабрики. При этом количество акций роли не играет, настаивает источник “Ъ”, доступ зависит от того, что потребуют обе стороны, поскольку «можно и договориться, что одна или несколько производственных линий будут работать под российские нужды». Запланированные инвестиции или количество сделок в стратегии пока не учтены, говорят собеседники.

Покупка доли в китайской фабрике позволяет закрепить партнерство, участвовать в управлении и получать часть внутренней информации, говорит партнер юрфирмы «Цзиньши» Максим Слугин.

Но статус акционера не дает свободного доступа к патентам, ноу-хау и технологической документации: для их передачи нужны отдельные соглашения, поэтому рассчитывать на нее как на гарантированный способ «свободно» получить технологии нельзя, подчеркнул он.

1. Ну сути дела это не меняет. Покупать сами детали или покупать заводы, производящие эти детали. С долями сложнее. Помните, как Джобс свою комапанию потерял?

2. Главное - Сбер через ОМК снова инвестирует не в НАШИ заводы, а в китайские.