Экономика предложения - как понимать?

На самом деле эта пожилая тётенька-министр вовсе не непойми кто - а видимо лучший учёный финансист в штатах сейчас

https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/419481-malenkaya-zhenshchina-s-bolshim-iq-kak-dzhanet-yellen-razrushaet

Как оказывается мы с вами в одну тему, про Америку) Только что увидела вашу дискуссию.

«Другими словами, – подытоживает министр финансов США, – экономика – это совокупность избранных людьми решений». – 100%. Об этом и говорила в дискуссии про некомпетентных менеджерах) Мир начинает мыслить в правильном направлении.

Коллеги, прочитал вроде бы просто написанную но при этом совершенно непонятную статью чуть ли не от самого министра финансов США. 

Та же проблема, не считая отдельных кусочков текста о новых заводах в США, но статья подписана Ремчуковым. Возможно, имеет смысл почитать её последние работы и речи. Это не самое легкое чтение.

Статья в Forbes Russia никаких вопросов не вызывает. Спасибо за обе ссылки. 

Для тех, кто разбирается в экономике:

https://econpapers.repec.org/RAS/pye21.htm

https://www.bis.org/review/r161017b.pdf

Евгений Равич пишет:
Та же проблема,

Лично у мня проблема в том что я в этой "экономике предложения" не понял воо бще ничего начиная с названия. Может Вы в двух словах объясните? А то пока чувствую себя как в этом анекдоте

Брежнев спрашивает Косыгина:

- Никак не могу понять как работает советская экономика.

- Леонид Ильич,сейчас я вам объясню!

- Э... Объяснить я и сам могу, а вот понять - не в силах.

Главный смысл ее мыслей о том, как обустраивать экономику простыми словами:

1. акцент нужно делать не на борьбе с инфляциией, как гласит закон Пигу "Эффект реального богатства, более известный как «эффект Пигу», предполагает, что при увеличении уровня цен падают размеры реального богатства населения, что приводит к сокращению потребительских расходов. Таким образом, падает совокупный спрос, а вместе с ним и уровень output.

а на борьбе с безработицей. Это больше влияет на спрос и предложеие. Проблему видит в рыночнык зарплатах и текучести кадров. И  предлагает меры, какие нужно предпринять.

Кстати, в недавней лекции И. Липсиц говорил праактически о том же самом, называя причины, по которым благосостояние россиян будет падать – рынок труда, и приводил расчеты.

2. экономика должна учитыывать социальнокультурный контекст. Об этом она говорит постоянно.Вот цитата из выступление министра финансов Джанет Л. Йеллен об американо-китайских экономических отношениях в Школе перспективных международных исследований Джона Хопкинса. (Гугл преводил

Как вы знаете, я экономист по профессии. Экономика обычно рассматривается как область, касающаяся структуры и эффективности всей экономики. Но на самом детальном уровне экономика гораздо более фундаментальна. Это изучение выбора, который делают люди. В частности, как люди делают выбор в конкретных обстоятельствах — дефицита, риска, а иногда и стресса. И как выбор отдельных лиц и фирм влияет друг на друга и как они складываются в национальную или глобальную картину. Другими словами, экономика — это всего лишь совокупность выборов, которые делают люди. Отношения между Соединенными Штатами и Китаем такие же. Наш путь не предопределен, и ему не суждено быть дорогостоящим. Траектория этих отношений представляет собой совокупность выборов, которые все мы в этих двух великих державах делаем с течением времени, в том числе когда сотрудничать, когда конкурировать и когда признавать, что даже в условиях нашей конкуренции у нас есть общий интерес к миру и процветание.

Вот ссылка на полное выступление, если интересны отношения Америки с Китаем. https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1425

Ирина Плотникова пишет:
Главный смысл ее мыслей

Ирина спасибо

Позже отвечу по существу

Судя по всему, обе статьи -  очередной популизм на фоне президентских выборов в США. Так сказать, инструментарий предвыборной кампании. А после выборов американцев, как поётся в песне группы Авария, "опять обманут - ничего не дадут".

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Та же проблема,

Лично у мня проблема в том что я в этой "экономике предложения" не понял воо бще ничего начиная с названия. Может Вы в двух словах объясните?

В двух словах - нет, их нужно примерно полсотни. Возможно, тут (см. ниже) будет проще понять все основные идеи, начиная с названия.

I will use the term “modern supply side economics” to describe the Biden Administration’s economic growth strategy, and I’ll contrast it with Keynesian and traditional supply-side approaches.     

Это не полноценная новая теория, скорее изменение долгосрочных приоритетов.

Активно озвучивается как набор правительственных инициатив на национальном уровне, начиная с Давоса 2022г. . Посмотрим, что будет на практике.

Все основные идеи уместились в 5-6 абзацев давосской речи.

https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0565

https://news.yale.edu/2023/04/04/yale-treasury-secretary-yellen-emphasizes-nexus-research-and-policy

Марат Бисенгалиев пишет:
в этой "экономике предложения" не понял воо бще ничего начиная с названия.

Экономика предложения по-американски, чтобы они там не писали и, кто бы там чего не говорил, не взирая на регалии, это сделать такое предложение от которого никто и не должен отказаться. И, это отлично вписывается в посыл Йеллен, что экономика, читаем американская экономика/экономика по-американски, это совокупность решения людей. Что и приносит прибыль Америке и даёт процветание еë экономики. Ничего нового. Всего лишь красивая и хидромудрая очередная обëртка. Экономика предложения -- это предложение (читай оферта от которой вы не имеете права отказаться и, под которой уже поставлена ваша подпись) решений американской ФРС. Йеллен, как известно одна из управленцев фининтерна. 

Валерий Андреев пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
в этой "экономике предложения" не понял воо бще ничего начиная с названия.

Экономика предложения по-американски, чтобы они там не писали и, кто бы там чего не говорил, не взирая на регалии, это сделать такое предложение от которого никто и не должен отказаться. И, это отлично вписывается в посыл Йеллен, что экономика, читаем американская экономика/экономика по-американски, это совокупность решения людей. Что и приносит прибыль Америке и даёт процветание еë экономики. Ничего нового. Всего лишь красивая и хидромудрая очередная обëртка. Экономика предложения -- это предложение (читай оферта от которой вы не имеете права отказаться и, под которой уже поставлена ваша подпись) решений американской ФРС. Йеллен, как известно одна из управленцев фининтерна. 

Это не совсем так) В Википедии есть неплохая статья, так и назыается Экономика, ориентированная на предложение. Коротко и ясно все описано. Много ссылок, кому надо подробней) Есть ссылка на автора теории (Кейнс). тоже неплохая статья. Жена, у него, кстати, русская была)

А Йеллен действительно хороший экономист. Они с мужем, нобелевским лауреатом, написали замчательную книгу о роли рынка труда. Тенденция к социальной экономике. По американским поятиям, между прочим, она "голубь",  а не "ястреб", то есть ориетированной на кооперацию.

Валерий Андреев пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
в этой "экономике предложения" не понял воо бще ничего начиная с названия.

Экономика предложения по-американски, чтобы они там не писали и, кто бы там чего не говорил, не взирая на регалии, это сделать такое предложение от которого никто и не должен отказаться. И, это отлично вписывается в посыл Йеллен, что экономика, читаем американская экономика/экономика по-американски, это совокупность решения людей. Что и приносит прибыль Америке и даёт процветание еë экономики. Ничего нового. Всего лишь красивая и хидромудрая очередная обëртка. Экономика предложения -- это предложение (читай оферта от которой вы не имеете права отказаться и, под которой уже поставлена ваша подпись) решений американской ФРС. Йеллен, как известно одна из управленцев фининтерна. 

Используется общепринятый экономический термин, другого не подразумевается. Никакой оферты. Идея в том, что увеличение предложения  товаров и услуг каким-то образом вызывает рост экономики. Нечто, что работало много лет в годы Рейгана.

Кейнсианцев много, их позиции, как именно и за счет чего можно добиться роста экономики, различаются. Ничего особенного. В чём они обычно согласны - роль государства и его активность важны и часто необходимы.

Возможно, профессиональные экономисты, если таковые есть на этом ресурсе, что-то добавят.

В кратце: В США наконец-то поняли, что налоговые манёвры и перекладывание налогового бремени с предпринимателей на рабочую силу более не работают, а нужны совокупные социальные гарантии населению, чтобы не накапливался разрыв между бедными и богатыми, и не вымывался средний класс в обществе. 

Александр Ковалёв пишет:

В кратце: В США наконец-то поняли, что налоговые манёвры и перекладывание налогового бремени с предпринимателей на рабочую силу более не работают, а нужны совокупные социальные гарантии населению, чтобы не накапливался разрыв между бедными и богатыми, и не вымывался средний класс в обществе. 

Ну, правильно, раздать каждой сестре по серьгам, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Говорю, же популизм. Причём, в достаточно циничной и извращённой форме.

Например, в рамках современной экономики предложения следует  стимулировать не все предпринимательство, а только "зелёное", поддерживающее окружающую среду, здоровый образ жизни и декарбонизацию. Так что если кто-то, к примеру, хочет заняться животноводством и открыть свою ферму, то льготы ему не положены. Во-первых, такие животные много едят травы и пьют воды, истощая ресурсы. Во-вторых, от них много навоза, а значит они в авангарде карбонизации. В-третих, эксплуатировать животных и забивать на мясо - это не гуманно. В-четвёртых, от их мяса один холестерин и различные болезни. Потому если есть желание заняться выращиванием живности, то для господдержки следует открыть ферму по выращиванию насекомых. 

Или же в рамках поддержки спроса предлагается вкладывать в образование людей, начиная со школьной скамьи, для того, чтобы они могли работать на высокооплачиваемых должностях. К примеру, наличие большого количества бездобных, живущих в картонных в палатках и коробках, в центре Сан-Франциско цинично объясняется властями бурным развитием ИТ-отрасли. Мол, в городе много успешных программистов, поэтому стоимость аренды жилой недвижимости сильно выросла. И тут наш прославленный министр финансов США добивает этих бездобных. Мол, вашу жизнь определяет ваш выбор. Вот если бы вы стали успешными программистами, то не были бы на улице. Короче, рассуждение на тему "зачем есть чёрствый хлеб, когда можно есть пирожные" и "мыши, станьте ежами".

Ну, и наконец, как говорится, откуда деньги Зин? Где брать средства на такую поддержку? Ведь доходы государства преимущественно носят неэкономический характер. Иными словами, чтобы кому-то что-то дать государство должно у кого-то что-то отнять. Можно, конечно, напечатать недостающие средства, но это только простимулирует инфляцию, которая и так довольно высокая.

Таким образом, государству, прежде всего надо начинать с себя: сокращать лишнюю бюрократию, следить за эффективностью расходования государственных средств и т.д., и т.п. Глядишь, и жизнь наладится.

Константин Комшуков пишет:

Александр Ковалёв пишет:

В кратце: В США наконец-то поняли, что налоговые манёвры и перекладывание налогового бремени с предпринимателей на рабочую силу более не работают, а нужны совокупные социальные гарантии населению, чтобы не накапливался разрыв между бедными и богатыми, и не вымывался средний класс в обществе. 

Ну, правильно, раздать каждой сестре по серьгам, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Говорю, же популизм. Причём, в достаточно циничной и извращённой форме.

Например, в рамках современной экономики предложения следует  стимулировать не все предпринимательство, а только "зелёное", поддерживающее окружающую среду, здоровый образ жизни и декарбонизацию. Так что если кто-то, к примеру, хочет заняться животноводством и открыть свою ферму, то льготы ему не положены. Во-первых, такие животные много едят травы и пьют воды, истощая ресурсы. Во-вторых, от них много навоза, а значит они в авангарде карбонизации. В-третих, эксплуатировать животных и забивать на мясо - это не гуманно. В-четвёртых, от их мяса один холестерин и различные болезни. Потому если есть желание заняться выращиванием живности, то для господдержки следует открыть ферму по выращиванию насекомых. 

Или же в рамках поддержки спроса предлагается вкладывать в образование людей, начиная со школьной скамьи, для того, чтобы они могли работать на высокооплачиваемых должностях. К примеру, наличие большого количества бездобных, живущих в картонных в палатках и коробках, в центре Сан-Франциско цинично объясняется властями бурным развитием ИТ-отрасли. Мол, в городе много успешных программистов, поэтому стоимость аренды жилой недвижимости сильно выросла. И тут наш прославленный министр финансов США добивает этих бездобных. Мол, вашу жизнь определяет ваш выбор. Вот если бы вы стали успешными программистами, то не были бы на улице. Короче, рассуждение на тему "зачем есть чёрствый хлеб, когда можно есть пирожные" и "мыши, станьте ежами".

 

Это Йеллен так говорит?

Константин Комшуков пишет:
Ну, правильно, раздать каждой сестре по серьгам, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Говорю, же популизм. Причём, в достаточно циничной и извращённой форме.

Что вы, цинично ответить это так: "У него просто дочь раком заболеет и тогда он поймёт".