Часто вы встречали штатных полиграфов в компаниях?

Евгений Равич пишет:
Могут проявиться в разном возрасте. 

Могут проявляться, а могут и не проявляться.

Евгений Равич пишет:
Глубоко копаете. 

Глубоко, да. И тому есть причины. Точнее были. Пришлось докопаться до сути.

На основании показателей нельзя привлечь к ответственности, ведь это не доказательная база.

Для суда это может и не доказательство, но такие проверки используются на стадии предварительного расследования в целях проверки следственных версий.

И хотя результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не являются доказательством в уголовном процессе, но, возможно, на основании этого можно открыть уголовное дело и привлечь в качестве подозреваемого.

Сергей Средний пишет:
Это старые статьи. Потому и нанимают, чтобы не воровали.

В данному случае важно не это. А насколько компания выучила урок. Если штатный погиграф - это предпринятое решение, то я обращу внимание - данный метод - это не борьба с корневой причиной.

Платить большую зарплату, опять же не метод. Это кажется, что человек, если ему заплатить чуть больше, сразу изменится. Решать вопрос можно в нескольких направлениях:

- при подборе кадров и выявлять неустойчивых, 

- внедрение спецодежды и организация прохода на рабюочее место

и другие орг меры. 

На позиции ЗД группы компании регулярно проходил полиграф. Привлекали со стороны. Штатного не было. Наверное это - вопрос масштаба. С другой стороны - любой штатный работник рано или поздно обзаводится связями внутри организации. А это риски.

По времени, добротная сессия длится часа 3-4. Реально- расскажешь все что знал. Специалист копает "до талого", по ходу исследования модифицируя и/или повторяя вопросы. Факт сомнений в правдивости - выдает тут же. Добрым тихим ласковым голосом. И тут либо надо переставать лукавить, либо уходить в "жесткий отказ", о чем будет сделана соответствующая пометка. На основании комментариев  - перестраивает вопрос и задает повторно. Или не задает :). Вердикт - в руках профессионала - штука реально действенная. 

Станислав Щербаков пишет:

На позиции ЗД группы компании регулярно проходил полиграф. Привлекали со стороны. Штатного не было. Наверное это - вопрос масштаба. С другой стороны - любой штатный работник рано или поздно обзаводится связями внутри организации. А это риски.

По времени, добротная сессия длится часа 3-4. Реально- расскажешь все что знал. Специалист копает "до талого", по ходу исследования модифицируя и/или повторяя вопросы. Факт сомнений в правдивости - выдает тут же. Добрым тихим ласковым голосом. И тут либо надо переставать лукавить, либо уходить в "жесткий отказ", о чем будет сделана соответствующая пометка. На основании комментариев  - перестраивает вопрос и задает повторно. Или не задает :). Вердикт - в руках профессионала - штука реально действенная. 

 

Солидарен. Действительно, в ходе тестирования часто задают, по сути, один и тот же вопрос "под разными соусами". Могут перефразировать его и/или задать повторно в самый неожиданный момент.

Например.

- Когда-нибудь в жизни курил? 

- Да.

- Когда-нибудь в жизни пил?

- Да.

- Когда-нибудь брал взятки?

***
- Ну, ладно. Пожалуй, на этом можно наше тестирование закончить. Спасибо за уделённое время!

- И Вам спасибо!

- Точно взятки не брал?

Константин Комшуков пишет:
- Когда-нибудь брал взятки?

А он взятки не брал, он же не на госслужбе, он брал откаты.

Константин Комшуков пишет:
- Точно взятки не брал?

-- Как вы относитесь к Тони Роббинсу?
-- Я не знаю этого человека.
-- Хм... У вас вспотела задница. Точно не знаете?
-- Ну слышал пару раз.
-- У вас пульс зашкаливает.
-- Ну это известный ментор и коуч, по поводу которого я один раз написал хвалебный пост на E-xecutive.
-- А критические комментарии в тредах трете?
-- Нет. То есть, да.
-- Вы спонсируете благополучие этого коуча?
-- Да. Да. Да. Он мой гуру. Его портрет у меня под подушкой.
-- У нас корпорация, а не секта адептов американских инфоцыган. Ладно бы еще Блиновская...
Спасибо! И до свидания.


Кстати, отличная экономика.
30 000 -- цена билета на представление гуру в рублях
26 000 -- количество адептов гуру
68 -- курс бакса к рублю на тот момент

Просто встань и иди! И ни о чем не думай.
Но будь готов ктому, что потом на тебя все будут показывать пальцем и громко смеяться :)

Сергей Средний пишет:

Константин Комшуков пишет:
- Точно взятки не брал?

-- Как вы относитесь к Тони Роббинсу?

30 000 -- цена билета на представление гуру в рублях

Просто встань и иди! И ни о чем не думай.

Сергей так нельзя!!! впомните поговорку:  «Один раз — не ......» разовый опыт участия в чём-либо нехорошем не вносит существенных изменений в структуру личности и не требует радикального изменения отношения окружающих к совершившему этот поступок.

Алексей Уланов пишет:
Сергей так нельзя!!! впомните поговорку:  «Один раз — не ......» разовый опыт участия в чём-либо нехорошем не вносит существенных изменений в структуру личности и не требует радикального изменения отношения окружающих к совершившему этот поступок.

Да как скажете.
Просто тереть комменты не кошерно. И даже думать в этом направлении греховно.

Сергей Средний пишет:

Алексей Уланов пишет:
Сергей так нельзя!!! впомните поговорку:  «Один раз — не ......» разовый опыт участия в чём-либо нехорошем не вносит существенных изменений в структуру личности и не требует радикального изменения отношения окружающих к совершившему этот поступок.

Да как скажете.
Просто тереть комменты не кошерно. И даже думать в этом направлении греховно.

Вчера кстати мне приснился В.Маяковский надиктовал как обычно своих свежих стихов: 

Злоп..доры комментарии трущие,
слушайте и трепешите,
от сообщников нагоняи получающие,
терпите и не ворчите,
инфоцыганщину под хвост суете,
хватит кичиться,
Тони балаболу деньги несете, 
лучше напиться,
глупость свою не оправдывайте,
не врите и не плутайте,
с коммудалением завязывайте,
и Тонни не давайте. 

я пытаюсь донести до Владимира Владимировича что надо полегче как то,покорректнее, но он меня не слушает классик серербрянного века Русской поэзии. 

Константин Комшуков пишет:
Солидарен. Действительно, в ходе тестирования часто задают, по сути, один и тот же вопрос "под разными соусами". Могут перефразировать его и/или задать повторно в самый неожиданный момент.

для этого необязательно иметь полиграф. Есть специальная психологичнеская техника проведения интервью, когда задают вопросы под разными видами, в том числе и спрашивали отношение человека к какому-то событию. Все вопросы перепутаны местами, часто соскакивает с одной темы на другую. Это делается намеренно, чтобы человек запутался и потерял нить, соответственно , единственный вариант - отвечатт честно. Ибо ложь сразу проявится и ответы на одинаковые вопросы буду разниться. 

Опять же, полиграф тут не нужен, нужен опытный собеседнник и хороший псхолог, когторый сможет построить интервью. 

Сергей Средний пишет:
Кстати, отличная экономика.30 000 -- цена билета на представление гуру в рублях26 000 -- количество адептов гуру68 -- курс бакса к рублю на тот момент

Блин. И реально были те, кто платил? Ну почему не мне???!!!

Константин Комшуков пишет:
в ходе тестирования часто задают, по сути, один и тот же вопрос "под разными соусами". Могут перефразировать его и/или задать повторно в самый неожиданный момент. Например. - Когда-нибудь в жизни курил?  - Да.

"Ошибка резидента":
- Вы знаете Михаила Зарокова?

Елена Курочкина пишет:
для этого необязательно иметь полиграф. Есть специальная психологичнеская техника проведения интервью, когда задают вопросы под разными видами, в том числе и спрашивали отношение человека к какому-то событию. Все вопросы перепутаны местами, часто соскакивает с одной темы на другую. Это делается намеренно, чтобы человек запутался и потерял нить, соответственно , единственный вариант - отвечатт честно. Ибо ложь сразу проявится и ответы на одинаковые вопросы буду разниться. 

Это конечно может сработать, но кто мешает человеку просто сказать, что он не понимает о чем идет речь, и на этом основании отказаться отвечать на какие-то вопросы. Или задавать встречные уточняющие вопросы, затягивать время ответа.

В крайнем случае включить дурака.

Елена Курочкина пишет:

Константин Комшуков пишет:
Солидарен. Действительно, в ходе тестирования часто задают, по сути, один и тот же вопрос "под разными соусами". Могут перефразировать его и/или задать повторно в самый неожиданный момент.

для этого необязательно иметь полиграф. Есть специальная психологичнеская техника проведения интервью, когда задают вопросы под разными видами, в том числе и спрашивали отношение человека к какому-то событию. Все вопросы перепутаны местами, часто соскакивает с одной темы на другую. Это делается намеренно, чтобы человек запутался и потерял нить, соответственно , единственный вариант - отвечатт честно. Ибо ложь сразу проявится и ответы на одинаковые вопросы буду разниться. 

Опять же, полиграф тут не нужен, нужен опытный собеседнник и хороший псхолог, когторый сможет построить интервью. 

Психолог - это тот, кто помогает человеку решить его проблемы. Если специалист помогает организации решить ее проблемы, то он в другом окопе находится. И поэтому не может быть психологом априори. Хотя соответствующие образование и опыт работы может иметь и, как правило, имеет. Собственно говоря, полиграфолог - это более продвинутый вариант профессионального интервьюера, имеющего психологическое образование и опыт работы психологом.

Тут ещё другой деликатный момент. Если профессиональный интервьюер проводит интервью без полиграфа, то его выводы могут зачастую носить субъективный характер. Если Вас такое устраивает - пожалуйста. Но я бы лично предпочел специалиста с полиграфом, так как считаю, что выводы, сделанные с помощью специальной техники, более объективны.