Часто вы встречали штатных полиграфов в компаниях?

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Константин Комшуков пишет:
Если речь идёт о конструктивной критике, то я только "за". Это хороший способ взаимообмена практическими знаниями. А вот когда вместо критики идёт демагогия и хейт становится просто неприятно и неудобно. Причём, больше за тех людей, которые это пишут. Ведь они же полностью показывают свои недостатки в воспитании и профессиональных компетенциях. Не стоит также забывать, о том, что ненависть к кому-то/чему-то зачастую обусловлена ненавистью к самому себе. Иными словами, такие критические комментарии больше говорят о самих критиках, нежели о человеке, которого они критикуют. Есть же выражения на эту тему: фейспалм, испанский стыд. 

Конструктивная, неконструктивная - слишком общая оценка. Кто-то считает так, а кто-то  по-другому.
Сейчас много терминов придумано и для одной и для другой стороны:

- это хайп

- а ты пиаршся

- а ты фейкомёт

- а ты демагог

И это бесконечно. Критика есть критика, она означает полное или частичное несогласие с оппонентом. И мне писал в качестве рецензии: "Он [то есть я] ничего не понимает, он подтасовывает факты. В таком-то году и в таком-то месте было то-то и то-то". Сначала вспылишь. Потом отойдёшь - ну да, он оказался прав.

Так что вот это:

Константин Комшуков пишет:
Иными словами, такие критические комментарии больше говорят о самих критиках, нежели о человеке, которого они критикуют.

Справедливо для обеих сторон. Но если учесть, что критикуемый имеет больше административных прав и безоглядно ими пользуется, то я целиком становлюсь на сторону критика. Значит у критикуемого позиция слабая.

 

Анатолий, Вы же сами как-то писали о том, что свобода предполагает ответственность (дословно не помню). С критическими комментариями тот самый случай. Если человек занимается демагогией, переходит на личность и откровенно оскорбляет, тем самым выходя за границы своей свободы, он совершенно заслуженно несёт за это ответственность. На ресурсе в качестве мер ответственности выступают редактирование комментариев и баны. Вполне справедливо и демократично. Везде бы так. 

Я не помню, чтобы я такое писал, но согласен с выражением.
На форумах принято давать права модерации админам. С этим никто не спорит.  Не авторам! Но когда автор по каким-то одному ему понятным признакам считает критику демагогией, при этом наделён админскими правами и беззастенчиво ими пользуется - это не свобода. И не ответственность. Первый конфликт начался между М.Б. и А.У. Уверяю вас, не А.У. его начал. Затем со стороны защищаемого вами автора был грубейший наезд на М.Т. - просто беспредел.

Я заметил, что к некоторым авторам/сообщникам на ресурсе довольно пристрастное отношение. Причём, к кому-то со знаком "+", к кому-то со знаком "-". Например, когда один пишет качественную статью, выверенную с профессиональной точки зрения, его начинают поливать помоями. Другой же пишет статью про какой-нибудь "магический бетон", отдающую резким ароматом явной инфоцыганщины, но ему чуть ли не рукоплескают с криками "Браво!". На мой взгляд, в обоих случаях такое положение вещей мешает конструктивной дискуссии и поиску общих точек соприкосновения. 

Про модератора согласен. Но похоже он здесь не поспевает. Может быть работает на полставки.

Анатолий Курочкин пишет:
Первый конфликт начался между М.Б. и А.У. Уверяю вас, не А.У. его начал. Затем со стороны защищаемого вами автора был грубейший наезд на М.Т. - просто беспредел.

Да, ужосЪ! Я вообще никого не осокрбляю никогда.
Но мягко потроллить, когда есть за что -- не могу отказать себе в таком удовольствии.
Давеча меня упрекнули в хейтинге, хотя я ни одного плохого слова про гуру не сказал. Напротив, к МБ отношусь довольно спокойно.
По мне так его контент довольно поверхностный, хотя свою аудиторию он находит.

Лично меня раздражает неприкрытое хамство и ложь. И тупые анекдоты.
Я с пиететом (уважением) отношусь к реально умным людям. Обладающих здравым и критическим умом.
И для меня важнейший криетний -- это чтобы человек был сам собой. А не пытался дуть щеки и пускать пыль в глаза. Все же видно и так ху из ху.

Константин Комшуков пишет:

Анатолий, Вы же сами как-то писали о том, что свобода предполагает ответственность (дословно не помню). С критическими комментариями тот самый случай. Если человек занимается демагогией, переходит на личность и откровенно оскорбляет, тем самым выходя за границы своей свободы, он совершенно заслуженно несёт за это ответственность. На ресурсе в качестве мер ответственности выступают редактирование комментариев и баны. Вполне справедливо и демократично. Везде бы так. 

Константин, свобода, ответственность..бла, бла. Давайте в серьезном дисскурсе разговаривать не пытаясь подогнать общеизвестные фразы под личные цели и задачи.

Ответсвенность это еще и выдача адекватной обратной связи окружающим людям. Хаму надо дать по морде - это ответственность. Лентяю сказать что он лентяй- это отвтетственность. Глупому человеку показать где он тупит. Это все социальная ответственность. 

Возьмем Вас к примеру - лично Вы  ведете себя прилично. Но если оценивать Ваше поведение как ответственного члена общества или комьюнити Вы поступаете мерзко и отвратительно потакая всякому беспутству и глупости. Что источник подобного поведения: слабохарактерность, отсутствие ценностных норм или комплексы надо разбираться. Отсутствие стержня видно его не скроешь попытками играть в аристократа без интегрированного чести и достоинства. 

Мне лично безусловно проще было бы игнорить, играть, порхать, потакая оболваниванию социума, введению его в заблуждение и потере десятков лет жизней людей на осознование что их нае..вают.

Если человек сходил на Тонни Робинсона мне проще сказать "какой ты молодец- не зря потратил время и деньги" и не портить с ним отношения, но как ответственный человек я говорю "ты конченый идиот, место твое не завидно и нужно исправляться!". Может это и больно, но обратная связь отправляет человека из иллюзорного мира в реальный социальный мир.

Константин Комшуков пишет:
Например, когда один пишет качественную статью, выверенную с профессиональной точки зрения, его начинают поливать помоями.

Есть такие примеры?

Евгений Равич пишет:
Есть такие примеры?

Все верно. Когда кто-либо здесь пишет, что якобы кто-то и что-то там такое -- надо сразу приземлять таких на землю и говорить -- покажи конкретно кто и где. И -- с чем ты не согласен. Не показал -- значит не было.

Елена Курочкина пишет:
И реально были те, кто платил?

Ха-ха :)
Билеты в первый ряд продавались по-моему вообще по 300 тыс.

У меня есть товарищ, который любит распиаренных инфоцыган и никогда не пропускает их гастролей.
Но ходит он на них НЕ чтобы послушать про выход из зоны комфорта :)
Там он завязывает разные полезные знакомства.

Он сам человек действительно выдающийся, обладающий невероятной бизнес-интуицией, которую унеплохо конвертирует в материальные ценности. И все это бла-бла для него просто фон.
Он платит НЕ за билет, а за нетворкинг.

Товарищ, кстати, участник ряда закрытых чатов, участники которых увлечены всякой эзотерикой, в том числе Каббалой. Говорит, что там весьма обеспеченные люди обсуждают интереснейшие инвестиционные бизнес-идеи. Но просто так с улицы в них не зайдёшь, надо быть в теме. По принципу свой-чужой. Приходится адартироваться к специфике аудитории.

Елена Курочкина пишет:

Идеально честных людей в природе нет. Это миф.

Ну да, все конфеты в детстве у мамы таскали, ну или мороженку какую-нить)))) Ну и что после этого полиграф не проходить? Особенно в спецорганы, где нужны только кристально-чистые кандидаты.

Святослав Иванов пишет:
Ну да, все конфеты в детстве у мамы таскали, ну или мороженку какую-нить)))) Ну и что после этого полиграф не проходить? Особенно в спецорганы, где нужны только кристально-чистые кандидаты.

Ну вообще-то опытный специалист способен отделить детские шалости от более серьезных дел.

Проблема может быть в том, что специалист недостаточно квалифицирован или ему заморачиваться неохота.

Сергей Средний пишет:
Он сам человек действительно выдающийся, обладающий невероятной бизнес-интуицией, которую унеплохо конвертирует в материальные ценности. И все это бла-бла для него просто фон.Он платит НЕ за билет, а за нетворкинг.

Только надо еще уточнить тот момент, что Ваш знакомый вероятно умеет отличать людей, представляющих для него интерес от бесполезных.

Михаил Лурье пишет:
Только надо еще уточнить тот момент, что Ваш знакомый вероятно умеет отличать людей, представляющих для него интерес от бесполезных.

А чего тут отличать? Посмотрите во что одет, на чем приехал, как и о чем говорит. Скажите ему что-нибудь и посмотрите как отреагирует.

Есть анекдот про Карла Маркса -- Бороду-то я сбрею, а вот умище куда девать?

На самом деле на этих инфоцыганских мессах довольно часто встречаются интересные люди. Когда-то очень давно, может быть в 2010 или 2011 меня случайно занесло на одно такое мероприятие. И, вы знаете, неожиданно я познакомился там с парой нетривиальных людей -- один собственник крупной сети ломбардов, другая топ-менеджер крупной ритейловой сети на тот момент. Очень интересные люди оказались.

Сергей Средний пишет:
На самом деле на этих инфоцыганских мессах довольно часто встречаются интересные люди. Когда-то очень давно, может быть в 2010 или 2011 меня случайно занесло на одно такое мероприятие. И, вы знаете, неожиданно я познакомился там с парой нетривиальных людей -- один собственник крупной сети ломбардов, другая топ-менеджер крупной ритейловой компании на тот момент. Очень интересные люди оказались.

И что же их туда занесло? Искали интересные знакомства или на самом деле за решением проблем пришли?

Кстати, просто познакомиться с интересными людьми это мало, надо с ними контакт выстроить и поддерживать.

Михаил Лурье пишет:
И что же их туда занесло? Искали интересные знакомства или на самом деле за решением проблем пришли?

НЕ за решением, конечно. Люди вполне успешные.
Чисто тусануть. Познакомиться с кем-нибудь, пропиариться, развлечься.
Просто аттракцион.

Я там оказался примерно по той же причине.

А та ересь, что под видом сакральных знаний толкал пастве гуру -- была адаптированной программой Lifespring, популярной в США в 90-е годы.
Которую он просто позаимствовал без спроса, вместо того чтобы честно купить франшизу. Кстати, тоже весьма не бедный уже на тот момент человек :)
Пипл хавал и ждал чуда.

Интересно то, что это вызывает у людей психологическую зависимость.
Сектами такие вещи, конечно, не назовешь. Хотя сходство есть.
Но можно вполне применить такой термин как психокульты.
Да, Тони Роббинс -- это психокульт. Некоторых особо впечатлительных там штырит настолько, что они испытывают экстаз. Гуру раскачивает на сеансах им психику и доводит их до состояния близкого к экстатическому трансу.
Сходите, сами все увидите :)

Сергей Средний пишет:
Интересно то, что это вызывает у людей психологическую зависимость.Сектами такие вещи, конечно, не назовешь. Хотя сходство есть.Но можно вполне применить такой термин как психокульты.Да, Тони Роббинс -- это психокульт. Некоторых особо впечатлительных там штырит настолько, что они испытывают экстаз. Гуру раскачивает на сеансах им психику и доводит их до состояния близкого к экстатическому трансу.Сходите, сами все увидите :)

В свое время можно было сходить на сеанс Кашперовского. Я не ходил, мне было понятно, что это. У него концепция была, соединяем энергетику масс под моим управлением и коллективно лечимся.

Михаил Лурье пишет:
В свое время можно было сходить на сеанс Кашперовского.

В общем да, тоже психокульт.

НО! Все не так просто. Феномен, который лежал в основе того, что делал Кашпировский и, кстати, Чумак называется АСМР. Гуру, используя эту технику, погружает поцыэнта в состояние крайней восприимчивости к внушению -- это тоже близкое к трансовому состояние. И тот, получая установки на выздоровление, часто действительно излечивается от различных недугов.
Я знаю лично людей, которые избались от хроничесикх болезней, которые НЕ лечились традиционной медициной. Причем один из них явный скептик, который вообще не воспринимал Кашпировского и его метод и называл его клоуном.

Тот же эффект работает, когда ведунья зашептывает недуг.
Моя бабушка лечила людей этим методом.
Лично у меня она свела так три неприятных бородавки на руках и вылечила травматическое повреждение надкостницы колена.
Но я знаю, что она вылечивала и более сложные болячки у людей.

Этот феномен до конца не изучен.

Кстати, все это шаманство с полиграфом тоже в каком-то смысле АСМР.
Человек убаюкивается процедурой экипировки, потом повторяющимися вопросами, задающиеся вкрадчивым тихим тоном, приходит в состояние покоя, на фоне которого хорошо фиксируется реактивность на вопрос, отвечать на которые он не хочет.
Хотите ввести полиграфолога в заблуждение и перемешать ему все карты -- напейтесь кофе или очень крепкого чаю с энергетом перед сеансом, дерябните 50 г коньяка, посмотрите порнографию. И во время сеанса НЕ фокусируйтесь на его вопросах и своих ответах, а крутите в голове какую-нибудь считалочку-четверостишье и представляйте какую-нибудь увлекательную сцену из своей прошлой или будущей жизни.
Полиграфолог утонет в шуме вашего психоэмоционального шторма и поймет всю никчемность своей экспертизы. А возможно, задумается даже о том, чтобы пойти работать на завод простым слесарем.

Елена Курочкина пишет:
Идеально честных людей в природе нет. Это миф.

Есть. Это я.

Сергей Средний пишет:
Интересно то, что это вызывает у людей психологическую зависимость.Сектами такие вещи, конечно, не назовешь. Хотя сходство есть.Но можно вполне применить такой термин как психокульты.Да, Тони Роббинс -- это психокульт. Некоторых особо впечатлительных там штырит настолько, что они испытывают экстаз. Гуру раскачивает на сеансах им психику и доводит их до состояния близкого к экстатическому трансу.Сходите, сами все увидите :)

Новый сериал "Жить жизнь" .Суть задумки значительно круче будет, чем всякий там заезжий ТР со своими заезженными мантрами. Вот там действительно один из психокультов нашей с вами современности. Вещь действительно стоящая к просмотру и размышлениями над сюжетом.