Политика и менеджмент: комментарии к дискуссии

Богдан Литовченко пишет:

Алексей Уланов пишет:

существуют несколько моделей мышления: 

- обыденное это у большинства людей. Основа мышления здравый смысл.  Для обычного бизнеса она самое то что надо.

- системное это когда человек видит связности и ими оперирует. Это редкая модель. Обычно человек если работает, не бухает, и его подготовили хорошо, годам к 50 60 она начинает просыпаться. Она позволяет многие не очевидные вещи видеть и понимать. Но и побочные моменты от нее имеются. 

- трендовое мышление. Это когда человек тупой, но всегда попадает в струю. То есть оказывпется в нужное время в нужный момент. Он кажется тупым, потому что он эти моменты ищет постоянно.

- мифологическое это когда человек чует энергии, духов, настроения и пр. Шаманы, колдуны и пр. 

И два частных случая в принципе очень похожих. Религиозное и естественно научное. 

Обычно люди с одним типом плохо коммуницируют между собой. 

О преимуществах: каждый класс задач проще и эффективнее решать подходящим способом. У вас помимо обыденного мышления есть задатки мифологического. Вы его не очень развили. Это мвшление дает преимущества в области тонкого чувства настроений визави и окружающей ситуации в целом. То есть  чувствование: "отсюда надо срочно валить щас будет фигня" " это хрень и ее покупать не нужно" и тп.

 

Алексей!  В дополнение к изложенному, посоветуйте Сергею для конструктивного диалога ознакомиться со способами мышления (всякие там "пауки", "муравьи", "пчелы") и описананными Вами человеческим языком  идолами познания Ф. Бэкона - тогда он точео прочувствует, что "отсюда надо срочно валить щас будет фигня".

Всегда считал что идолы Бэкона это раньяя версия когнитивных искажений. Модели мышления или вернее сказать формы мирровозрения вещь интересная. Я сам работаю с более сложной моделью. Там как минимум 9 видов и между ними при удачных жизненных обстоятельствах возможен переход, сопровождающийся кризисными явлениями. 

Сейчас я думаю и фрагментарно отрабатываю элементы образовательных программ позволяющих произвести распаковку прошаренных мировоззрений не в 60 лет, а в 19-20.  

Валерий Овсий пишет:

Сергей Капустянский пишет:
Тогда, что мешает попробовать ее проверить на практике?

Мешает неопределённость как в понимании процессов, так и объектов.

Поясняю:

На практике всегда!! существует последовательность: объект-> процесс-> объект*
т.е. некоторый объект при действии (процесса) преобразуется в объект*, в  измененный процессом объект.

Что является объектом в это фразе: "...должна быть политическая конкуренция и многополярность...»? 
Что на ПРАКТИКЕ я(мы) должны изменять (применить процесс)?

Возможны варианты:
1. объектом являются ЗАКОНЫ;
2. объектом являются чиновники гос. аппарата;
3. объектом является народ государства.
4. ... (?)

В зависимости от варианта объекта можно думать о процессах (действиях), приводящих выбранный объект в ЖЕЛАЕМОЕ состояние(форму).

Хотим мы того или нет, но начинать ПРОВЕРКУ нужно с плана ДЕЙСТВИЙ (процессов).

Валерий, не подготовленному человеку Вы не понятны. Надо какие-то мультфильмы анимации поясняющие рисовать. Высказанная Вами мысли банально не влезут в подавляющее количество голов.

Сейчас попробую очень доходчиво объяснить окружающим:
Ночью Вы идете и гуляете по Староневскому проспекту. Видите красивую девушку и говорите: "Ах, какая хорошая девушка".
На что Валерий Вам отвечает: "Сергей, без понимания что Вы хотите от этой девушки получить говорить о хорошести бессмыслено!!!" 
Сделав небольшую Паузу Валерий глубокомыслено продолжает:
"Возможные варианты: триппер, глубокомысленный разговор, контакты с закладчиками метанфетамина или что то еще!!?" 

Алексей Уланов пишет:
Высказанная Вами мысли банально не влезут в подавляющее количество голов.

Мне так не кажется.

В своей IT-компании мы все разговариваем на таком "языке" и вроде непонимающих нет.

Но за то можно сразу оценит митинг как процесс. Ясно, что он влияет (изменяет?) объект типа "чиновники гос. аппарата". Но не ясно в какую сторону.

Варианты:
1. Чиновники услышат "глас народа" и изменятся к лучшему, в понимании народа.
2. Чиновники услышат "глас народа" и выработают систему противодействия, т.е. не допускать такие митинги в будущем.
3. Чиновники посчитают что это "инагенты" и усилят борьбу с ними.
4. ... (?)

Отсюда как вывод. Митинги должны быть ОЧЕНЬ хорошо организованы и ПОНЯТНЫ как объекту воздействия, так и пассивному наблюдателю.

Валерий Овсий пишет:
Мешает неопределённость как в понимании процессов, так и объектов. Поясняю: На практике всегда!! существует последовательность: объект-> процесс-> объект*т.е. некоторый объект при действии (процесса) преобразуется в объект*, в  измененный процессом объект. Что является объектом в это фразе: "...должна быть политическая конкуренция и многополярность...»? 

Как Вам такой вариант:

Объект: нынешняя ситуация с достатоком населения и правами человека

Процесс: появление политической конкуренции 

Объект:* повышение уровня жизни россиян и улучшение ситуации я правами человека в стране

Валерий Овсий пишет:

Алексей Уланов пишет:
Высказанная Вами мысли банально не влезут в подавляющее количество голов.

Мне так не кажется.

В своей IT-компании мы все разговариваем на таком "языке" и вроде непонимающих нет.

Но за то можно сразу оценит митинг как процесс. Ясно, что он влияет (изменяет?) объект типа "чиновники гос. аппарата". Но не ясно в какую сторону.

Варианты:
1. Чиновники услышат "глас народа" и изменятся к лучшему, в понимании народа.
2. Чиновники услышат "глас народа" и выработают систему противодействия, т.е. не допускать такие митинги в будущем.
3. Чиновники посчитают что это "инагенты" и усилят борьбу с ними.
4. ... (?)

Отсюда как вывод. Митинги должны быть ОЧЕНЬ хорошо организованы и ПОНЯТНЫ как объекту воздействия, так и пассивному наблюдателю.

Я думаю не совсем верно переносить опыт коммуникации с подготовленными людьми на социум в целом.

Информация по 3 линиям: админ, мвд и фсб идет уже в момент регистрации митинга. То есть если вы что то хотите донести надо правильно подать документы. 

Митинг это инструмент слива активности населения. Недовольного человека пару раз сводят на митинг и он временно успокаивается. Поэтому важно смотреть не на сам митинг, а на дополнительные элементы: какой информ конетент снимают, как структурировано: мясо- активисты- бригадиры- координаторы- штаб.  Где стоит автобус с фсб сканирующий связь, как в толпу интегрируются агенты мвд, в каком авто сидят координаторы и пр.

Если честно власть готова слушать и слышать, вопрос в том что ничего стоящего кроме ерунды сказать нечего.

Алексей Уланов пишет:
Митинг это инструмент слива активности населения. Недовольного человека пару раз сводят на митинг и он временно успокаивается. Поэтому важно смотреть не на сам митинг, а на дополнительные элементы: какой информ конетент снимают, как структурировано: мясо- активисты- бригадиры- координаторы- штаб.  Где стоит автобус с фсб сканирующий связь, как в толпу интегрируются агенты мвд, в каком авто сидят координаторы и пр.

Это не так по опыту 31 января. Ведь все было организовано для того, чтобы митинг невозможно было провести. Метро в центре не работало. Центр от бульварного кольца был перекрыт полностью оцеплением. Небольшая группа (наверное их было действительно 300 человек) которая собралась на Сухаревской площади, была немедленно отрезана от всех, так, чтобы туда невозможно было попасть и сначала полиция не допустила рост этой группы, затем уже их всех повязали. 

Я шел мимо Сухаревской, видел что там что-то происходит но меня не пустили полицейские дальше, я пошел в сторону центра. И видел много людей, кто пытался найти митинг. Молодые в основном. Они смотрели в телефоны, пытались отыскать, где митинг и также его не находили, как и я. 

О чем это говорит? О том, что потребность выйти на митинг внутренняя. Она не зависит от организаторов. Они только лишь помогают в силу своих возможностей. 31 января они ничего не смогли сделать, поэтому народ слонялся по центру просто без цели. Нигде не удавалось собраться.  

А почему такая потребность существует? А какие еще методы проявления политической позиции у нас остались? Да почти никаких. Митинг это способ показать друг другу что нас много, поддержать морально. Я когда видел молодых людей, с которыми нас задерживали, то проникся оптимизмом насчет будущего. Молодежь на нашей стороне, это очень важно. Я могу сравнивать с митингами 2009 года, когда в основном они состояли из диссидетского вида людей среднего возраста и теперь. Значительно обновился состав. Мне это говорит о тенденции того, что вырастает новое поколение, которое не смотрит телек и не верит властям и оно уже не будет голосовать за ЕР ни при каких условиях. Так что либо власти будут вынуждены полностью подделывать результаты выборов, либо им придется уступить власть новым силам. 

Алексей Уланов пишет:

Сергей, у Вас с Валерием конструктивного диалога не получиться. Вы мыслите по разному, у Вас обыденное мышление, а Валерий испорчен системным мышлением...

 

Эх, Алексей. Как говорится, не сотвори себе кумира. Я бы сказал, что обсуждаемый сообщник испорчен не системным мышлением, а демагогией. Чуть ли не каждый пост является пособием по демагогическим приёмам. Впрочем, демагог - это тоже системщик. Так сказать, системно сводит дискуссию к нулю. Правда, он оперирует простыми и примитивными системами. Что -то типа "мама мыла раму". Взять хотя бы увлечение монархическим строем. "Одним - вершки, а другим -корешки".  Немногочисленная прослойка, навечно узурпировав власть, праздно живет за счёт нищего большинства. Одним словом, примитив, уходящий в дремучее прошлое. 

На этом фоне Сергей, на мой взгляд, на три головы выше. Это комбинатор, способный работать со сложными абстрактными системами. Посмотрите, например, как он развил идею "бирюзовой организации" в своей фирме. Считаю, что он просто обогнал время. Ему можно мастер-классы давать по этой теме.

Алексей Уланов пишет:
Митинг это инструмент слива активности населения. Недовольного человека пару раз сводят на митинг и он временно успокаивается.

Недовольный человек - не обязательно баран, которого куда - то водят. Есть недовольные люди, которые ходят самостоятельно.

Митинг - не обязательно инструмент слива активности. Иначе власть поощряла бы митинги, а не запрещала

Ирина Семенова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Митинг это инструмент слива активности населения. Недовольного человека пару раз сводят на митинг и он временно успокаивается.

Недовольный человек - не обязательно баран, которого куда - то водят. Есть недовольные люди, которые ходят самостоятельно.

Митинг - не обязательно инструмент слива активности. Иначе власть поощряла бы митинги, а не запрещала

Власть поощряет правильные митинги, и контролирует неправильные. Не понял что "небьется" в простой картинке? Форм политической активности много каждая решает свои цели и задачи. К примеру выборы это инструмент легитимации, то есть ставя галочку ты не выбираешь кого то, а солидаризируешься. 

Нужен прям какой то ликбез по политике. Прям совсем элементарных вещей сообщники не знают. 

Ирина Семенова пишет:
Недовольный человек - не обязательно баран, которого куда - то водят. Есть недовольные люди, которые ходят самостоятельно.

Ну если цинично подойти к делу, то билет в Большой театр стоит 20 тыс рублей. Билет на стадион несколько тыс. Билет на митинг, если в первый раз попасться, стоит 20 тыс рублей. Что он дает? На самом деле очень многое. Посмотреть как работает система, участвовать в событиях непосредственно, дает воспоминания и аргументацию. Теперь мои слова очевидца стоят выше любых инсенуаций здешних коллег, которые свои выводы о митингах делают на основании пересказов. Я видел все своими глазами, как работает система и нашел именно то, на чем основаны репрессии, они основаны на ложных показаниях рядовых сотрудников полиции. Высшие чины подставляют мелких. 

Ни у кого из оппонентов нет такого фактического материала. Они рассуждают гипотетически о том, что сами не видели. 

Было много сообщений о том, что каких то людей уволили из метро, мосгортранса за митинги. И что дальше? Если отследить судьбу этих молодых людей, то окажется что они идут в карьере вверх, а не вниз. Не такая уж у них была супер работа, чтобы ее бояться потерять. У меня работа хорошая и риск есть ее лишиться по причине участия в митингах. Ну и раньше он был тоже. Я уже привык к этому риску. По крайней мере активная жизненная позиция - залог востребованности на рынке труда хоть даже до 70 лет. А пассивные теряют работу и без митингов. 

Простой тест, если чел оценивает деятельность текущих властей в России положительно, то он либо не умеет анализировать, либо слишком сильно конформист. И в том и другом случае работник так себе. Ничего ему доверить нельзя. Так что оппозиционеры в среднем добиваются лучших успехов по сравнению с обычными гражданами. 

Руководитель должен обладать решимостью и умением идти на риск. Это важнее, чем просто сидеть и бояться и ждать.

Сергей Капустянский пишет:
Как Вам такой вариант: Объект: нынешняя ситуация с достатоком населения и правами человека Процесс: появление политической конкуренции 

С очки зрения системного анализа предложенные Вами формулировки НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ни объектом, ни процессом.

В такой трактовке системный анализ - бессилен. Применяйте что-либо другое...

Алексей Уланов пишет:
Нужен прям какой то ликбез по политике. Прям совсем элементарных вещей сообщники не знают. 

Если это  самокритика, то она вполне уместна. Свобода, в том числе митингов, собраний, слова - базовая ценность человеческого общества. 

Правильный митинг? Нет такого ни в Конституции, ни в законе, ни в праве.

Скорее, это отражение бесправия граждан. Когда власть определяет, какой митинг правильный для нее,а какой неудобный и  неправильный.

Любой  митинг имеет цель выразить недовольство властью, либо ее поддержку. И оба варианта имеют право на существование.

Если власть одобрямс разрешает, а критику запрещает, это нарушение прав человека и самодурство властей

Виктор Москалев пишет:

Ирина Семенова пишет:
Недовольный человек - не обязательно баран, которого куда - то водят. Есть недовольные люди, которые ходят самостоятельно.

Простой тест, если чел оценивает деятельность текущих властей в России положительно, то он либо не умеет анализировать, либо слишком сильно конформист. И в том и другом случае работник так себе. Ничего ему доверить нельзя. Так что оппозиционеры в среднем добиваются лучших успехов по сравнению с обычными гражданами. 

Виктор, простой тест - это рейтинг президента страны, подготовленный Левадой-центром месяц назад: по России - 27%, в Москве - 15%. 

Еще один простой тест: заходишь в Пятёрочку, а там 1 кг моркови стоит больше 1$, а пачка гречки 800-900 грамм  - больше 1€. Т.е. цены как в Евросоюзе или даже выше. Кстати, года 4 назад я как-то покупал пачку гречки за 20 руб, 2-3 года назад она стоила 40-50 рублей.
Официальная версия - производители  вынуждены повышать цены на внутреннем рынке, потому что в противном случае им выгоднее экспортировать свою продукцию. Однако, на мой взгляд, это показатель реальной инфляции в стране. Дело в том, это довольно простые продукты, которые нельзя, к примеру, "разбодяжить", добавив дешевых добавок и заменителей.

Ирина Семенова пишет:
Свобода, в том числе митингов, собраний, слова - базовая ценность человеческого общества. 

Вопрос 1.
Свобода в Вашем понимании безгранична или все-таки чем-то (кем-то) ограничена?

Вопрос 2.
Моя свобода отличается от Вашей? И если отличается, то чья главнее?

Ирина Семенова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Нужен прям какой то ликбез по политике. Прям совсем элементарных вещей сообщники не знают. 

Если это  самокритика, то она вполне уместна. Свобода, в том числе митингов, собраний, слова - базовая ценность человеческого общества. 

Правильный митинг? Нет такого ни в Конституции, ни в законе, ни в праве.

Скорее, это отражение бесправия граждан. Когда власть определяет, какой митинг правильный для нее,а какой неудобный и  неправильный.

Любой  митинг имеет цель выразить недовольство властью, либо ее поддержку. И оба варианта имеют право на существование.

Если власть одобрямс разрешает, а критику запрещает, это нарушение прав человека и самодурство властей

Ирина, что бы конструктивно думать следует обобщенную категорию "власть" разделить на роли и прояснить базовые функции каждой из ролей.

К примеру я если иду на митинг: сразу вижу кто есть кто: мясо, активист, бригадир, координатор, агент мвд, агент фсб. Видно всех и кто что делает, как реализуется функционал каждого.