Самая интересная речь на ПЭМФ за всю его историю

Виталий Федяев пишет:
Это движение не возможно остановить.

Только мочить. Журнал Здоровье прямо на это и указывает.

Валерий Андреев пишет:
Только мочить. Журнал Здоровье прямо на это и указывает.

Мочить то надо, но аккуратно. Только "больную на голову".

Элиты необходимый возобновляемый ресурс социума. Социум без элит не состоятелен. Если замочить свои элиты, их могут заместить чужеродные. Вообщем, социум должен растить собственные элиты, но вовремя их прореживать. В противном случае, чужеродный социум засеет наш социум своими элитами. В результате, мы можем оказаться как чукчи в бикини.

Виталий Федяев пишет:

Валерий Андреев пишет:
Только мочить. Журнал Здоровье прямо на это и указывает.

Мочить то надо, но аккуратно. Только "больную на голову".

Элиты необходимый возобновляемый ресурс социума. Социум без элит не состоятелен. Если замочить свои элиты, их могут заместить чужеродные. Вообщем, социум должен растить собственные элиты, но вовремя их прореживать. В противном случае, чужеродный социум засеет наш социум своими элитами. В результате, мы можем оказаться как чукчи в бикини.

С этим сложно спорить, вопрос в том как этот механизм замены выглядит. Кто является держателем критериев замены и как процесс выбраковки выглядит? К примеру человек входил в элиту, наработал связи и возможности и вдруг его начинают зажимать. Он может начать гадить, причем серьезно так, заходя с высокого уровня. Исторических примеров куча. Ледорубов на всех не хватит. Какой то нужен прям механизм, с перемещением в те локации откуда гадить сложно.

Виктор Москалев пишет:
А демократия в ЕС есть, возможности для развития личности прекрасные. В том числе лучшие технические ВУЗы в Германии с бесплатным обучением. 

Для развития одной только возможности мало, требуется острая необходимость, некая реальная или вымышленная негативная перспектива в отсутствии развития. Развитие происходит в результате ответа на какой-то вызов. 

Виталий Федяев пишет:
Для развития одной только возможности мало, требуется острая необходимость, некая реальная или вымышленная негативная перспектива в отсутствии развития. Развитие происходит в результате ответа на какой-то вызов. 

Вы описываете отрицательную мотивацию. Методом страха голода, Гулага или тому подобную. Но дело в том, что по мере развития экономики и социума влияние такой мотивации снижается. Это хорошо видно на сравнении например истории создания атомной бомбы СССР, которая описана в московской точке кипения и современных технических проектов. В наше время только подготовка ТЗ занимает столько, сколько у них занимал проект. Потому что люди по-настоящему не боятся ни потерять работу, ни голода, вообще ничего. Сколько бы современные власти не пыжились, пытаясь методом испуга развивать экономику, ничего не получается. "Времени на расскачку нет!" У кого нет? всем наплевать на эти призывы. 

Это системная проблема. Не работает отрицательная мотивации на высоких уровнях развития. Нужна другая. О которой вы не хотите ничего знать или не признаете вообще ее существование скорее всего, потому что придерживаетесь консервативных взглядов, сформированных в прежние времена дефицита и нужды. 

Какая это мотивация? Самореализация. Инженеры и владельцы бизнесов в ЕС сами крутят гайки потому что им это интересно. Деньги да, но например Франтишек, владелец бизнеса по производству фильтр прессов, в котором он конкурирует с монстрами мировыми, ездит сам на Субару Форестер и сам ходит в лес за брусникой, собирая там по два ведра за раз. Деньги для него не самое важное. А лишь средство. 

И когда например он приезжает на встречу с клиентами, клиент задает вопрос, то он конечно может ответить так, что клиент понимает, что дело имеет с профессионалом. А другой менеджер скажем российского производителя такого же оборудования, за каждым вопросом вынужден консультироваться с кем то. Так что у клиента не возникает впечатление что он работает с теми, кто решит его вопросы. 

Алексей Уланов пишет:
С этим сложно спорить, вопрос в том как этот механизм замены выглядит. Кто является держателем критериев замены и как процесс выбраковки выглядит?

Предположу, должна зависеть от рейтинга популярности.

Алексей Уланов пишет:
К примеру человек входил в элиту, наработал связи и возможности и вдруг его начинают зажимать. Он может начать гадить, причем серьезно так, заходя с высокого уровня. Исторических примеров куча. Ледорубов на всех не хватит. Какой то нужен прям механизм, с перемещением в те локации откуда гадить сложно.

Не надо его никуда перемещать, пусть гадит, если это в рамках закона.

Виктор Москалев пишет:
Вы описываете отрицательную мотивацию. Методом страха голода, Гулага или тому подобную. Но дело в том, что по мере развития экономики и социума влияние такой мотивации снижается. Это хорошо видно на сравнении например истории создания атомной бомбы СССР, которая описана в московской точке кипения и современных технических проектов. В наше время только подготовка ТЗ занимает столько, сколько у них занимал проект. Потому что люди по-настоящему не боятся ни потерять работу, ни голода, вообще ничего. Сколько бы современные власти не пыжились, пытаясь методом испуга развивать экономику, ничего не получается. "Времени на расскачку нет!" У кого нет? всем наплевать на эти призывы. 

Ну, так и какой вывод? Для развития нужен гулаг? 

Но это не работает:

Виктор Москалев пишет:
Это системная проблема. Не работает отрицательная мотивации на высоких уровнях развития. Нужна другая. 

Правильно я понял?

Виктор Москалев пишет:
Какая это мотивация? Самореализация. Инженеры и владельцы бизнесов в ЕС сами крутят гайки потому что им это интересно. Деньги да, но например Франтишек, владелец бизнеса по производству фильтр прессов, в котором он конкурирует с монстрами мировыми, ездит сам на Субару Форестер и сам ходит в лес за брусникой, собирая там по два ведра за раз. Деньги для него не самое важное. А лишь средство. 

Франтишек какой-то, субару, лес с брусникой, зачем?

Самореализация, это такая потребность человеческая, высшего уровня. В отсутствии удовлетворения этой потребности человек чувствует дискомфорт, депрессия у него, эндорфины не вырабатываются. Та самая, негативная перспектива, создающая необходимость. Не выполнив "план" по самореализации, он будет мучаться, как спортсмен пропустивший тренировку. 

Что такое "отрицательная мотивация"?

Виктор Москалев пишет:
О которой вы не хотите ничего знать или не признаете вообще ее существование скорее всего, потому что придерживаетесь консервативных взглядов, сформированных в прежние времена дефицита и нужды. 

Лысенковщина какая-то)

Виталий Федяев пишет:
Ну, так и какой вывод? Для развития нужен гулаг?  Но это не работает:

Вывод можно построить на базе пирамиды Маслоу. По мере развития общества от примитивных форм хозяйствования и нищеты к развитому индустриальному и постиндустриальному должна меняться мотивация граждан. 

Во время войны, да и вообще раньше в ранешной бедности увольнение или что похуже увольнения были реальной опасностью и люди могли работать просто ради того, чтобы остаться живыми. Теперь это не может быть так потому что у государства не может быть цели запугать и довести до нищеты своих подданных. 

Значит что? Значит надо двигаться по пирамиде Маслоу вверх. Обращая внимания на другие виды мотивации. А вот с этим как раз в России очень большие проблемы. Гражданин сделал какие то новые типы фотоэлементов но при этом получил из Китая запрещенный в России реактив. И тюрьма вместо славы. Инициатива наказуема. У нас все запрещено. Ничего нельзя. Шагу шагнуть нельзя, чтобы не нарваться на какой нибудь запрет. И запреты множатся как грибы после дождя. И таланты уезжают на Запад и там ищут самореализации. С такими тенденциями мы будущую великую Россию не построим, а получим нищую территорию с деградирующим и уменьшающимся населением. Так что многое требуется изменить. 

Виталий Федяев пишет:

Самореализация, это такая потребность человеческая, высшего уровня. В отсутствии удовлетворения этой потребности человек чувствует дискомфорт, депрессия у него, эндорфины не вырабатываются. Та самая, негативная перспектива, создающая необходимость. Не выполнив "план" по самореализации, он будет мучаться, как спортсмен пропустивший тренировку. 

Что такое "отрицательная мотивация"?

Виктор Москалев пишет:
О которой вы не хотите ничего знать или не признаете вообще ее существование скорее всего, потому что придерживаетесь консервативных взглядов, сформированных в прежние времена дефицита и нужды. 

Лысенковщина какая-то)

А может маяковщина? Давайте сравним его самореализацию до революции:

"Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре бл***м буду
подавать ананасную воду!" (Вам!, 1916)

и после:

"Грудью
у витринных
книжных груд
Моя
фамилия
в поэтической рубрике
Радуюсь я —
это
мой труд
вливается
в труд
моей республики." (Хорошо!, 1927)

Богдан Литовченко пишет:
А может маяковщина? Давайте сравним его самореализацию до революции:

Отсылки к советским целям вполне полезные. Буквально недавно я в очередной раз открыл томик детсткой энциклопедии издание 1965 года. Они там пишут что прогресс приведет к тому, что работать будут роботы, человек покорит пустыни и болота и больше не будет нуждаться ни в чем. Но это не значит что при коммунизме люди будут работать меньше. Они будут работать даже больше, потому что они будут заниматься любимым делом и будут ценить свой вклад. 

Так это видели идеологи советские и преподносили детям. Нормальные цели. Мы потом про них забыли и скатились в цинизм. Теперь самые безнадежные циники это как правило сторонники существующей власти в России. Они смеются над самой постановкой вопроса о том, что может быть иначе. Что могут люди не воровать, работать потому что им нравится работать. И как правило если вы посмотрите возраст - это разочаровавшиеся советские дети. Они читали ту же энциклопедию но потом почему то сломались. Стали в большей степени оголтелыми империалистами и сторонниками капитализма, чем это вообще на Западе даже принято было в те времена, когда журнал Крокодил высмеивал их нравы. 

Мне повезло тем что я был моложе в годы перестройки, я сумел переосмыслить, принять новую реальность, но не отбросить старые идеалы. 

Виталий Федяев пишет:
Лысенковщина какая-то)

Между прочим с Лысенко все оказалось не так просто. Известно что его развенчали и он стал символом лже науки. Но после, позднейшие исследования показывают что он в некоторой степени был прав. Не так просто все с передачей наследственной информации. Там есть механизмы спящих генов и активизирующихся и они срабатывают в зависимости от условий окружающей среды. То есть некоторые приобретенные признаки наследуются через этот механизм. 

Я недавно в сообществе выпускников Химфака МГУ поднял этот вопрос и там некоторые коллеги вспомнили про другие его достижения и про то, что его портрет у них на химфаке никто не снимал. 

Виктор Москалев пишет:
Между прочим с Лысенко все оказалось не так просто. Известно что его развенчали и он стал символом лже науки. Но после, позднейшие исследования показывают что он в некоторой степени был прав. Не так просто все с передачей наследственной информации. Там есть механизмы спящих генов и активизирующихся и они срабатывают в зависимости от условий окружающей среды. То есть некоторые приобретенные признаки наследуются через этот механизм.  

Ваши оправдания Лысенко смехотворны, я вообще не про него, а про то деструктивное движение в науке, которе, вполне заслуженно, получило его имя.

Я про политическое преследование учёных-генетиков, ведь они занимались "фашисткой наукой". Даже Вавилова чуть не расстреляли, а Лысеко стал президентом ВАСХНИЛ после него. Про доносы, разоблачения, обвинения, потому что скорее всего .... сторонники "буржуазной науки". 

Он нанёс невероятный ущерб развитию науки в СССР. 

Виктор Москалев пишет:О которой вы не хотите ничего знать или не признаете вообще ее существование скорее всего, потому что придерживаетесь консервативных взглядов, сформированных в прежние времена дефицита и нужды. 

Вам бы на тех сессиях ВАСХНИЛ выступать, Лысенко бы вас уважал.

Виктор Москалев пишет:
Я недавно в сообществе выпускников Химфака МГУ поднял этот вопрос и там некоторые коллеги вспомнили про другие его достижения и про то, что его портрет у них на химфаке никто не снимал. 

В химии он сделал немало, подтверждаю. Очистил советскую науку от буржуазных, идеалистических теорий и рабского преклонения перед буржуазными научными авторитетами. Попытался развалить целое научное направление в органической химии, потому что это "идеологическое извращение". И т.п.

Даже Сталин от его пролетарского задора охреневал.

Виталий Федяев пишет:
Я про политическое преследование учёных-генетиков, ведь они занимались "фашисткой наукой". Даже Вавилова чуть не расстреляли, а Лысеко стал президентом ВАСХНИЛ после него. Про доносы, разоблачения, обвинения, потому что скорее всего .... сторонники "буржуазной науки".  Он нанёс невероятный ущерб развитию науки в СССР. 

Я не готов в полной мере защищать этого деятеля. Высказал только некоторые аргументы чтобы подумать над этим. Еще недавно приобрел одну его книжицу тех времен и прочел. Ну там нет явной ереси. Я не изучал это достаточно глубоко, чтобы понять где в какой момент он стал ассоциироваться с явной чепухой. Но позволю себе высказать мнение, что его сделали козлом отпущения. Ведь не могло такого быть, чтобы осуждение тех или иных научных направлений было сделано одним человеком? Нет. Не могло. Существовало научное сообщество. И оно большинством голосом одобряло все решения, в том числе разгром генетики. Понятно почему они решили разгромить генетику. Эта наука слишком сильно противоречит тогдашним представлениям о том, что бытие определяет сознание. Она попахивает мистикой про определенность судьбы. 

Важно понимать что на самом деле это было коллективное заблуждение. На которое потом навесили ярлык лысенковщина и таким образом другие уважаемые профессоры сохранили свои позиции и пенсии и дачи и прочее. Они также не покаялись. Не признали своих личных ошибок, а списали все на какого то одного человека.  

Виктор Москалев пишет:
Вывод можно построить на базе пирамиды Маслоу. По мере развития общества от примитивных форм хозяйствования и нищеты к развитому индустриальному и постиндустриальному должна меняться мотивация граждан. 

Пирамида потребностей Маслоу. Не кажеся ли вам, что в этой пирамиде что-то не так?

Выскажу мысль, что все потребности выше физиологических (органических), всего-лишь развитие способа удовлетворения этих самых физиологических потребностей.

Как по мне, так мотивации на удовлетворение всех потребностей существуют одновременно.

Вот нет у человека хлеба и, что он будет думать только о хлебе, представлять его, слюну глотать, пока с голоду не умрет? Нет конечно. Он будет думать о способе его получения. И вот они пошли, решения, потребности, мотивы всех уровней, вплоть до саморазвития.

Есть, конечно, исключения, но мы же о среднем представителе человечества

Виктор Москалев пишет:
Значит что? Значит надо двигаться по пирамиде Маслоу вверх. Обращая внимания на другие виды мотивации. А вот с этим как раз в России очень большие проблемы. Гражданин сделал какие то новые типы фотоэлементов но при этом получил из Китая запрещенный в России реактив. И тюрьма вместо славы. Инициатива наказуема. У нас все запрещено. Ничего нельзя. Шагу шагнуть нельзя, чтобы не нарваться на какой нибудь запрет. И запреты множатся как грибы после дождя. И таланты уезжают на Запад и там ищут самореализации. С такими тенденциями мы будущую великую Россию не построим, а получим нищую территорию с деградирующим и уменьшающимся населением. Так что многое требуется изменить. 

Как-то я слушал одного претендента на пост главы гос-ва и обалдевал. То - не так, это - не так, надо изменить, будет ого-го. И ни слова каким образом. Что-то в общем, типа "отнять и поделить" и то смутно. "Повысим зарплаты в пять раз!". Как? Морчил головы, подлец)

Помню, пирамиду Маслоу, как и весь менеджмент, я изучал в дисциплине "Критика бкржуазных экономических теорий", а маркетинг в "Организации и  технике внешней торговли капиталистических стран" (конец 70-х - начало 80-х) как буржуазные лженауки

Виктор Москалев пишет:

Важно понимать что на самом деле это было коллективное заблуждение. На которое потом навесили ярлык лысенковщина и таким образом другие уважаемые профессоры сохранили свои позиции и пенсии и дачи и прочее. Они также не покаялись. Не признали своих личных ошибок, а списали все на какого то одного человека.  

И сегодня в науке рулят те, кто защищался по 10 преимуществам НТП при социализме - и имеют аспирантов, докторантов и публикации по стратегическому управлению в рогокопытной отрасли, бережливому производству чулочно-носочных изделий и геополитики отдельного экономического региона.