О Цифровизации

Валерий Овсий пишет:
При таком понимании процессов в природе и при таком интеллекте возражать нет смысла...

И не возражайте а беритесь лучше за изучение современных книг по квантовой механике и физике. Еще древние греки догадывались, что природа дискретна, они и ввели понятие атомов. Индийцы тоже обладали похожей теорией. 

Но окончательно теория атомов утвердилась только в конце 19 века. А потом появилась квантовая механика. А потом люди научились делить частицы и стали находить все меньшие и меньшие части целого. Их начали называть буквами, а могли бы и цифрами. Это ведь условно. Физики найдут какой нибудь a-bozon и назовут его так потому что просто буква а первая в алфавите. Могли бы назвать цифрой - это одно и то же. Абстрактная кодировка, присвоенная человеком при исследованиях.  

А потом появилась теория струн, которая пытается обяснить все явления природы через волнообразные колебания нитей. Ну так удобно в математике. В общем когда Вы в это погрузитесь, то не будете так уже вздыхать, а поймете, что это правда. Мир дискретный и значит цифровой. 

Валерий Овсий пишет:
Аналоговый будет выглядеть как непрерывная кривая

Ключевое здесь будет выглядеть. Многое дискретное выглядит непрерывным. Например кино. Любой сигнал это какие то электроны вполне себе дискретные или фотоны или что-то иное, но всегда дискретное. Стало быть подпадающее под кодирование. 

Евгений Равич пишет:
Было бы интересно, начиная с его методики и того, что он считает знаниями. Единого мнения по этому поводу пока нет. Вот, как пример, монография другого автора и ссылка на соответствующую главу. Там знания измеряются в неких условных книгах и приведено несколько формул и метрик, связанных с подсчетом роста количества этих единиц хранения во времени. Экспоненты не видно.

Ну можно написать и задать ему этот вопрос. Он так объясняет тенденцию роста мегаполисов. У нас в России все уверены что Москва растет по причине каких то налоговых или других перекосов. Но ведь растет в мире не только Москва. Растут все мегаполисы мира. И значит налоговая причина не может быть основной. 

Кьелл это объясняет, вводя термин tacit interation. То есть нечто не вполне явное, но существующее явление синергии людей, которые работают над проектом сообща и лично встречаются.  Личные встречи, работа в командах позволяет достичь того, что не достигается средствами удаленной коммуникации. Может быть он не прав, может быть современные средства коммуникации недостаточно развиты и в будущем окажется что личные встречи не нужны. Но пока реальность такова, что без них не обойтись. 

Ну а ключевое у него это то, что современные задачи становятся все более дробными, то есть они достигаются усилиями очень узких специалистов. Не просто есть слона по частям, а чтобы люди специализировались именно на определенных органах слона. Так у них производительность выше. Это в общем то старая идея. Но она так работает в 21 веке. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Было бы интересно, начиная с его методики и того, что он считает знаниями. Единого мнения по этому поводу пока нет. Вот, как пример, монография другого автора и ссылка на соответствующую главу. Там знания измеряются в неких условных книгах и приведено несколько формул и метрик, связанных с подсчетом роста количества этих единиц хранения во времени. Экспоненты не видно.

Ну а ключевое у него это то, что современные задачи становятся все более дробными, то есть они достигаются усилиями очень узких специалистов. Не просто есть слона по частям, а чтобы люди специализировались именно на определенных органах слона. Так у них производительность выше. Это в общем то старая идея. Но она так работает в 21 веке. 

Тогда оставим доказательства экспоненциального роста знаний на будущее.

А задачи сами по себе не становятся дробными - это реализация на практике принципа поедания слона. Принципа декомпозиции, иными словами. Работает абсолютно всюду, включая политику и педагогику.

Задачи меньшей сложности и размерности решать принципиально проще, быстрее и дешевле. Система строится из частей. При этом формируется набор специалистов, хорошо ориентирующихся в своей области, и решающих такие задачи не первый раз. Можно и нужно обойтись без гениев.

Богдан Литовченко пишет:
И не надо обижать русский менеджмент

Увы, но фраза про русский менеджмент больше, чем метафора. Доброй половины статей на портале не было, но имеем что имеем. Эволюция менеджмента во всей её красе, благо хоть можно лицезреть без обязательной платной подписки. 

Валерий Овсий пишет:
Ждем указаний! Куда надо??? 
И вообще:
"Нужно делать так как нужно. А как не нужно - делать не нужно". (Винни Пух)

Красиво умеете славцо поставить. Да не обижайтесь вы, у меня ещё будут сотни поводов напомнить, как важно директорам повышать оборотную производительность труда. 

Предпологалось, что будем говорить об практике применения цифровых инструментов в бизнес-процессах, бурное развитие цифровых сообществ в последние годы говорит само за себя. 

Однако если общество желает говорить об более абстрактном, то мне слудует помолчать и не мешать рассуждению. 

Виктор Москалев пишет:

Мир дискретный и значит цифровой. 

Это не синонимы. Это о разном.

Евгений Равич пишет:
Система строится из частей. При этом формируется набор специалистов, хорошо ориентирующихся в своей области, и решающих такие задачи не первый раз. Можно и нужно обойтись без гениев.

Ну про гениев никто не говорит. Он как раз говорит о том, что мозги человека не могли также быстро измениться как изменяется объем информации, который требуется переваривать для производства новых проектов.

Евгений Равич пишет:
Это не синонимы. Это о разном.

Это не синонимы но одно вытекает из другого. Если мир и все вокруг состоит из частиц причем ограниченного их набора, то значит мир полностью может быть передан при помощи цифрового кода. 

Это так и есть например при передаче наследственной информации. В достаточно маленьких молекулах ДНК при помощи одного кода определено, какой вес, рост, умственные способности, форма глаз и так далее будет у животного или человека. Маленький код, определяющий как выяснилось недавно на 70% успех или неудачу в жизни. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Система строится из частей. При этом формируется набор специалистов, хорошо ориентирующихся в своей области, и решающих такие задачи не первый раз. Можно и нужно обойтись без гениев.

Ну про гениев никто не говорит. Он как раз говорит о том, что мозги человека не могли также быстро измениться как изменяется объем информации, который требуется переваривать для производства новых проектов.

Анатомия мозга - такая, какая есть. Мы используем его возможности на несколько процентов, насколько мне известно. Как мозг на самом деле работает - большой вопрос.

Но дело вообще не в этом. Не так часто для новых проектов нужно какое-то невиданное количество новой информации. Если она уже доступна и не такая уж новая - скорее всего, понятно, как с ней работать, и какую пользу из этого можно извлечь. Декомпозиция и осмысленное использование компьютеров 100% применимы.

Евгений Равич пишет:
Это не синонимы. Это о разном.

Это не синонимы но одно вытекает из другого. Если мир и все вокруг состоит из частиц причем ограниченного их набора, то значит мир полностью может быть передан при помощи цифрового кода. 

Это так и есть например при передаче наследственной информации. В достаточно маленьких молекулах ДНК при помощи одного кода определено, какой вес, рост, умственные способности, форма глаз и так далее будет у животного или человека. Маленький код, определяющий как выяснилось недавно на 70% успех или неудачу в жизни. 

Вы нашли в ДНК цифровой код? Любопытно!

Давайте не будем смешивать инструменты и термины, которые мы сегодня применяем для описания какого-то явления или объекта, с самим явлением или объектом.

Евгений Равич пишет:
Вы нашли в ДНК цифровой код? Любопытно!

Да. Тут нет ничего удивительного. Ведь код необязательно должен быть двоичным. Он может быть каким угодно. Цифра как способ обозначения неких стандартных единиц информации. Атомы все примерно одинаковы. Состоят из протонов, нейтронов и электронов. Разница у них только в количестве частиц ядра и соответственно электронов и их уровней. 

Так что при зашифровке любой информации у природы есть ограниченный набор физических средств ее шифровки. Разные атомы, не так уж много их, последовательность этих атомов или конфигурация, в каких цепочках они соединены - это и есть ген. Ген не может быть ничем другим просто потому что другого набора шифровки данных нет. И цифра как способ обозначения стандартных видов материи или информации тут вполне подходит. Молекулу ДНК можно записать как набор цифр. Необязательно двоичных или десятичных. Могут подойти другие системы цифр.  

Виктор Москалев пишет:
В общем когда Вы в это погрузитесь, то не будете так уже вздыхать, а поймете, что это правда. Мир дискретный и значит цифровой. 

Какая каша у вас в голове.

Вы путаете "святое с праведным". 
Действительно есть две специфические области объективной реальности, различающиеся уровнем структурной организации материи Это МАКРО и МИКРОМИР.

Сфера МАКРОМИРА — это обычный мир, в котором живет и действует человек (планеты, земные тела, кристаллы, большие молекулы и др.).

МИКРОМИР - качественно иная область (атомы, ядра, элементарные частицы и др.), где размеры объектов меньше миллиардных долей сантиметра, а временные промежутки порядка миллиардных долей секунды, т. е. непосредственно недоступны наблюдению.

Каждый из этих миров характеризуется своеобразием строения материи, пространственно-временных и причинных отношений, закономерностей движения. 

Контекст всех обсуждение и дискуссий этого сайта находится в сфере МАКРОМИРА.

Наверное существует связь между макро миром и микро. Но такая связь пока очень мало изученная и существует в основном в форме гипотез. Применение законов МИКРОМИРА в быту, повседневной жизни и особенно в менеджменте (базовая тема сайта) я не знаю. Наврядли это возможно и целесообразно.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Вы нашли в ДНК цифровой код? Любопытно!

Да. Тут нет ничего удивительного. Ведь код необязательно должен быть двоичным. Он может быть каким угодно. Цифра как способ обозначения неких стандартных единиц информации. Атомы все примерно одинаковы. Состоят из протонов, нейтронов и электронов. Разница у них только в количестве частиц ядра и соответственно электронов и их уровней. 

Так что при зашифровке любой информации у природы есть ограниченный набор физических средств ее шифровки. Разные атомы, не так уж много их, последовательность этих атомов или конфигурация, в каких цепочках они соединены - это и есть ген. Ген не может быть ничем другим просто потому что другого набора шифровки данных нет. И цифра как способ обозначения стандартных видов материи или информации тут вполне подходит. Молекулу ДНК можно записать как набор цифр. Необязательно двоичных или десятичных. Могут подойти другие системы цифр.  

Коды, информация и пр. - это человеческие термины. Когда кодируете Вы, используйте какой угодно код, если Вы в нем уверены. Я могу использовать свой. Кто-то еще - свой. Но в итоге мы можем друг друга не понять. 

Природа нас не спрашивает и сама все уже сделала без всякой цифири. Она ей не нужна, вполне хватает нуклеотидов. Не вижу никакой связи между информацией в ДНК и чем угодно цифровым, а также строением атомов.  Компьютеров в природе тоже пока нет, но все работает - нам бы так.

Евгений Равич пишет:
Тогда оставим доказательства экспоненциального роста знаний на будущее.

Простейшее дифференциальное исчесление. Исследователи обнаружили, что скорость потока научных публикаций пропорциональна достигнотому уровню знаний. Приняв относительную скорость роста за постоянную велечину, и проинтегрировав вы получите экспоненцильную функцию по времени. 

Евгений Равич пишет:
Не вижу никакой связи между информацией в ДНК и чем угодно цифровым, а также строением атомов.  Компьютеров в природе тоже пока нет, но все работает - нам бы так.

Зря не видите потому что природа вовсе не делит мир на свой и человеческий. Люди работают в рамках законов природы и за них выйти не могут. Стало быть и компьютеры являются ничем иным, как взаимодействием сил природы, которые человек, используя свою энергию, привел в некоторую систему. Но природа решает те же задачи, хранения и обработки информации. И тут есть принпиальная физическая основа. Никакое хранение и обработка информации не может быть реализована без изменения физического состояния объектов или системы. Всякая обработка информации и ее хранение требует затрат энергии. То есть свободной энергии. И это связано с общим законом термодинамики. Энтропия замкнутой системы не убывает. Если взять на уровне вселенной систему то энтропия возрастает и это в том числе проявляется в росте количества информации и использовании для этого свободной энергии. Была энергия, которой можно было отапливать здания, что угодно делать - получилась информация. Причем даже если вы выключите сервер, то это не значит убъете информацию. Даже если сотрете и почистите и что угодно сделаете, то не значит сократите количество информации. Только увеличите. Количество информации не убывает. 

Так что между хранением информации в мозге человека и на флешке есть гораздо больше общего, чем можно подумать. В условиях ограниченности способов хранения информации природа прибегает к кодировке также как и человек. Только она цифрами не называет это. Потому что цифра это просто слово. А цифровизация - это глобальный процесс, который выходит за рамки просто цифр, а относится именно к работе с информацией. 

Валерий Овсий пишет:
Наверное существует связь между макро миром и микро. Но такая связь пока очень мало изученная и существует в основном в форме гипотез. Применение законов МИКРОМИРА в быту, повседневной жизни и особенно в менеджменте (базовая тема сайта) я не знаю

Природа ведь не знает что Вы ее поделили на микро и макро. И почему только на два? Ведь на верхнем уровне макро возникает новая размерность, в которой все мы неразличимы. Вселенная бесконечна (вернее она нам кажется бесконечной, как в реальности никто не знает) Мы не можем наблюдать то, что находится за пределами видимости самых современных телескопов и даже то что наблюдаем это всего лишь состояние отдаленных звезд много миллиардов лет назад, а не сейчас. Мы также не можем наблюдать частицы меньше атома. Но физики обладают возможностями их исследования. И они их описывают при помощи математическиих моделей. Математика строится на принципе разделения всего и вся на бесконечно малые кусочки и работы с такими данными. Интегрирование это есть ничто иное как разделение кажущейся нам непрерывной функции на маленькие кусочки и их сложение или другие действия. 

Валерий Овсий пишет:
Наверное существует связь между макро миром и микро. Но такая связь пока очень мало изученная и существует в основном в форме гипотез. Применение законов МИКРОМИРА в быту, повседневной жизни и особенно в менеджменте (базовая тема сайта) я не знаю. Наврядли это возможно и целесообразно.

Микроменеджмент же. Только мы называем его "Тайм-менеджмент", когда снимаем с себя груз 80% малоэффективных действий, дающих 20% результата, но без которых невозможно 20% высокоэффективных действий, дающих 80% результата. 

Посмотрите своим исследовательским глазом на понятие "bottleneck" в менеджменте. Для меня это было малозаметным открытием, но в корне поменявшим моё представления об договоренностях в моей профессиональной деятельности. 

В смысле, что научила договоративаться, распологать к себе людей и проводить win-win кейсы, от которых и я самореализуюсь, и человек получает полезный результат. Я так, например, договариваюсь с соседями, казалось вышел на субботник, прибрались, а тут договарились песочницу большую сделать, да в перспективе беседку и лавочки у подъездов. И самому приятно на душе, и соседи довольны. А всего-то казалось вышел помочь - оно всегда так, если хочет человек созидать, то создай ему пространстство и он будет созидать, а там и остальные подтянутся.