О Цифровизации

Валерий Овсий пишет:
Глубочайшее заблуждение, свойственное дилетантам... Природа, как самая объективная реальность, базируется на аналоговый сигналах и на аналоговых средствах "управления". 

Глубочайшее заблуждение в 21 веке думать, что природа аналоговая. 

Валерий Овсий пишет:
Если верить "Циклам Кондратьева" и "технологическим укладам" , которым эти циклы соответствуют, сейчас (строго по моему мнению) наблюдаемый кризис приведет еще к большему обострению и мировой войне. 

Хотелось бы верить, что обсуждение на этом не закончится. Что-то мне подсказывает, что я и Виктор Москвалёв окажимся единственными, кто в этой ветке задал вопрос хоть сколько-нибудь близкий к практической стороне темы. 

Я это к тому, что обсуждение свернуло куда-угодно, только не туда куда надо. Как и вся привычка русского менеджмента: он делает всё что-угодно, только не то что нужно. 

Валерий Овсий пишет:

Виктор Москалев пишет:
Так что цифровизация самая объективная реальность, она позволяет с большим количеством данных и с энтропией справляться.

Глубочайшее заблуждение, свойственное дилетантам...

Природа, как самая объективная реальность, базируется на аналоговый сигналах и на аналоговых средствах "управления". 

Возьмите голубя. Навигационные способности голубей на порядок превосходят искусственные системы без спутников! Вес мозга (компьютера) голубя 3(три) грамма. Пока ни одна "цифровая" система весом даже больше 100 кг. не справляется с задачей, легко решаемой голубем.

К счастью, цифровизация достигла потолка своего развития и как атавизм скоро начнет отмирать.
К сожалению, мода на "цифру" и некоторые успехи в бизнесе и производстве (что правда!!) затмила информацию о аналоговых системах более сложных для бытового понимания. 

Мы, еще в ВУЗе, имели аналоговые "вычислительные" машины и решали на них дифуравнения.

Новое направлени - квантовые компьютеры, если не вдаваться в технические детали, есть развитие гибридизации обработки аналогового сигнала и дискретной математики на иных принципах обработки информации.

На сегодня это перспективное направление выхода их "цифрового" тупика.

В согласен с Валерием в направлении, но не столь категорично оцениваю:

1. Мы имеем технологический предел развития ИТ на базе сегодняшних технологий. То есть мы уменьшаем размер элементов, а это не дает принципиально значимого, нового и вкусного.
2. Квантовые компьютеры интересно, но заранее не рентабельно для решения широких классов вычислительных задач. 
3. Искусственный интеллект и Экспертные системы разрабатывают уже 70-80 лет и чего то прорывного ждать там нечего. 

У меня вообще складывается впечатление что разумный уровень цифровизации был достигнут в 2007-2009г все что тогда в этом направлении делалось было хорошо.

Некоторые технологии в истории человечества деградировали. К примеру в 15 веке делали механические вычислители координат, поющих соловьев, в массовом количестве, сейчас такой заказ с коленки никто не выполнит. Возможно и по ИТ нас ждет некий откат. 

Я бы обращал больше на БИОтех внимание. Существуют способы управления биотой при помощи гормонов, пептидов, витаминов существенно расширяющие возможности биологических объектов в окружающей среде. Ну к примеру вот захотим мы 3 кг сала съесть за раз и бежать по тундре в -40С четыре часа, или 2 урожая вишни получать, или кроликам давать команду - размножаться пока не упадете за мертво, такие возможности существуют. 

Виктор Москалев пишет:
Посмотрите ESPO CRM, мне она кажется самой разумной из всех. Там разработчики думали о пользователе, а не о начальстве. Это огромная разница. Программы созданные помогать, а не контролировать. 

А вот за такой совет, реально огромное спасибо. За выходные исследую и отпишусь по поводу этой системы в этом посте. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

Я впервые это услышал из выступления профессора Стокгольмской школы экономики Кьелла Нордстрема. Он известный футуролог и он приводил цифры о том что объем знаний растет по экспоненте.  Не помню какие источники он использует.

Было бы интересно, начиная с его методики и того, что он считает знаниями. Единого мнения по этому поводу пока нет.

Вот, как пример, монография другого автора и ссылка на соответствующую главу. Там знания измеряются в неких условных книгах и приведено несколько формул и метрик, связанных с подсчетом роста количества этих единиц хранения во времени. Экспоненты не видно.

https://world-evolution.ru/monograph/monograph_chapter_5.pdf

Далее он выводит теорию о том, что люди становятся все более и более узкими специалистами и через нее объясняет всемирный рост мегаполисов.

Почему бы не связать это с наличием достаточного количества рабочих мест в городах и мегаполисах, а не в сельской и прочей местности?

Причинно-следственная связь для меня в данном случае - обратная.  Требования к специализации рабочих мест обычно объективны и диктуются производственной необходимостью. Требования к их количеству меняются.

Чем выше уровень разделения труда, тем концентрированнее проживание людей требуется для того чтобы производить новые проекты. Эти его слова подтверждаются тем что мы видим. Специалисты раньше были допустим врачи, то теперь этого совершенно недостаточно чтобы охарактеризовать специалиста. Врач вирусолог отличается от проктолога.

Специализация врачей - не самая большая новость. Вспомним "Собачье сердце", фильм "Знахарь", а если захотим - Луи Пастера. По мере развития медицины и новых методов исследований стало возможным лечить многие болезни более эффективно, причем в массовом масштабе. Методы диагностики и лечения стали вполне индустриальными. Если поток больных достаточен, в данной клинике открывается кабинет проктолога. Дальше все понятно.

А через N лет и это будет недостаточным. Мозг человека ведь не растет также быстро как растет объем данных и знаний, которым приходится оперировать. И поэтому задачи дробятся на все более и более узкие. 

Есть слона по частям - хорошо работающий метод решения проблем.

Думаю, что с возможностями мозга это не связано, для облегчения работы с большими объемами есть много инструментов. Пока мозги человечества в состоянии решать все более сложные проблемы во многих областях.

По сути это тоже самое что разделение труда, описанное еще Адамом Смитом. Только он про разделение труда при изготовлении булавки писал, а теперь оно на уровне строительства космодромов или написании компьютерных программ, где у каждого узкий участок работы а руководитель не знает всей картины, только ее общие черты. 

Если плохой руководитель не знает, чем он руководит, то кому он нужен?

Строительство космодромов или разработка ПО невозможны без планирования и документирования. Руководители обычно имеют доступ к этим матералам, хотя бы частичный. 

Евгений Равич пишет:

Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

 

Базовые знания растут медленно. Новых физических эффектов нет. Соответственно ждать бурного роста не приходится. 

А вообще процентов 70 сегодняшних знаний описанно аристотелем. Даже про атомы. 

А вот данные растут по экспоненте. 

Евгений Равич пишет:

Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

 

Базовые знания растут медленно. Новых физических эффектов нет. Соответственно ждать бурного роста не приходится. 

А вообще процентов 70 сегодняшних знаний описанно аристотелем. Даже про атомы. 

А вот данные растут по экспоненте. 

Евгений Равич пишет:

Повторю свой вопрос - на всякий случай: если есть источник, что наши реальные знания растут по экспоненте, поделитесь.

 

Базовые знания растут медленно. Новых физических эффектов нет. Соответственно ждать бурного роста не приходится. 

А вообще процентов 70 сегодняшних знаний описанно аристотелем. Даже про атомы. 

А вот данные растут по экспоненте. 

Александр Ковалёв пишет:

Хотелось бы верить, что обсуждение на этом не закончится. Что-то мне подсказывает, что я и Виктор Москвалёв окажимся единственными, кто в этой ветке задал вопрос хоть сколько-нибудь близкий к практической стороне темы. 

Я это к тому, что обсуждение свернуло куда-угодно, только не туда куда надо. Как и вся привычка русского менеджмента: он делает всё что-угодно, только не то что нужно. 

А нужны вопросы или ответы? И не надо обижать русский менеджмент - он ничем не хуже классического - менеджер, это человек, который любит курицу, но не знает, как ее приготовить.

 Кстати, автор красиво, я бы даже сказал изящно, сделал плавный переход от рассмотрения цифровизации на макроуровне к микроуровню.

Ответы на поставленны вопросы:

1. Модное слово - можно сказать и так, если ретроспективно продолжить этимологию: цифровизация - диджитализация - обнуление (это еще до диалектического материализма. В итоге - забудь индукцию, давай продукцию (по Ржевскому "что там думать - трясти надо")
2. Продолжение информатизации, но шире и глубже. Алексей Уланов: "Я бы обращал больше на БИОтех внимание". Кажется, еще в эпоху перфокарт при выполнении о задачи о рациональном дневном питании ЭВМ выдала ответ - ведро уксуса - или это фейк?
3. Это такой неологизм, который по смыслу идентичен вилизованию котом некоторых частей своего тела. Не стоит путать кота с собакой. Это собака занимается описанным ппроцессом в свободное время. А кот занимается профилактикой - если за ним понаблюдать, то предварительно он жует определенную травка, о потом смачивает этой смесью шерсть - прямая аналогия с обсуждаемой проблемой. 
4. Хороший способ еще раз потратить бюджетные деньги. Вот это не в бровь, а в глаз! Как-то мне пришлось заниматься "цифровизацией" профессионального обучения (правда, еще в доцифровую эпоху), сравните: e-learning в коммерческой структуре был запущен за три месяца при затратах 10 тыс. $, в гоструктуре на  НИР в рамках государственной программы развития дистанционного обучения было выделено 100 тыс. на два года, авторы за отчет получили 25 - и все забыли. 

Виктор Москалев пишет:
Глубочайшее заблуждение в 21 веке думать, что природа аналоговая. 

Ну это вершина.... При таком понимании процессов в природе и при таком интеллекте возражать нет смысла...

Александр Ковалёв пишет:
Я это к тому, что обсуждение свернуло куда-угодно, только не туда куда надо.

Ну  то, что Вы лучше других знаете "куда надо" я лично не сомневался ни разу.  

Ждем указаний! Куда надо??? 

И вообще:

"Нужно делать так как нужно. А как не нужно - делать не нужно". (Винни Пух)

Виктор Москалев пишет:
Глубочайшее заблуждение в 21 веке думать, что природа аналоговая. 

Для г-на Москалева пояснять не буду... Бессмысленно. А вот для В.Андреева, так радостно поддержавшего это... Расскажу азбучную истину, тем более что он считает себя (сильно сомневаюсь) специалистом по телекоммуникации и связи.

Так вот:

Виды сигналов. 

Сигнал - это изменение физической величины во времени и пространстве. По сути это коды для обмена данными в информационной и управленческой средах. Графически любой сигнал можно представить в виде функции. 
По линии на графике можно определить тип и характеристики сигнала. Аналоговый будет выглядеть как непрерывная кривая, цифровой как ломаная прямоугольная линия, скачущая от ноля до единицы.

Все, что мы видим глазами и слышим ушами поступает в виде аналогового сигнала в мозг.
Зрение, слух, вкус, запах и тактильные ощущения поступают нам в виде аналогового сигнала. Мозг командует органами и получает от них информацию в аналоговом виде.

В природе вся информация передаётся только так.

Абсолютное большинство процессов в природе протекают непрерывно, (изменение температуры воздуха на улице, давления, влажности, изменение скорости ветра, колебание электрического тока в проводнике, сияние Солнца).

Непрерывные процессы, функции или сигналы называют аналоговыми (от слова аналог – нечто сходное, подобное чему-то, т.е. функция как модель является аналогом какому-то физическому процессу).

Надеюсь, что г-дин Андреев знает (не уверен), как специалист по телекоммуникации и связи, что разговор по современному телефону сначала состоит из преобразования АНАЛОГОВОГО сигнала (звуки, речь...) в дискретный. И надеюсь что в мире, кроме, конечно, Москалева, никто не в состоянии дискретно выражаться... без соответствующих преобразователей.

Валерий Овсий пишет:

Абсолютное большинство процессов в природе протекают непрерывно, (изменение температуры воздуха на улице, давления, влажности, изменение скорости ветра, колебание электрического тока в проводнике, сияние Солнца).

Справедливости ради ... вспомним квантовую (фотонную) природу света им. т.Эйнштейна и дискретные свойства электромагнитного поля им т.Планка. 

Евгений Равич пишет:
Справедливости ради ... вспомним квантовую (фотонную) природу света им. т.Эйнштейна и дискретные свойства электромагнитного поля им т.Планка.   

А кто с этим спорит? 

Я писал - "абсолютное большинство", а не все... Хотя ...

Для доказательства "все" или " не все" мы переходим в сложнейшую область измерения в эксперименте. Особенно в части ядерной физики ... Это не тема данного форума.

Валерий Овсий пишет:

Евгений Равич пишет:
Справедливости ради ... вспомним квантовую (фотонную) природу света им. т.Эйнштейна и дискретные свойства электромагнитного поля им т.Планка.   

А кто с этим спорит? 

Я писал - "абсолютное большинство", а не все... Хотя ...

Для доказательства "все" или " не все" мы переходим в сложнейшую область измерения в эксперименте. Особенно в части ядерной физики ... Это не тема данного форума.

Просто подумал, что Виктор имеет в виду что-то другое. Но он, безусловно, сам пояснит, если посчитает нужным. 

Виктор Москалев пишет:
Глубочайшее заблуждение в 21 веке думать, что природа аналоговая.