О Цифровизации

Евгений Равич пишет:
О каких фирмах, которые хаотично пробуют разные варианты, Вы говорите? В каких отраслях? Есть документированные примеры?

Будем считать это литературным обобщением опыта. Без конкретики. К чему она? Если бы мы видели вокруг компании с осознанной стратегией, то жили бы в другой экономической реальности. 

Виктор Москалев пишет:
Вы описываете стратегию как цель. Это распространенный подход. Самым наверное известным его развитием является система сбалансированных показателей Каплана. Если бы стратегия была = цель, то это все бы работало. 

Простите, это вот эта книга: Каплан, Нортон "Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию"?

Александр Ковалёв пишет:
Простите, это вот эта книга: Каплан, Нортон "Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию"?

Да, эта. Она была популярна лет десять или больше назад. На нее большие ставки делали. Компании внедряли КПЭ и считали систему показателей инструментом стратегического управления. Может быть это так и есть, показатели это инструменты. Но сами стратегические решения это не только цели. 

Всегда существует множество альтернатив развития. Например расширять ассортимент или наоборот сокращать его? Очевидно это зависит от выбранной стратегии, если вы хотите сокращать затраты то расширять ассортимент это не лучшее решение. Но при узком ассортименте затраты перекладываются на покупателей. Они получают не вполне то, что им нужно. 

Пример который здесь полезно рассмотреть это Скания. Они делают каждый грузовик по индивидуальному заказу. На конвейере. Один с двумя осями, следом может быть с тремя и там множество отличий еще. То есть они научились работать с большим ассортиментом. Но являются ли они лидерами по затратам? вовсе нет. Они как ателье работают. 

Виктор Москалев пишет:
Кто еще в таких же количествах ставит автопилоты?

Google, NVidia, разработки от Hyundai, Volksvagen - Renault, BMW, Volvo и Skania. И список далеко не полон. Ваше "никто" - это больше 20 крупнейших компаний по всему миру. 

Google изначально там был первопроходцем, NVidia вложились на этой почве в развитие ИИ и машиного обучения в 2015-м году, во основном для систем компьютерного зрения и быстрого распознания объектов. Яндекс только адаптирует и дорабатывает готовую технологию для массового использования в наших сложных погодных условиях, хотя системы автопилота развились настолько, что грязь и слякоть им уже не помеха. 

Тесла лишь громко выстрелила: "Давайте сделаем автопилот одной из ключевых фишек наших машин". Только работать это не будет в большинстве стран. И в отличие от конкурентов, это не трансформировалось в системы активной помощи при езде или автоматической парковки, как уже работает у BMW и Volksvagen, это не трансформировалось в автоматическое движение по прямой, как уже работает в европейских машинах. Тесла хотела сделать это частью грузового транспорта: "Давайте сделаем электротягач и пусть ведущий в колоне будет человек, а за ним 2 машины автопилотом", но кроме электротягоча от них не было ни одного решения более - остальное сделали их конкуренты, пусть и сейчас в стадии прототипов. 

Виктор Москалев пишет:
Так что вот как раз акции Теслы падают, хорошее время вложиться. 

Наоборот. Инвесторы деньгами голосуют, а не словесными спекуляциями. Тесла стала популязатором электромобилей, мудрое решение, согласуется с экологическим трендом. Только не учитывали, что литий более ядовитый чем кобальт, никель, кадмий и молибден, они вкладывались только анонсами и обещаниями, когда конкуренты активно вкладывались в научные исследования по улучшению батарей и добились не малого прогресса, но вот незадачка: В европейской и нашей сетях 220 В зарядочные станции с инверторами на 480 В могут работать более эффективно и стоят дешевле, чем для американской 110 В. В противном случае нужные гигантские токи, а это не позволительная перегрузка электросети. особенно в ночное время. Очень смешно, как американцы стали сами же отстающими в силу своей "исключительности". 

И выход уже известен: в странах с большой мобильностью и огромными пробегами более уместны автомобили-гибриды, обычный двигатель на легко сгораемом биотопливе (например, биодизель) может эффективно работать на своей частоте вращения в зоне максимального КПД (она же зона с максимальной наполняемостью цилиндра), питает генератор с суперконденсатором для запасения энергии и рекуперации в ходу, такому двигателю не нужно быть таким мощным как сейчас, из-за чего его можно сделать меньше, и расход топлива там 1-2 л на 100 км. 

России и вовсе сам бог велел вложится в производства новых двигателей для гибридов, и самим перевести парк на более удобный и менее прихотливый транспорт. 

Александр Ковалёв пишет:
Только не учитывали, что литий более ядовитый чем кобальт, никель, кадмий и молибден, они вкладывались только анонсами и обещаниями, когда конкуренты активно вкладывались в научные исследования по улучшению батарей и добились не малого прогресса, но вот незадачка: В европейской и нашей сетях 220 В зарядочные станции с инверторами на 480 В могут работать более эффективно и стоят дешевле, чем для американской 110 В. В противном случае нужные гигантские токи, а это не позволительная перегрузка электросети. особенно в ночное время. Очень смешно, как американцы стали сами же отстающими в силу своей "исключительности".  И выход уже известен: в странах с большой мобильностью и огромными пробегами более уместны автомобили-гибриды, обычный двигатель на легко сгораемом биотопливе (например, биодизель) может эффективно работать на своей частоте вращения в зоне максимального КПД (зона максимального крутящего момента или максимальной мощности для дизелей, она же зона с максимальной наполняемостью цилиндра), питает генератор с суперконденсатором для запасения энергии и рекуперации в ходу, такому двигателю не нужно быть таким мощным как сейчас, из-за чего его можно сделать меньше, и расход топлива там 1-2 л на 100 км. 

Вы ошибаетесь в этих рассуждениях. В частности про литий. С чего Вы взяли что это более ядовитый металл, чем кобальт? И потом что нам до этой ядовитости? Человек напрямую с этими металлами не контактирует, когда использует смартфоны, ноутбуки или электромобили. А вопрос утилизации - это отдельная тема, не столь уж сложная, как может показаться. Если человечество умеет выделять эти металлы из породы, где их содержание доля процентов, то из скраба даже выгоднее. 

Гибриды я тоже раньше оценивал как перспективные, но практика показывает, что отрасль от них отворачивается. Сложность техническая у гибридов выше чем у чистых электро и они будучи промежуточным звеном, никому не нужны. Ограничения ЕС и прочие планируют полностью запретить ДВС. То есть гибриды не спасают. Вот и автомобильные компании бросили их разработку. 

А если Россия не присоединяется к международному тренду электромобилизации, то зачем нам гибриды, если к нам потекут дешевые BMW последних моделей подержанные, от которых немцы будут отказываться, переходя на электро? Россия может превратиться в свалку старых авто с ДВС. Но власти скорее всего этого не допустят, потому что это бы означало конец нашей промышленности. Так что будут усиливать пошлины. 

Опять причем здесь гибриды? 

Виктор Москалев пишет:
Компании внедряли КПЭ и считали систему показателей инструментом стратегического управления. Может быть это так и есть, показатели это инструменты. Но сами стратегические решения это не только цели. 

В статье "Почему большие компании разорятся" же на E-xecutive разбирали в деталях вопросы стратегических и операционных решений, или по крайней мере дали старт бурной дискуссии, где я добыл ссылки, на которые пытаюсь ссылаться.

"Добится к весне результата Х" - цель операционная, а "Создать систему, которая может выдать результат Х" - цель стратегическая. 

По мне так более наглядный пример получился в разборе несколько другого кейса:

Найдёте мой комментарий под видео, там заметка в коротком виде. Однако советую посмотреть полностью. 

По мне так единственное, что мешает российскому менеджменту - коллосальный уровень недоверия с отсутствием финансовой подушки для осуществления операционной деятельности. Когда занимаешься разбором собственных финансовых отчётов, то вопросы распределения инвестиционно-целых и операционных средств появляются так часто, что совершенно незаметно доходят до интуитивного понимания.

Для меня такие вопросы как увлекательная задачка, богатая пища для ума - может здесь ещё сыграл факт, что я более открыт к полезной информации, и раньше научился отбирать "зёрна от плевел", может ещё то, что я имею значительно меньше негативного опыта, и собственный негативный опыт накладывается уже с аппеляцией, не создавая барьеров стереотипов. 

Может именно негативный опыт и отсутствие уверенности в правовой защищенности вызывает такой уровень недоверия к менеджменту. Не удивлюсь, если так оно и есть. Они никогда не признаются вслух, никогда не попросят прощения, им выгнать на улицу проще, ведь для них человек лишь расходный материал. Я всеми фибрами души ненавижу эту циничную кагорту, радует, что их крайне малое количество. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
О каких фирмах, которые хаотично пробуют разные варианты, Вы говорите? В каких отраслях? Есть документированные примеры?

Будем считать это литературным обобщением опыта. Без конкретики. К чему она? Если бы мы видели вокруг компании с осознанной стратегией, то жили бы в другой экономической реальности. 

Не все так печально. Если мы что-то не видим, это наша проблема - не компаний.

Из свежего: какие у людей идеи, и как они работают с цифрами.

https://telecoms.com/509640/foxconn-gets-into-the-chip-making-game/

Виктор Москалев пишет:
А вопрос утилизации - это отдельная тема, не столь уж сложная, как может показаться. Если человечество умеет выделять эти металлы из породы, где их содержание доля процентов, то из скраба даже выгоднее. 

Вопрос переработки отходов не столь сложный, но очень важный. Особенно когда В.В.П. одним росчерком приказал им долго жить, создав очередную монополию. 

Виктор Москалев пишет:
Гибриды я тоже раньше оценивал как перспективные, но практика показывает, что отрасль от них отворачивается. Сложность техническая у гибридов выше чем у чистых электро и они будучи промежуточным звеном, никому не нужны. Ограничения ЕС и прочие планируют полностью запретить ДВС. То есть гибриды не спасают. Вот и автомобильные компании бросили их разработку. 

Как новводили ограничений, так и отменят. Тем более сколько скандалов поднималось на том, что общий уровень загрязнений (по всему циклу - от производства до утилизации) у электромобилей оказывался выше, чем у автомобилей с обычными ДВС, даже не гибридами.

Виктор Москалев пишет:
А если Россия не присоединяется к международному тренду электромобилизации, то зачем нам гибриды, если к нам потекут дешевые BMW последних моделей подержанные, от которых немцы будут отказываться, переходя на электро?

Виктор, Россия уже перешла к тренду электромобилизации. И кто это вообще сказал, что у нас будут брать старые автомобили BMW? Скорее возьмут новые, тем более, если пошлины заменить простой уплатой НДС, то цены на машины настолько упадут, что вы ещё жаловаться будете насколько сильно вы переплатили, когда брали машины сейчас. 

Александр Ковалёв пишет:
Вопрос переработки отходов не столь сложный, но очень важный. Особенно когда В.В.П. одним росчерком приказал им долго жить, создав очередную монополию. 

Я иногда думаю что может быть это не так. Если бы он был важен на самом деле, то давно бы был решен. Но ведь ничего не происходит. Значит всем плевать. 

Виктор Москалев пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Вопрос переработки отходов не столь сложный, но очень важный. Особенно когда В.В.П. одним росчерком приказал им долго жить, создав очередную монополию. 

Я иногда думаю что может быть это не так. Если бы он был важен на самом деле, то давно бы был решен. Но ведь ничего не происходит. Значит всем плевать. 

Много что вокруг происходит, просто вы об этом не знаете. Интернет делает это видимым, ясным и пугающе назойливым, заставляя думать и об плохих вещах - есть люди, которые жалуются на активистов именно потому, что те заставляют их задуматься о плохих вещах; никогда не разделял их отчаянной попытки остаться в стороне любой ценой - в бандитском режиме они всегда первые попадают под раздачу и испытывают наибольшее давление. 

Феномен, что переработчики мусора вынуждены ввозить, а не вывозить мусор для того, чтобы только загрузить те немногие имеющие мусороперерабатывающие заводы - феномен даже для меня. 

Зря вы пытаетесь по незнанию делать столь поспешные выводы обо всех. Всем не наплевать, просто некоторым не понятно где откат получить. 

Окей, вернёмся к теме. Снова.

Вы говорили об конкурентной стратегии, вырощенной из изучения естественного отбора: 

Виктор Москалев пишет:
Разбираясь во всех этих взаимосвязях в природе можно, наверное, создавать конкурентные стратегии. Одну такую стратегию я придумал давно и докладывал ее коллегам в работе. Это стратегия песца. То есть стратегия следования за лидером рынка и подбора его объедков. Лидер не может тратить много времени на малые рыночные ниши, ему невыгодно обгладывать кости. А песец может. Он маленький. Так что если изначально держать бизнес в определенной форме, расти количественно, но не в размерах, то вполне можно построить бизнес по стратегии песца. Подбирать кости с пиршеств больших компаний. 

У Портера это бы называлось стратегия концентрации на нише. Но я полагаю что Портер своими тремя дженерик стратегиями не дает ясного описания набора конкурентных стратегий и если скажем пойти по пути заимствования названий и аналогий из мира природы, то можно большего добиться, чем Портер. 

Тогда следующее утверждение становится неверным:

Виктор Москалев пишет:
Всегда существует множество альтернатив развития. Например расширять ассортимент или наоборот сокращать его? Очевидно это зависит от выбранной стратегии, если вы хотите сокращать затраты то расширять ассортимент это не лучшее решение. Но при узком ассортименте затраты перекладываются на покупателей. Они получают не вполне то, что им нужно. 

Потому что, если ассортимент не расширите вы, в том числе просто за счёт предпродажного сервиса, то за вас это сделает ваш конкурент, и к нему же уйдёт и ваш покупатель, и три потенциальных покупателя след за ним (аксиома рекламы). 

Может затраты и перекладываются, товар включает и сервис, и логистику и все расходы сверх, в представление менеджера по продажам, но в представление покупателя он просто выберет другой магазин. 

Нет, стратегия очень интересная, по Портеру, я её могу прокомментировать с позиции специалиста, когда узкая квалификация ценится выше, но накладывается не на рыночную пустоту, а на отраслевые связи - розовая мечта менеджмента компаний привлечь, завлечь и удерживать таких специалистов в штате, однако, сами специалисты стремятся к тому, чтобы реализовыватся в круге несколько конкурирующих компаний, которые предоставят ему "инструмент самореализации" и все средства для осуществления деятельности.

Наглядный пример: взаимодействие авторов книг и издателей, в интервью Бориса Акунина. 

Самый наглядный пример, максимально близкий к теме: Intel и Раджа Кодури, подробнее в его интервью каналу Pro Hi-Tech. 

Тут не просто обоюдное согласие или взаимовыгодное сотрудничество, это целый ворох компромиссов с обоих сторон, специалист видет отрасль с очень широкого угла и часто обладает внушительной дальновидностью, у менеджмента компаний нет другого выбора, кроме как договоравится с ними, доверяя и дополняя их экспертному уровню. 

О вызовах цифровизации

https://www.ixbt.com/news/2021/05/14/juzhnaja-koreja-planiruet-investirovat-v-proizvodstvo-poluprovodnikovoj-produkcii-450-mlrd-dollarov.html

Александр Ковалёв пишет:
Потому что, если ассортимент не расширите вы, в том числе просто за счёт предпродажного сервиса, то за вас это сделает ваш конкурент, и к нему же уйдёт и ваш покупатель, и три потенциальных покупателя след за ним (аксиома рекламы).  Может затраты и перекладываются, товар включает и сервис, и логистику и все расходы сверх, в представление менеджера по продажам, но в представление покупателя он просто выберет другой магазин. 

Вы просто иллюстрируете то, что я и хотел сказать. Решение об ассортименте - это стратегическое решение. Широкий ассортимент приводит к увеличению затрат. Узкий приводит к тому, что другие могут продать вместо нас. 

Я думаю что в целом развитие идет по пути усиления конкуренции. То есть вероятность того, что кто-то продаст вместо нас постоянно растет. И в такой обстановке еще важнее принимать правильные решения. Точный ассортимент при минимальных затратах и узкое попадание в потребности ниши при широком географическом охвате - такой путь по видимому главный в 21 веке. Продавать нечто уникальное на огромных географически рынках. 

Можно попытаться идти от обратного, продавать все подряд на узком географиески рынке но вероятноть того, что вас сожрут глобальные конкуренты очень велика. Они доберутся. Можно не сомневаться. 

Виктор Москалев пишет:
Вы просто иллюстрируете то, что я и хотел сказать. Решение об ассортименте - это стратегическое решение.

Виктор Москалев пишет:
Я думаю что в целом развитие идет по пути усиления конкуренции. То есть вероятность того, что кто-то продаст вместо нас постоянно растет. И в такой обстановке еще важнее принимать правильные решения. Точный ассортимент при минимальных затратах и узкое попадание в потребности ниши при широком географическом охвате - такой путь по видимому главный в 21 веке.

А теперь, чтобы не попасть в тупик, то можете проиллюстрировать, насколько конкретно вы применяете на практике принцип "Знай своего клиента", о котором вы только что говорили. И самое главное - какими соображениями при этом руководствуетесь.