"Свечной заводик" работает совсем иначе! Ответ владельца бизнеса Владимиру Токареву.

Ирина Семенова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Существует ограниченное количество организационных моделей. У вас сейчас бригадная модель, в центре которой стоит фигура бригадира. Бригадир образован, воспитан, утончен, капризен, но модель та же самая. 

Следующая модель это функциональная. Выделяются функционалы и фронты которые закрывают сотрудники. Она позволяет работать с большим количеством людей, но чуть с худшими результатами операционной деятельности. Эта модель требует меньше внимания и более самостоятельна.

Бригадная модель в центре которой стоит фигура бригадира? 

Далее функциональная модель?

Тут смешаны два понятия. Оргкультура и оргструктура.

Если в центре бизнеса фигура " бригадира" - это оргкультура звезды. Типа театра Аллы Пугачевой. Без нее театр Пугачевой невозможен.

А функциональная структура - это организационная иерархия функциональных подразделений. 

У Сергея нет оргструктуры. Она ему не нужна. 7 человек  работают, как партнеры, используя взаимную координацию и согласование. Подразделений нет

Ирина, то о чем Вы рассуждаете очень хорошо описанно в кибернетике. Плохо что Вы не погружались в теорию управления и путаете функционал и иерархию. Это принципиально разные вещи. Функционал это область специализации устройства и выполняемые им функции, а иерархия это порядок важности обрабатываемых запросов. 
Функционал определяет что делает элемент, а иерархия в рамках каких приоритетностей обрабатываются задачи и обеспечиваются ресурсами его функции. 
У Сергея оргструктура "солнышко". В центре он как распределитель заданий, контролер их исполнения и наделитель ресурсов. 7 человек как партнеры работать не могут в принципе этого не возможно. Это как моногамная семья и гарем. В моногамной семье супруги могут быть равными или почти равными в гареме этого не возможно в принципе. 

Алексей Уланов пишет:
Ирина, то о чем Вы рассуждаете очень хорошо описанно в кибернетике. Плохо что Вы не погружались в теорию управления и путаете функционал и иерархию. Это принципиально разные вещи. Функционал это область специализации устройства и выполняемые им функции, а иерархия это порядок важности обрабатываемых запросов. Функционал определяет что делает элемент, а иерархия в рамках каких приоритетностей обрабатываются задачи и обеспечиваются ресурсами его функции. У Сергея оргструктура "солнышко". В центре он как распределитель заданий, контролер их исполнения и наделитель ресурсов. 7 человек как партнеры работать не могут в принципе этого не возможно. Это как моногамная семья и гарем. В моногамной семье супруги могут быть равными или почти равными в гареме этого не возможно в принципе. 

- зачем Вы вспомнили кибернетику  из дальнейшего текста не ясно

- плохо, что Вы раздаете оценки как учитель. Я -  не Ваша ученица, Вы - не мой учитель. Мы тут все равны. Вы не можете знать степень моего погружения в теорию управления

- я писала не о функционале ( Вы что- то перепутали, проверьте), а о функциональной структуре. Которая подразумевает иерархию центров ответственности за конкретную функцию, в виде функциональных подразделений.

- не знаю, где Вы нашли такую классификацию - солнышко. Есть  линейная, функциональная, дивизиональная,  матричная. Партнерство из двух, трех и даже семи человек структуру может не иметь. Сергей не первый раз пишет о своем бизнесе и описывал его как равное партнерство

- не знаю, почему вы вспомнили о гареме, когда писали о бизнесе Сергея. Гарем-  это бесправные женщины и всесильный их хозяин. Семья из двух человек? ОК. А партнерство м.б. из трех человек? А если учредителей 7 и их доли равны? 

" 7человек как партнеры работать не могут в принципе этого не возможно."

Странное утверждение. Есть такая форма - полное товарищество. Что будет, если учредителей 7 и нет наемных работников?

Написано легко, свежо, не верно, но у каждого  своя точка зрения. Спасибо, Сергей,  упомянули, но дело в другом. Разберем не спеша:

1."СВЕЧНОЙ ЗАВОДИК" РАБОТАЕТ СОВСЕМ ИНАЧЕ!

Здесь все наоборот - заводик работает именно так, как, Сергей, Вы описали. Я это знаю. Среди клиентов был и малый бизнес и даже стартап. Но это не значит, что это правильно. Все наоборот. Адизес тоже описывает похожую схему начала бизнеса. То есть верно описывает. Но это - не верно, не правильно и бесперспективно. 

2. Цитата  - компания проходит жизненный цикл, первым этапом которого является "тусовка", а вторым - "механизация". Но дело в том, что если компания не растет в разы (а то и в десятки раз), то нет никакой нужды переходить к этапу "механизация" и можно оставаться "тусовочкой" сколько угодно...

Я знаю взрослых, которые только размером взрослые. Но это не доказывает, что это хорошо. 

3. Цитата  - Я прекрасно понимаю, что рост бизнеса - это только про доходы. ...Малый бизнес он и есть малый бизнес..

Нет. Большой бизнес - это возможность использования эффекта масштаба. А почему получается ЭМ - в частности, за счет глубокого (более глубокого,  чем у МП) разделения труда. 

Но есть специфика в нашей стране. использование глубокого РТ требует координации - то есть менеджмента. А к менеджменту пока относятся легкомысленно, хотя это профессия, как врача по уровню требуемых знаний, навыков, постоянного повышения квалификации. 

У меня был клиент, который жаловался - зачем росли, когда были малые, мы лично с партнером больше получали. Эффект разделения труда съедался плохим менеджментом. 

4. Пока последний тезис:

Цитата  - И у нас нет ... дипломов MBA и прочей лабуды, которая есть в корпорациях.

Пока это первый важный тезис, где я совершенно согласен с Вами, Сергей, но выводы из него не верны:

 - Пока упраленческое образование - это просто бизнес, со своим спросом, предложением, прибылями. На практике управления в стране (и в отдельных компаниях) видимо не отражается. 

Но вывод совсем другой - для специфики нашей страны (о которой я много писал, но могу повторить) - требуются в данное временное окно специфические методы присвоения научного управления, мне удалось обнаружить их 4, плюс рекомендации по улучшени классического образования.  Все 4 я описал либо в статьях, либо в дискуссиях на Е-хе (возможно, один не описал - про DBA - но он описан в книге,  бесплатной для скачивания, название есть в моем профиле). 

Продолжение анализа следует. 

Владимир Токарев пишет:
Здесь все наоборот - заводик работает именно так, как, Сергей, Вы описали. Я это знаю. Среди клиентов был и малый бизнес и даже стартап. Но это не значит, что это правильно. Все наоборот. Адизес тоже описывает похожую схему начала бизнеса. То есть верно описывает. Но это - не верно, не правильно и бесперспективно. 

С чего Вы так решили? (я про выделенное жирным). Какие есть основания полагать, что это неправильно? Что Вы вкладываете в понятие "бесперспективно"? Давайте только не общими фразами, а максимально конкретно..

И еще раз, Владимир, я хочу отметить, что хоть я с Вами и спорю, но это неприятие Вашей позиции, а не Вашей личности. Как человек, Вы правда очень приятный! Мне хочется еще раз это отметить! 

Вы бы бросали "научный менеджмент" и шли в реальные бизнесмены :))) Я бы в Вас души не чаял!! А там бы, глядишь, и Валерий Овсий Вас бы полюбил скупой предпринимательской любовью :))) Меняйте же религию скорее!! Не тем занимаетесь :))

Сергей Капустянский пишет:
Вы бы бросали "научный менеджмент" и шли в реальные бизнесмены :))) Я бы в Вас души не чаял!! А там бы, глядишь, и Валерий Овсий Вас бы полюбил скупой предпринимательской любовью :))) Меняйте же религию скорее!! Не тем занимаетесь :))

без комментариев

Сергей Капустянский пишет:
И еще раз, Владимир, я хочу отметить, что хоть я с Вами и спорю, но это неприятие Вашей позиции, а не Вашей личности. Как человек, Вы правда очень приятный! Мне хочется еще раз это отметить! 

Спасибо. Как-то ко мне обратилась одна "нефтяная" студентка (я еще в инязе работал): - Хочу красный диплом, но есть одна четверка за курсовую у вас. Я: - Здорово, я за то, чтобы получить лучшие знания, а не просто отметки.

Она дает новый вариант. Я проверил - скачено. 

Встречаемся. Я:  - Могу только двойку, лучше наверно 4, что была?

Она ушла, и очень скоро стала с красным дипломом - Кто-то повыше меня  помог "бедной" студентке. 

Был один консультант в нашей команде. После проекта сообщил, что с друзьями хочет заняться еще одним бизнесом, используя полученную, в ходе консультирования,  инфу от последнего клиента. Больше я с ним  не работал.

Историй много, но они похожи. Я вряд ли приятный  человек. Но меняться уже поздно.  

Ирина Семенова пишет:

Алексей Уланов пишет:
Существует ограниченное количество организационных моделей. У вас сейчас бригадная модель, в центре которой стоит фигура бригадира. Бригадир образован, воспитан, утончен, капризен, но модель та же самая. 

Следующая модель это функциональная. Выделяются функционалы и фронты которые закрывают сотрудники. Она позволяет работать с большим количеством людей, но чуть с худшими результатами операционной деятельности. Эта модель требует меньше внимания и более самостоятельна.

Бригадная модель в центре которой стоит фигура бригадира? 

Далее функциональная модель?

Тут смешаны два понятия. Оргкультура и оргструктура....

На самом деле, здесь нет особых противоречий. Оргструктура является элементом орг/корп культуры (отсюда - провальные попытки некоторых авангардистов построить "бирюзовые компании" в недрах вертикальных иерархий). 

Я, понятийно, исхожу из того, что оргструктуры бывают линейные/горизонтальные, вертикальные и матричные. А самая простая типология корп культуры - "Семья", "Армия", "Рынок", "Клуб" (хотя вариантов типологий теперь нет числа).

Ирина Семенова пишет:

...У Сергея нет оргструктуры. Она ему не нужна. 7 человек  работают, как партнеры, используя взаимную координацию и согласование. Подразделений нет

Ну почему нет, она, конечно, есть - типичный пример горизонтальной/линейной/функциональной структуры  (или функционально-проектной, если уточнить характер их работы и взаимодействия друг с другом).

Насчет того, что работающие у Сергея люди - партнеры, не похоже.

Свечной заводик Сергея, скорее, строится по семейному типу, где есть строгий("Я люблю путешествовать и "заставляю" это делать вместе со мной всех...), но справедливый папа - он "всем сестрам раздает по сергам".

В партнерских сообществах (клубный тип культуры) есть реальное равенство голосов при принятии решений на основе равенства участия в капитале (типологии, как правило, строятся на осях цели (внутренний/внешний вектор) и формы/способа принятия решений).

И если Сергей хочет (а он хочет) оставаться в своем симпатичном коконе, то ему, конечно, надо держаться рамок своих сегодняшних амбиций и продолжать опираться на ограниченное число единомышленников. Которым нравятся такие правила игры.

PS. Даже у "свечных заводиков" есть различные оргкультуры/модели. Многие "владельцы бизнеса" умудряются строить по армейскому типу своих трех с половиной работников. 

Сергей Капустянский пишет:
С чего Вы так решили? (я про выделенное жирным). Какие есть основания полагать, что это неправильно? Что Вы вкладываете в понятие "бесперспективно"? Давайте только не общими фразами, а максимально конкретно..

Мне будет удобнее сначала дать комменты по всему посту, потом вернусь к вопросам. 

1. Цитата - МАЛЕНЬКАЯ и БОЛЬШАЯ компании - не имеет почти ничего общего между собой.

Если мы говорим о качестве менеджмента - то оно тождественное, менеджмент личных проб и ошибок конкретного руководителя. 

2. Цитата - Да и если сильно вырасти, то тобой уже заинтересуются чиновники и властьимущие, с целью отжимания твоего бизнеса и переоформления его на себя. Обычная же практика для нашей страны...А так, пока ты маленький, ты особо никому не нужен.

Раз мне об этом говорил один  клиент (1 место в России в  сфере деятельности). Но им повезло, директор заметил, подумав: "Даже если отнимут всю недвижимость - они ничего не сделают - весь наш бизнес в головах наших специалистов".  Но это уже политика, я ей не занимаюсь. Хотя на Эхе веду блог - https://echo.msk.ru/blog/v1954/

3. Цитата - И у нас нет никаких ТРИЗ, матриц Ансоффа, ... и прочей лабуды, которая есть в корпорациях.

ТРИЗ, полагаю, пока тоже нет в больших корпорациях. Сходство 100%. 

Можно назвать лабудой русский, иностранный, математику - от этого лабудой они не станут. Не вижу необходимости иного комментария по поводу ТРИЗ. 

4.  Цитата - видел, что и там этого на самом деле нет. Но там топ-менеджеры говорят все эти умные слова исключительно для того, чтобы капитализировать персональный бренд в глазах владельцев бизнеса. ...Их волнует только своя огромная зарплата и свое влияние в корпорации, а также - политические интриги и как можно более близкий доступ к теле владельцев бизнеса для еще большего упрочнения своих позиций...

Верю на слово. В клиентах был только средний бизнес - там тоже самое. Полгода  (по просьбе клиента) работал замгендира по развитию (с прямым подчинением мне отделов сбыта и  маркетинга и подчинением всех отделов по вопросам реализации разработанной стратегии. От начальника производства я требовал плана по улучшениею качества. Раз гендир заболел. Я выпустил приказ, который предполагал, наконец-то, выполнение задания со стороны нач. производства. Он дождался гендира, и смог ему внушить, что я, выпуская приказ, показываю, что хочу подсидеть гендира (гендир был нанятый,  не владелец). Смешно. На том расстались. Фирма сейчас не существует, владелец распродал оборудование, но у него был еще бизнес в Калининграде, вроде туда уехал.  

Сергей Капустянский пишет:
Честно скажу, других компаний я не встречал...Это все сплошные эрзацы. Хотя, с точки зрения продукта, они производят вполне качественный и конкурентный продукт. Некоторые даже конкурируют на мировом рынке с успехом.

В 2008 году (весь год) консультировали мирового лидера (второе место за Тошибой по виду деятельности, и год назад директор на мой вопрос ответил - доля рынка компании (из Нижнего) стала даже больше). 

Конкурируют успешно. Но это мелкосерийное производство. 

Массовое произвоство  без колебаний высокого качества  продукции  без улучшения практики мнеджмента  невозможно.  Потому-то - на примере продуктов питания - выбираете торговую марку, через некоторое время качество ухудшается. Может потом снова стать получше, потом опять падает. Переходите на другую марку - та же история. 

Сергей Капустянский пишет:
1. Лучший бизнес - это малый бизнес, тусовочка. Там есть и деньги, и свобода. Если тебе 20 лет, мой тебе совет - не иди на MBA, не трать время на интриги в корпорациях....

1. У меня интересовался клиент (Чебоксары, региональный оператор мобильной связи, входил в первую четверку тогда) - где поучиться менеджменту. Я ответил - Если нужны знания - заключим договор с нашей БШ при УИЦ НГЛУ. А если корочки нужны (требует начальство) - то выбери самый дешевый вуз, чтобы минимальными затратами эти корочки получить. Он сделал и то и другое, работали с ними 2 года,  но Чувашия - это отдельная песня, могу рассказывать до беконечности, вот ссылка  - https://bizfabrika21.ru/meroprijatija/konferencija-delegirovanie-instrumenty-praktiki-vnedrenija/ это ссылка, где я выступал по делегированию осенью 2019 года. 

2. Сейчас инициирую создание БШ МВА, у нас все иначе - использование особых методов получения управленческих знаний (уже отмечал - 4+1 штуки). В моем профиле есть книги с программами, бесплатные для скачивания.

Расхождение, Сергей, только одно - я тоже считаю МВА потерей денег и времени. Но наше обучение будет другое. любые вопросы. 

Сергей Капустянский пишет:
Наберись опыта в продажах, маркетинге, финансах, бухгалтерии, производстве - и открывай свой малый бизнес! Без всяких АРИЗ :))

3. Принятие решений - не избежать. АРИЗ - это просто высшая математика решения проблем. Простые проблемы нужно решать более простыми методами. 

Что касается маркетинга  и продаж - это в моей сфере деятельности - маркетинга нет ни у кого (так и называется моя статья на Е-хе). А продавцы не применяют современные техники продаж (за редким исключением, которого я пока не встречал).  Потому здесь тоже сначала нужно поучиться. Кстати, АРИЗ я предложил использовать в продажах, назвал нашу технику Менеджмент-продажи или Творческие продажи. Но это опять же особая тема - пришел к выводу - что среди неманипуляционных техник продаж не может быть разных техник - она одна и постоянно развивается. А вот манипуляционных техник продаж - прорва,  начиная со СПИН. 

Михаил Трофименко пишет:
..."Благодаря" иностранцам разваливаются крупнейшие российские предприятия. Они здесь или ловят рыбку в мутной водичке, или окровенно работают на развал конкурентоспособных предприятий. ..

Соглашусь, что если соотечественники зовут иностранцев как "волшебников в голубом вертолете" - спасти отрасль или предприятие, чудеса, как правило, не происходят. "Варяги", "космонавты", "казачки засланные" и прочие подобные комплименты по этому поводу импортные товарищи давно заработали.

Справедливости ради надо сказать, что когда западные компании приходили на российский рынок (начиная с 1990-х гг), роль их "смотрящих" была вполне оправдана. Им надо было перенести в РФ свою культуру ведения дела с заданным уровнем качества ("Биг Мак" должен оставаться Биг Маком в любой точке земного шара"). И тогда, в 90-е - начало 2000-х, попасть в транснациональную компания было большим счастьем для соотечественников. И по деньгам, и по школе ведения дела. 

Еще, как вариант, понятная роль зарубежных экспертов, которые приглашаются к нам в проектные команды, чтобы здесь запустить конъюнктурное направление бизнеса (в те же 90-е - типа ВВВ - комплексного банковского страхования, или транзакционного банковского бизнеса и пр.). Как эксперты - почему нет. Как "спасители" - провальная роль. 

Сергей Капустянский пишет:
P.S. Я сейчас не говорю про гигантов, типа "Северстали", например. В этих компаниях множество иностранцев в топ-менеджменте и совете директоров. И благодаря иностранцам и их ментальности, многое там действительно внедрено и используется. Ну и не будем забывать про то, что это системообразующие предприятия экономики России...

Не уверен. 

1. В клиентах (года 4) была компания, дилер Северстали, некоторое время назад входила в 7-ку, в Нижнем по профилю региональный лидер. 

2. А в 2012-2017 гг.  я входил в жюри конкурса по номинации Лучшая корпоративная стратегия бизнеса, Северсталь также принимала там участие (как и Уралкалий, и МТС и пр. подобные гиганты, и поменьше, но с большими деньгами. 

Что меня удивляло весь период того конкурса - вместо стратегий, нам (членам жюри,человек 5-7 нас было) представляли долгосрочные планы, что принципиально другое. 

Тоже решил добавить ЗЫ:

PS. Я работал 16 лет в НИИ, что входил в ВПК (сейчас ОПК), был и клиент с ВПК. Уж вроде должно быть все, включая менеджмент,  на  высоком уровне. Но это принципиально не так. 

Мне понятны причины проблем в нашем ОПК, они тоже связаны с менеджментом. Статья по качеству (в моем профиле) писалась с одной успешной фирмы (по 20 летнему наблюдению за ней), работавшей в этой ОПК-сфере. 

Сергей Капустянский пишет:

Вы бы бросали "научный менеджмент" и шли в реальные бизнесмены :))) Я бы в Вас души не чаял!! А там бы, глядишь, и Валерий Овсий Вас бы полюбил скупой предпринимательской любовью :))) Меняйте же религию скорее!! Не тем занимаетесь :))

Владимир Токарев пишет:

без комментариев

А все-таки, Владимир.... Вот если серьезно:

1. Вы уверены, что что-то знаете в научном менеджменте. Да, Вы скромно называете себя "подмастерье", но я думаю, Вы лукавите..

2. Вы уверены, что научный менеджмент - это прорыв в бизнесе.

И????

Почему Вы не возьметесь собственным примером это доказать? Постройте бизнес. Пусть небольшой, но чтобы Ваши утверждения и убеждения были очевидны!

Почему нет? Я даже больше скажу. Обладая магическим инструментом и не применять его во благо - это преступление.

Ну не убеждают никого Ваши теоретические рассуждения. Над Вами здесь потешаются (без обид, но это так, я думаю, Вы и сами это чувствуете). Ну так возьмите и покажите на своем реальном примере что-то! Хоть что-то!!! Это будет ценнее тысячи книг.

Ну или, хотя бы, честно признайтесь сейчас, почему Вы этого не делаете...Боитесь, что не потянете уже? Нет энергии? Или что? Просто честно скажите что-то на эту тему. Лично я тогда, клянусь, закрою этот вопрос раз и навсегда и перестану троллить темы "научного менеджмента", которые Вы создаете...Мне правда непонятно. Было бы здорово услышать от Вас хоть какие-то ответы....Нет, Вы , естественно, не обязаны...Но если ответите, буду благодарен!

Сергей Капустянский пишет:
Нет, Вы , естественно, не обязаны...

Этот весь  Ваш коммент Без комментариев. 

Задавайте вопросы по моим комментам по теме. Если их нет, ничего страшного (в начале вопросы были, я отвечу). 

Все наоборот. Адизес тоже описывает похожую схему начала бизнеса. То есть верно описывает. Но это - не верно, не правильно и бесперспективно. 

Сергей Капустянский пишет: С чего Вы так решили? (я про выделенное жирным). Какие есть основания полагать, что это неправильно? Что Вы вкладываете в понятие "бесперспективно"? Давайте только не общими фразами, а максимально конкретно. 

Мое конкретно, Вам может показаться общими фразами. Предлагаю идти иначе - я отвечаю, как считаю нужным, Вы задаете уточняющие вопросы - получится конкретно. 

Сергей Капустянский пишет:
Над Вами здесь потешаются (без обид, но это так, я думаю, Вы и сами это чувствуете)

Мнение тех, кто потешается, мне совершенно безразлично, уверяю Вас. 

Я сам люблю саморинию, чтобы не закиснуть. Мои же попытки,  в свое время,   потешаться над авторами, кто плоско острит, быстро заканчиваются нешуточными угрозами мне судебным процессом о защите  чести и достоинства потешающегося. У меня же нет времени на судебные процессы. Потому таких авторов я просто не читаю. И далее дело или автора дискуссии (у него права удалять, если есть нарушения правил Е-хе), или это делает модератор. Но поскольку я не читаю потешки, неудаление мне безразлично. 

Сергей Капустянский пишет:
избегаете ответственности. Теории пересказываете... и на этом все...

У меня есть и положительные черты и, разумеется, недостатки. Что касается ответственности - то я ее люблю, а кто не любит - в руководители лучше не соваться.  На будущее просьба - заводите ветки без моего имени в названии. 

Разговор окончен (приходишь в гости - а тебя оскорбляют). 

А жаль. Хотел предложить  и обсудить прямо в дискуссии 2 проекта  - один  с выходом в разумные сроки на оборот 1 миллиард рублей, другой с выходом на 1 миллиард долларов.  Если,  конечно, Вам не принципиально чем будет заниматься еще одно направление Вашего бизнеса (без нарушения законов РФ, конечно). 

Не бывать нам  миллиардерами :( Вы хотите всегда быть небольшой командой, боитесь,  что большой бизнес отнимут. К слову, ко мне  раз обращался один  бизнесмен - не хочу,  мол,  расти, отнимут,  и далее называл одного нашего общего земляка, у которого не очень давно отняли достаточно большой бизнес. Пришлось подумать - что сделать, чтобы не отняли, я придумал, теперь ему бояться нечего). 

Но есть вариант - убираете оскорбляющий меня коммент - и я опишу проекты и продолжу отвечать на вопросы.