"Свечной заводик" работает совсем иначе! Ответ владельца бизнеса Владимиру Токареву.

А, браво! В корень и по сути! Хорошо описали отличие. Понятно, что утрированно, но в целом верно. Я с самого начала и сейчас поддерживаю и разделяю ваши подходы в вашей компании.  Сам через такое проходил и, надеюсь, пройду в ближайшее.время. и, смотря на это всё, полностью разделяю ваш взгляд на , скажем так, организацию бизнеса. Тусовочка -- это компания единомышленников и равных партнёров. Понятно, что есть и должен быть лидер и главный. И, справедливое распределение доходов это тоже характерное положительное отличие малых тусовочный компаний. Пусть они так называются.  Мы ведь понимаем о чём речь. Там тоже идёт постоянная работа, как в корпорациям, но на другом уровне взаимоотношений.  Уровень дохода для Питера вполне нормальный. И, самое-то интересное то, что совершенно не хочется и бессмысленно переходить к механизации. В изменении подобных состояний это даже может и убить малую компанию.  Хотя, конечно же свои бизнес- процессы должны быть. И, совершенно верно, что не нужно стремиться к гигантизму и планетарному масштабу. Успехов и процветания! А, главное  -- это поменьше воды, а больше практики и конкретных дел.

Браво! Написано на одном дыхании - прямо из души! Только зачем советовать молодым неокрепшим душам не то, что привело к успеху - давайте, дерзайте (а сами-то начинали с клерка средней руки в корпорации, где и приобрели основы). Я не о том, что не надо читать умных книг, сам психологию считаю "буржуазной лженаукой", в какие бы одежды она не рядилася (от праксеологии до НЛП) - наиболее правдивая из них - первоисточник - "Психология управления" (1911) Лилиан Гилбрет не имеет ничего общего с современными "мантрами". 

И я даже не буду задавать вопрос об ответственности из "Маленького принца". Просто вспомнил старый анекдот про двух быков, стоящих на горке, и стаде коров, пасущихся в долине (к нему часто обращались мои преподаватели, а они на международных отношениях были очень и очень...) Предложение молодого - быстро спуститься и заняться любовью с симпатичной молодой коровкой, предложение взрослого - медленно пройтись - и обрюхатить все стадо. В итоге - в каком случае достигается больший эффект (личный и социальный)?

 Сергей Капустянский пишет:
...Без всяких АРИЗ :))

Ну Вы не правы...

Спасибо Токареву за ценные сведения.

Я, лично могу засвидетельствовать успешное применения АРИЗ  в менеджменте. 

В прошлом году не было дождя и это плохо было для сельского хозяйства.

Я, еще раз спасибо Токареву, взялся решить эту проблему АРИЗ.

Вышел на улицу. Трижды прокричал токарев, извините, "АРИЗ помоги" и начал громко читать молитву во спасение АРИЗом. 

После того, как меня выпустили из дурки, дождя еще не было.

Нужен был завершающий  штрих... Я вышел на площадь и плюнул через левое плечо. К сожалению попал на какого-то мужика, который не знал Токарева.

Через неделю, при выходе из больницы, я увидел сгущающиеся тучи и, слава АРИЗ, пошел дождь. 

Так что свидетельствую - работает АРИЗ, очень даже...

Спасибо, Сергей! Честная статья, искренняя. Можно согласится со всей, но особенно мне понравилось это:

В больших корпорациях весь "научный менеджмент" и вся его теоретическая часть - это лишь инструменты лицемерия, используемые наемным менеджментом в своих целях, чтобы получать большие оклады, вкусно есть и сладко спать...

Да, с этим можно согласится. Как и с тем, что я нигде не встречал точного соблюдения, например, Agile. Ну потрындеть красивыми словами - это да,это часто и много. Но тратить время на полное развёртывание таких методологичесикх монстров, как Арис и пр и др - нет ни времени, ни желания, ни целесообразности.

Но ведь никто и не требует массовой вакци...массового внедрения Арис. У меня был например такой опыт. Внедряли в очень большой корпорации в составе своего завода и десятка два торговых филиалов систему учёта. Завод с нуля, новенький, с иголочки, строили немцы. Генеральный ждал эту систему учёта (позже названную ERP).

Ну и как обяъснить всему персоналу и даже Генеральному все тонкости учёта, поэтапности внедрения, временные допущения, оптимизацию и пр? Мы, команда разработки и внедрения, работали честно, очень хотели сделать всё самое лучшее. И мы стали рисовать красивые рисунки - всякие там Арис, BPMN...Чем "тупее" внутренний заказчик ( в кавычках, потому что я не преследую здесь его унижения, а просто - "заказчик не в курсе"), тем проще схемка. Подключили выпускников MBA - для них это родное поле битвы, они помогали нам продавливать всё своим "научным авторитетом". На 50 процентов в этих схемах была вода и чушь. Но не было бы их, то мы бы не сделали ничего. А так - через полгода была работающая система на заводе и во всех филиалах. Своеобразная система обучения будущей ERP. Даже для генерального - он очень любил наши рассказы про эти Нью-Васюки.

Но повторюсь - без применения этих всяких арисов мы бы не сделали ничего. Я и потом часто применял подобный приём, правда упростил его до безобразия - крупная стрелка и вход, выход, управление и прочее. Очень, знаете ли, хорошо действует, когда перед заказчиком такая большая и красивая стрелка. ))) Особенно здорово работает с госзаказчиком.

Валерий Овсий пишет:
Через неделю, при выходе из больницы

Уважаемый Валений, вы безусловно и талантливый руководитель и профессиональный больной. Ведь выйти два раза подряд из дурки при явных показаниях это подход и решение мастера. И ариз здесь явно ни при чём. 

Валерий Андреев пишет:
Ведь выйти два раза подряд из дурки при явных показаниях это подход и решение мастера.

Ощущается что Вы Т_А_М ни разу не были. 

Очень советую. Не важно в каком качестве, но ОЧЕНЬ увлекательное, познавательное времяпровождение.

В одном моя одноклассница проводит исследования путем разрезания, зашивания и вживления всякой дряни живым людям. Немного отвратительно, но познавательно.

В другом более интересно. Там всякие "творческие" личности. Интеллект у них такой, что даже Токарев позавидует, но только он у них направлен НЕМНОЖЕЧКО в другую сторону, можно сказать "альтернативный" интеллект. 

И если Вас заранее не подготовят, то разговоры у них в столовой  Вам будет трудно отличить от некоторых дискуссий на форумах в сети Интернета. 

Советую ;-))

Валерий Овсий пишет:
Ощущается что Вы Т_А_М ни разу не были

Был один раз на Пряжке и то не долго, проездом. Завозили туда картон. Они ведь там за высоко и глубокофилосовскими беседами коробки клеят. А, меня, как самого молодого ученика слесаря , пацана 17 лет , послали отвезти. Зрелище не приятное, но согласен, что познавательно.

Валерий Овсий пишет:
И если Вас заранее не подготовят, то разговоры у них в столовой  Вам будет трудно отличить от некоторых дискуссий на форумах в сети Интернета. 

Однако, мы уже все подготовленные. И , сейчас вряд ли средний человек может отличить молящегося ариз, пропоаедующего ариз, смотрящих на это с прищуром или описывающих степень явления. 

Надо отталкиваться от Вашей цели, Сергей. Что хочешь по итогу? Если цель хорошие отношения тогда механизации не нужно. Но тогда отвлечься от этого бизнеса не получиться, и увеличить команду тоже не получиться. Потому что команды устойчивы максимум до 12 человек, оптимум как раз от 4 до 7. Чуть больше развалитьмя на группы и начнут дружить против друг друга. 

Если хочешь переходить на другой уровень придется всем в команде нарезать функционалы и создавать процедуры запроса ресурсов для реализации этих функционалов. Это будут уже принципиально другие отношения и люди будут другие. То есть не все предыдущие  впишуться. Возможно и не впишешься ты.

Ключювой вопрос что хочешь? Возится со своим детским садиком? Или создать функциональный бизнес, которы будет работать плохо, с косяками, но без постоянной подпитки его твоим вниманием.

Теоретически ты можешь сохранить команду только если перейти из формата бригады, сразу в формат холдинга. Ты глава холдинга, а твоя команда это несколько генеральных директоров самостоятельно отвечающих за свое предприятие. Это несколько иной формат мышления, когда ты не продаешь, а определяешь что из одной локации можно таскать в другую и назначаешь таскающего. То есть отталкиваешься не от конкретного товара, а от избыточных или дефицитных ресурсов в конкретном месте.

Поставил плюс, Сергей, за посыл. Но мне кажется, Вы выдаёте личный опыт за некое правило. Выступаете таким нигилистом свежего разлива. Давайте уж не поддаваться скорым суждениям. Психология трудовых коллективов нужна? Наверно да. Экономика нужна? А как же. Базовые или фундаментальные знания нужны для понимания сути происходящего в компаниях любого уровня. Вы можете не использовать ни один инструмент эффективного управления и быть успешным. Но фундаментальные знания позволяют быть более восприимчивым к переменам. Как, например, определить надвигающийся конфликт и что предпринять. Как работать со скрытым лидером, как сплотить коллектив. Вы, сами того не желая признавать, интуитивно поступаете верно, объединяя рабочую группу общими интересами.

То, что Вы наблюдали работая в крупных компаниях, следствие нашего уровня развития производственных отношений. Без воли Собственников навести порядок, среда на предприятии заполняется разнонаправленными интересами. Вы же этим бардаком иллюстрируете ненужность менеджмента. Но самое печальное не это.

Цитата "В этих компаниях множество иностранцев в топ-менеджменте и совете директоров. И благодаря иностранцам и их ментальности, многое там действительно внедрено и используется."

"Благодаря" иностранцам разваливаются крупнейшие российские предприятия. Они здесь или ловят рыбку в мутной водичке, или окровенно работают на развал конкурентоспособных предприятий. Например, возьмём ГАЗ. Марка "Волга" имела технологическую базу, квалифицированный персонал для развития. Но вот под такие же восторженные оценки западных менеджеров с их "ментальностью" на предприятии начали развивать концепцию сборки морально устаревших Chrysler Sebring и Dodge Stratus. Старую машину никто не захотел покупать. Куда смотрели эти "правильные" ребята умеющие поднимать производства? На минуточку, Автозавод некоторое время возглавлял Бо Андерсен. Руководитель успешного европейского подразделения (GM если память не изменяет).А завод спасла Газель разрабатываемая ещё с Союза. Я Вам больше скажу. Квалификация менеджеров высокого уровня в крупных зарубежных компаниях оставляет желать лучшего. Они полностью провалились в России. Не понимают что происходит. И не понимают что делать. Максимум, что можно им доверить, так это управление на уровне процессов. 

Тоже не совсем понимаю мотива Сергея. Зачем он это написал? 

С одной стороны, похвалился своими успехами в бизнесе. С другой стороны, сам  же признал, что только благодаря "тусовкам" люди и остаются работать в фирме. Пожалуй, могу  их понять. Не хотел бы получать 15 тысяч в месяц. Пусть даже иногда. Да и 50 тыс. руб - что-то как-то не очень вдохновляют на стахановские подвиги на ниве капиталистического труда. Кстати, раз уж говорить о психологии, то тут недавно узнал, что психолог Михаил Лабковский ( автор книги "Хочу и Буду" и других) получает 90 тыс. руб. за одну часовую консультацию по Скайпу. Вот это я понимаю. При этом он не говорит о себе как о каком-то успешном бизнесмене.

Не хочу сказать о том, что топикстартер, что называется, "свистит" или то, что ему следует быть скромнее. Вовсе нет. Но все это мне наполнило диалог стендап-комика Николая Романова с одним из зрителей. 

Романов: Какой у Вас бизнес?

Зритель: 3D-анимация и вэб-дизайн.

Романов: И давно Вы стали думать, что занимаетесь бизнесом? 

Что касается АРИЗ и пользы от его применения, то почему бы Сергею не попытаться использовать данный алгоритм для решения его кейса по поводу обратной связи со стороны заказчиков. Вдруг АРИЗ окажется не таким уж и бесполезным? 

Алексей Уланов пишет:
Возится со своим детским садиком? Или создать функциональный бизнес, которы будет работать плохо, с косяками, но без постоянной подпитки его твоим вниманием.

Что за примитивно передергивание из серии "у нас благородные разведчики, а у них подлые и гнусные шпионы"

Мой "детский садик" кормит  семь человек. И кормит, по моей оценке, неплохо.

Зависть? Или что? Почему мой бизнес пренебрежительно называется детским садиком, а оппонента - высокопарно "бизнесом "? 

Сергей Капустянский пишет:
Почему мой бизнес пренебрежительно называется детским садиком, а оппонента - высокопарно "бизнесом "? 

Может быть потому что вы как детсадник себя презентуете, не?

Сергей Капустянский пишет:
Мой "детский садик" кормит  семь человек. И кормит, по моей оценке, неплохо.

Сергей, как я понял, эти семь человек пришли вместе с Вами из крупной компании, где Вы до этого работали. Собственно там и сложился Ваш трудовой коллектив.

Вероятно, ввод нового человека в Вашу тусовку, если это понадобиться, будет непростым делом.

А если говорить о Вашем примере для других, то надо честно предупредить, что успешно повторить Ваш опыт не у всякого получится. Слишком много факторов удачно сошлись в Вашем случае.

Сергей Капустянский пишет:

Алексей Уланов пишет:
Возится со своим детским садиком? Или создать функциональный бизнес, которы будет работать плохо, с косяками, но без постоянной подпитки его твоим вниманием.

Что за примитивно передергивание из серии "у нас благородные разведчики, а у них подлые и гнусные шпионы"

Мой "детский садик" кормит  семь человек. И кормит, по моей оценке, неплохо.

Зависть? Или что? Почему мой бизнес пренебрежительно называется детским садиком, а оппонента - высокопарно "бизнесом "? 

Детским садиком я называю его потому что без вас он мнговенно схлопнется. То есть он построен вокруг одной фигуры. По крайней мере создается такое впечатление. 

Существует ограниченное количество организационных моделей. У вас сейчас бригадная модель, в центре которой стоит фигура бригадира. Бригадир образован, воспитан, утончен, капризен, но модель та же самая. 

Следующая модель это функциональная. Выделяются функционалы и фронты которые закрывают сотрудники. Она позволяет работать с большим количеством людей, но чуть с худшими результатами операционной деятельности. Эта модель требует меньше внимания и более самостоятельна.

При смене модели управления происходит личностный и организационный кризис и проседание результатов. Так как преждний опыт управления не применим. 

Вроде ясно и развернуто обьясняю базовые организационные вещи из теории управления. Ничего личного вообще. Кто ваш оппонент, Сергей, я даже не знаю. Токарев не позиционирует себя как бизнесмен. Просто вычитывает англоязычную бизнес литературу и пишет что то свое в каком то безумном маштабе, а сам книжный формат сейчас в кризисе. Вы продаете успешно промку, возите своих коллег без значимой цели куда то там. Я занимаюсь интересными мне сложными вещами. 

По мне тут какие то конгитивные искажения сознания из серии: "у всех такие же мотивы как и у меня, а я более успешен в том чем мотивирован, следовательно мне должны завидовать". 

Алексей Уланов пишет:
Существует ограниченное количество организационных моделей. У вас сейчас бригадная модель, в центре которой стоит фигура бригадира. Бригадир образован, воспитан, утончен, капризен, но модель та же самая. 

Следующая модель это функциональная. Выделяются функционалы и фронты которые закрывают сотрудники. Она позволяет работать с большим количеством людей, но чуть с худшими результатами операционной деятельности. Эта модель требует меньше внимания и более самостоятельна.

Бригадная модель в центре которой стоит фигура бригадира? 

Далее функциональная модель?

Тут смешаны два понятия. Оргкультура и оргструктура.

Если в центре бизнеса фигура " бригадира" - это оргкультура звезды. Типа театра Аллы Пугачевой. Без нее театр Пугачевой невозможен.

А функциональная структура - это организационная иерархия функциональных подразделений. 

У Сергея нет оргструктуры. Она ему не нужна. 7 человек  работают, как партнеры, используя взаимную координацию и согласование. Подразделений нет