Написали, опубликовали, обсудили и разошлись ... или объединились?

Андрей Кочанов пишет:

Андрей Банщиков пишет:

Андрей, на мой взгляд если идти этим путëм, то результата точно не будет. Наше предложение 

Нет и не может быть экспертного сообщества как Исполнителя. Есть Иванов, Петров, Сидоров. Как аналогия. У Вас возникла медицинская проблема. Вы пойдëте в клинику чьи билборды, на каждом углу, или Вы пойдëте к доктору, который уже вылечил Вашего знакомого ....

Доктор может вылечил несколько знакомых, но оказаться бессильным или убийцей следующего пациента.

Вопрос принятия решений связан с источниками информации, которые мы используем при принятии решений. Сарафанное радио работает, но есть и другие важные источники, которые нужно включать в своё внимание, получать от них информацию и анализировать ее. Вопрос здоровья жизненно важный. Я бы не принимал решения по выбору лечебного учреждения и врача только на основании рекламы и информации от знакомых. Я бы добавил, например, источники с данными о регистрации юл и судебных дел, сайты вышестоящих организаций и по совокупности информации принимал бы решение.

Андрей Банщиков пишет:

Андрей Кочанов пишет:

Андрей Банщиков пишет:

Андрей, на мой взгляд если идти этим путëм, то результата точно не будет. Наше предложение 

Нет и не может быть экспертного сообщества как Исполнителя. Есть Иванов, Петров, Сидоров. Как аналогия. У Вас возникла медицинская проблема. Вы пойдëте в клинику чьи билборды, на каждом углу, или Вы пойдëте к доктору, который уже вылечил Вашего знакомого ....

Доктор может вылечил несколько знакомых, но оказаться бессильным или убийцей следующего пациента.

Вопрос принятия решений связан с источниками информации, которые мы используем при принятии решений. Сарафанное радио работает, но есть и другие важные источники, которые нужно включать в своё внимание, получать от них информацию и анализировать ее. Вопрос здоровья жизненно важный. Я бы не принимал решения по выбору лечебного учреждения и врача только на основании рекламы и информации от знакомых. Я бы добавил, например, источники с данными о регистрации юл и судебных дел, сайты вышестоящих организаций и по совокупности информации принимал бы решение.

Андрей, отвечу здесь сразу на 2 сообщения. Вы инициатор, Вам и флаг в руки)). 

Я не утверждал что надо продвигать конкретных людей. Я утверждал, что надо иметь конкретных людей исполнителей. Это разные вещи. Общий интеллект -хорошо, но ложку он поднять не сможет)).На моей практике создавались платформы (например по логистике) , но они так и остались платформами без единого выполненного заказа. А в описаниях было всë так красиво. 

Андрей, в логистике есть такой термин "последняя миля". Это доставка от какого-то хаба до конкретного получателя в мухосранске,например. Это всегда было и пока есть, слабым местом. И искусственный интеллект здесь не поможет. Увы, без конкретных людей, инструментов - нужного результата не добиться (и не только в логистике) . Для меня это аксиома. 

Удачи, Вам и успехов! 

Андрей Кочанов пишет:
Андрей, отвечу здесь сразу на 2 сообщения. Вы инициатор, Вам и флаг в руки)).  Я не утверждал что надо продвигать конкретных людей. Я утверждал, что надо иметь конкретных людей исполнителей. Это разные вещи. Общий интеллект -хорошо, но ложку он поднять не сможет)).На моей практике создавались платформы (например по логистике) , но они так и остались платформами без единого выполненного заказа. А в описаниях было всë так красиво.  Андрей, в логистике есть такой термин "последняя миля". Это доставка от какого-то хаба до конкретного получателя в мухосранске,например. Это всегда было и пока есть, слабым местом. И искусственный интеллект здесь не поможет. Увы, без конкретных людей, инструментов - нужного результата не добиться (и не только в логистике) . Для меня это аксиома.  Удачи, Вам и успехов! 

Я хотел бы дополнить этот комментарий следующими соображениями.

Идея в целом хорошая и даже наверное реализуемая, но наверняка первая версия этой платформы будет не очень удачной. Поэтому, чтобы добиться результата надо исходно закладывать возможность сделать несколько версий, и при этом не потерять контроль над своим проектом.

Удачные решения будут копировать конкуренты, Исполнители, зарегистрированные на Вашей платформе, не откажутся параллельно зарегистрироваться на конкурирующей платформе, Заказчики, распропобовав Ваш сервис, могут попробовать еще и конкурирующий.

А также будет ли сделан сильный бренд, который тоже не сольется на сторону. Хватит ли ресурсов, чтобы довести все это до результата.

Нет смысла повторять, что многие интернет-гиганты выросли на чужих идеях.

Это конечно не означает, что не надо нечего делать, Как когда-то говорила одна моя хоршая знакомая: "Лучше мы будем жалеть о том, что сделали, чем о том, что не сделали!"

1.Мне кажется. что наряду с локальными проблемами, есть только одна единственная проблема, более того, решив ее, возможно, подавляющее число локальных проблем также будет решено. Эта проблема  - плохая практика управления  на наших предприятиях (даже если это французска сеть - в 2017 году жил в  отеле, что входил во французскую сеть,  - там менеджмент как повсюду - так как наши люди рулят.)

2. Количество решений исправить ситуацию - уже избыточно. 

3. Но дело не за организацией объединения усилий решить эту проблему - а просто наблюдение, как, согласно законам леса, начнут менять практику управления некоторые единицы (за время рыночных реформ пока таких не наблюдал), другие подтянутся, остальных съедят, как и положено в лесу. 

Андрей Кочанов пишет:

Андрей Банщиков пишет:

Андрей Кочанов пишет:

Андрей Банщиков пишет:

Я не утверждал что надо продвигать конкретных людей. Я утверждал, что надо иметь конкретных людей исполнителей. Это разные вещи. ...

С этим я вообще согласен на 100%) 

Остальные комментарии тоже правильные и я разделяю полностью Ваши установки.

Виктор Москалев пишет:
Ценно само обсуждение, то есть рассмотрение проблемы с разных сторон. А как оценить его результат - каждый выносит из этого бурлящего котла то, что ему подходит. 

Все правильно, но вот если посмотреть ретроспективно на сообщество, то такие идеи выносятся на суд с определенной регулярностью. Видимо "бурлящий котел" имеет свои законы - когда то нужно отвинчивать кран и спускать пар.

Лично я очень благодарен сообществу за многочисленные открытия, которые пришли в голову при обсуждении. Некоторые из них помогли при решении рабочих кейсов и жизненных ситуаций, всетаки сайт в существенной мере способствовал моему профессиональному становлению.

Но вот помнится редактор портала предлагал организоваться для решения проблем, возникших в филармонии, помоему питерской. А еще необычнее было предложение дорогой редакции решить кейс Детройта. Ну и что? Мы ощутили перед лицом всего прогрессивного человечества насколько мы мизерны, беспомощны и тупы ))).

А всему виной откудато взявшаяся самоуверенность у многих сообщников, что раз они прописались на международном сайте, да еще и постят туда свои незрелые мысли, то им и море по колено!

Самое дорогое с точки зрения интеллектуальных затрат это организационная целостность. Этот сайт не про это. Хотите размещайте свой клич на апворке  , там хоть есть кому оплачивать эту самую организационную составляющую.

Михаил Кузнецов пишет:

...А всему виной откудато взявшаяся самоуверенность у многих сообщников, что раз они прописались на международном сайте, да еще и постят туда свои незрелые мысли, то им и море по колено!...

По-моему, вопрос не в качестве/потенциале Сообщества. Оно, безусловно, разношерстное, по-другому быть не может - здесь нет входного "экспертного" ценза. Назвался руководителем - заходи. Заполнил правильно профиль и соответствуешь паре формальных критериев - получи "Эксперта". К этому можно по-разному относиться, но в данном случае я бы обратила внимание на другое обстоятельство.

В своем лучшем виде и в лучшие времена Ехе - это место СВОБОДНОГО полета  управленческой мысли (извините за "красивость"). Место, где можно "побиться мозгами", войти в дискуссию и выйти из нее, руководствуясь не обязательствами (включая финансовые), а исключительно своим интересом, здравым смыслом и  правилами  человеческого общежития. Это, конечно, роскошь, и такого профессионального общения становится до чрезвычайности мало. Поэтому курилки по-прежнему остаются "местом силы".

Желание сделать из Ехе эффективную платформу по генерации решений, в моем представлении, сродни перепрофилированию курилки "во что-нибудь полезное" (в цех по производству гвоздей, саморезов, подшипников, молотков и пр.?) Когда такие попытки делаются, народ уходит...курить в другое место.

Я не идеализирую Ехе. И если кто-то считает, что в своем сегодняшнем виде ресурс себя не оправдывает, и "добро пропадает", допускаю, что мысли владельцев и самого Сообщества продолжат биться над тем, "как с пользой применить".

Но, может, не стоит все структурировать и упаковывать в узнаваемые форматы? И понятие пользы не всегда сводится к стандартным КПЭ?

Любовь Гвоздилина пишет:
Но, может, не стоит все структурировать и упаковывать в узнаваемые форматы? И понятие пользы не всегда сводится к стандартным КПЭ?

Согласен. Помню в сентябре хоккейная команда моего сына 2009 г рождения вместе с родителями собрались на шашлык. Тренер выпил и раскрыл свое.... "КПЭ". Оказывается его главной достижимой целью - выпустить хотябы одного игрока в мастера (КХЛ, НХЛ). Родители были обескуражены. Выходит, что вся команда только и нужна для того, что бы создать условия для формирования того единственного мастера.

Какого мастера стихийно готовит e-xe_ сейчас не очень понятно, но в таком тематическом бульоне можно сварить кого угодно. Хотя врядли более одного двух экземпляров, уж больно окружающая среда сильна . У нее котел тоже варит и котел этот поболее ))

PS 

Любовь Гвоздилина пишет:
Поэтому курилки по-прежнему остаются "местом силы".

Неужель и собраться больше негде. Посмотришь вот так вокруг и понимаешь, что все "умные" мысли у нас рождаются в заплеваных курилках.

Первый раз попробовал этот сервис при его возникновении. Но полезного не нашел. Несколько раз заглядывал снова - не появилось ли толкового? Вот и в этом году заглянул. Все та же ситуация, напоминающая деревце в парке, у которого отмечаются собачки. Немного на людей посмотреть, себя показать. Вот и в комментариях здесь о том же: разговор в курилке, просто разговор. Заглянул в тесты. Посмеялся. Заглянул в кейсы. Ужаснулся. В статьях и комментариях встречается хороший слог, убедительные тезисы. Но смысл обсуждения пока не встретился. Особенно забавляет небрежность разработчиков. Столько лет сервису, а написать комментарий без ненужных пропусков между абзацами - непростое дело. 

Заглядывал в этот раз не просто так. Есть проблема, всех касающаяся. Соратники нужны.  Но все СРО, все такие вот порталы - мишура, притворство. Нет за ними ничего от профессионального сообщества. 

Итого. Изначально пустое. Через двадцать лет пустое.

Сергей Анисимов пишет:
Но все СРО, все такие вот порталы - мишура, притворство. Нет за ними ничего от профессионального сообщества. 

Вы совершенно правы, тут встречаются миллиардеры. Скучающие миллиардеры, совершенно не способные понять кому и на что сунуть в руки пару млн баксов. Вот и Вы очевидно тот самый, кому эта резаная бумага совсем не нужна (((

Михаил Кузнецов пишет:
Хотите размещайте свой клич на апворке  , там хоть есть кому оплачивать эту самую организационную составляющую.

Классная ссылка. Как наш юду, только международный судя по всему. 

Ох, стоило мне на три недели в отпуск отъехать, а тут такое. 

А взялись с каким энтузиазмом, и вам организационно-правовая сторона: 

Андрей Банщиков пишет:

Коллеги, я прошу прощения, что на долго вываливаюсь из дискуссии.

Для правильных действий на рынке управленческих задач я сформулировал основные общие принципы построения информационного сервиса, целью создания которого является соединение в одной точке интересов участников этого рынка.

Участники рынка управленческих задач:

• сообщество владельцев управленческих задач/проблем (заказчик)
• сообщество экспертов (исполнитель)
• информационный сервис/владельцы (платформа обмена предложениями сторон и фиксирования договоренностей)

Интересы сторон:

• Заказчик: коммерческие, репутационные.
• Исполнитель: коммерческие, профессиональные, карьерные.
• Сервис: коммерческие, развитие современных сервисов коммуникаций.

Основные правила работы сервиса:

• владельцы сервиса исключают функцию ручного управления распределения заказов 
• сервис работает автономно по согласованным алгоритмам
• администраторы сервиса верифицируют предоставляемые данные о заказчиках и исполнителях
• заказы принимаются и распределяются сервисом с учетом рейтингов и признаков, присвоенных экспертам и заказам
• сервис предлагает заказчику вариативность по исполнителям
• заказчик самостоятельно делает выбор и назначает исполнителей
• размер денежного вознаграждения исполнителей и сервиса тарифицируется заблаговременно

Ответственность сторон

• Заказчик: ясность формулировок и своевременная/полная оплата выполненных услуг
• Исполнитель: своевременное/полное выполнение заданий и защита/презентация
• Сервис: соблюдение сторонами договорных обязательств

Это мое представление о принципах построения платформы.

И даже собственно процесс работы клуба набросали в черновике:

Андрей Банщиков пишет:
Основные базовые принципы построения платформы я сформулировал выше. Общий сценарий взаимодействия такой:
1. Владелец проблемы принимает для себя решение привлечь независимых экспертов или эксперта. Заходить на платформу, описывает проблему (заполняет шаблон) и размещает заказ.
2. Система анализирует заказ и по ряду признаков (отрасль, специализация, рейтинг эксперта и пр.) подбирает под этот заказ несколько подходящих экспертов.
3. Заказчик получает список-предложение кандидатов с информацией, отражающей их экспертный уровень.
4. Заказчик может выбрать одного эксперта или сформировать группу экспертов для выполнения заказа.
5. О своём выборе заказчик информирует систему, а система оповещает выбранных экспертов.
6. Между сторонами оформляются и подписываются договора.
7. Исполнители выполняют заказ в установленный срок, предоставляют артефакты и защищают свои предложения.
8. После защиты возможно экспертное сопровождение практической реализации утверждённых решений.
9. Оформляется акт выполненных работ. Заказчик оплачивает работу экспертов

Я обзавидовался. Мне бы такой креативный энтузиазм. 

Я полщён тем. что Андрей Банщиков практически сделал черновую работу в формирование конечного представления процесса. Однако я бы рекомендовал обратить внимание на расширение инструментов существующих.

Добавятся смежные инструменты в профилях, появится меню "Портфолио", появится новые мероприятий, помимо вебинаров и онлайн-конференций, участникам будет предоставлена возможность получше заполнить резюме на портале и оставить больше контактных данных, может наконец появится "Личные сообщения", раз мы больше социальная сеть, чем портал с форумом, созданный в хендхантерских целях. 

Это картина конечной цели, так как оно должно быть в итоге. А что на промежутках? С чего начать? 

С чего начать? Казалось бы главный и вполне логичный вопрос, но никто так на него ответить не решился (Владимир Токарев, с уважением, но есть более современные способы упрощения эффективной практики менеджмента помимо книг).

Исполнителей здесь очень много, они общаются друг с другом, делятся кейсами, кто-то просто читает, кто-то высказывается. А заказчиков - извините, но если бы я даже искал биографа, то как я бы это здесь разместил? Ну ладно с этим, создал дискуссию, там бы собрался хор и кто-нибудь да откликнулся или дал координаты. Тут даже не вопрос в том, что мы можем им предложить? Они сами поймут, когда сначала поймут что они хотят. А вопрос скорее в том, как мы можем это предложить именно здесь? Я считаю, что если мы занимаемся внедрением лучших практик управления, скорее даже полезней стратегические практики и призентации перспектив развития для целевых отраслей, то самым эффективным и правильным решением будет их просто популизировать. 

Очень простой пример. У нас постоянно взлетают в небеса срачи на тему кадрового менеджмента. А задай вопрос: Как кадровый менеджмент выглядит в европейский компаниях? И никто не сможет дать развёрнутый ответ. 

Владимир Токарев пишет:
Мне кажется. что наряду с локальными проблемами, есть только одна единственная проблема, более того, решив ее, возможно, подавляющее число локальных проблем также будет решено. Эта проблема  - плохая практика управления  на наших предприятиях (даже если это французска сеть - в 2017 году жил в  отеле, что входил во французскую сеть,  - там менеджмент как повсюду - так как наши люди рулят.)

Я считаю, что у нас, русских, есть ровно одна проблема: Мы прекрасно видим и формулизуем конечную цель, но боимся неудачи на промежуточных этапах. У нас всё плохо только с последовательностью в наших решениях. 

В вашем случае: Я бы посмотрел на их финансовую отчётность и на то, сколько получает там персонал по сравнению со средним рынком. Если меньше средней по стране - то как бы вы не улучшали практику управления, они всё будут делать с закатаными рукавами. 

Владимир Токарев пишет:
Но дело не за организацией объединения усилий решить эту проблему - а просто наблюдение, как, согласно законам леса, начнут менять практику управления некоторые единицы (за время рыночных реформ пока таких не наблюдал), другие подтянутся, остальных съедят, как и положено в лесу. 

Владимир Токарев пишет:
Количество решений исправить ситуацию - уже избыточно. 

То есть резюмируя ваше высказывания, вы хотите сказать, что наши компании просто не мотивированы тем, чтобы эти передовые практики менеджмента внедрять? Я соглашусь, что сейчас обзор передовых практик - скорее работа в ящик, до нужного момента. Но тут и торопится не куда. 

Александр Ковалёв пишет:
То есть резюмируя ваше высказывания, вы хотите сказать, что наши компании просто не мотивированы тем, чтобы эти передовые практики менеджмента внедрять?

Точно.  Но даже не передовые, а просто классические - мы имеем в практике менеджмент конца 19 века. Который при присоединении современного оборудования дает то, что имеем. 

Владимир Токарев пишет:

Александр Ковалёв пишет:
То есть резюмируя ваше высказывания, вы хотите сказать, что наши компании просто не мотивированы тем, чтобы эти передовые практики менеджмента внедрять?

Точно.  Но даже не передовые, а просто классические - мы имеем в практике менеджмент конца 19 века. Который при присоединении современного оборудования дает то, что имеем. 

Так-то если смотреть абстрактно, то мы не сильно отличаемся от дискуссионных купеческих кружков, где и Пушкин, и Гончаров, и Лермонтов состояли. Но смотреть приходится на то что есть сейчас.

А если смотреть на ситуацию менее абстрактно. Вот представим кейс для портала. Мне вот лично не хватает размещения портфолио и возможности отправки личных сообщений на портале. Вы говорили, что вам не хватает блогов. То как бы вы донесли подобные предложения до администрации портала?