Написали, опубликовали, обсудили и разошлись ... или объединились?

Виктор Москалев пишет:

Ну вот это заблуждение как раз. Самые надежные процессы это те, которыми никто не управляет. В особенности это касается подобных фандрайзинговых проектов. Как только вы заговорили об управлени, то сразу встает вопрос мотивации и результата. Пишут люди и пишут потому что им это самим интересно. Но вы решили им нарезать задач. И значит вопрос о вознаграждении встает немедленно. А вознаградить то и нечем. 

Кстати и на уровне страны тоже так. Если бы известный персонаж всех обсуждений на букву П не делал ничего в период с 2008 по 2020, ну вот вообще ничего, а просто спал бы целыми днями и пустил бы все на самотек, то я смею утверждать, сейчас ВВП нашей замечательной страны был бы на несколько процентов выше. И темпы роста выше. Миф о том, что руководитель непременно обязан что-то такое важное делать толкает его к чрезмерной активности в ненужных направлениях и растрате ресурсов понапрасну. 

Цари так делали, забивали по причине лени на управление и проводили время в балах и каким-то странным образом эти периоды характеризуются подъемом экономики и культуры. 

Виктор, у меня и у Вас разные цели здесь. Вы,  :"Ценно само обсуждение, то есть рассмотрение проблемы с разных сторон. А как оценить его результат - каждый выносит из этого бурлящего котла то, что ему подходит.  И не более того. Было бы странно если бы здесь принимались какие то решения. Случайные люди собрались поболтать

Меня говорильня ради говорильни, не возбуждает)) никаких нервных окончаний, нейронов и т.д. И, если Вы правы, то автор дискуссии зря пытается что-то сделать здесь среди случайных болтолюбивых людей)). 

Ваш пример с фандрайзингом, на мой взгляд, очень неудачный. Фандрайзинг предполагает площадку (организованный процесс) и сбор (действие) денег (ресурсов) для озвученной конкретной цели. 

Виктор, давайте царей по каждому поводу и без повода не вспоминать. Была раньше поговорка :"Без царя в голове". Имела конечно другой смысл, но я предлагаю буквально выбросить из своей головы мысли о царях, а делать нужное на благо не только себя,но и других, и не рассуждать лëжа на печи))... 

Андрей Кочанов пишет:
Виктор, давайте царей по каждому поводу и без повода не вспоминать. Была раньше поговорка :"Без царя в голове". Имела конечно другой смысл, но я предлагаю буквально выбросить из своей головы мысли о царях, а делать нужное на благо не только себя,но и других, и не рассуждать лëжа на печи))... 

Это философская и менеджерская теория, к которой я пришел N лет назад. Ну все привыкли к тому что стратегия это непременно рост амбиций. И очень часто это приводит к провалу. Ну потому что люди ищут возможности для роста, рискуют, прикладывают усилия, не достигают и бросают. В России это просто самая главная причина неудач. Хайповое мышление. Ну или пятилетку за четыре года. Миф о том, что надо бежать как можно быстрее. 

На самом деле во многих ситуациях лучше работает стратегия отказа от амбиций. Мы таких бизнесов видим много вокруг. Особенно их много в Европе. Это когда маленький ресторанчик, в нем хозяин обслуживает и все у него хорошо в трех поколениях. Русский так не сможет. Ему непременно надо довести дело до сети ресторанов и если это не получается или нет возможностей это сделать, то они бросают. 

По поводу подобных площадок попробуйте. Я с 2008 года на разных форумах принимал участие и видел всегда одно и то же. Попытки прыгнуть выше головы и найти смысл в форуме, которые приводили к обратному результату. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Виктор, давайте царей по каждому поводу и без повода не вспоминать. Была раньше поговорка :"Без царя в голове". Имела конечно другой смысл, но я предлагаю буквально выбросить из своей головы мысли о царях, а делать нужное на благо не только себя,но и других, и не рассуждать лëжа на печи))... 

Это философская и менеджерская теория, к которой я пришел N лет назад. Ну все привыкли к тому что стратегия это непременно рост амбиций. И очень часто это приводит к провалу. Ну потому что люди ищут возможности для роста, рискуют, прикладывают усилия, не достигают и бросают. В России это просто самая главная причина неудач. Хайповое мышление. Ну или пятилетку за четыре года. Миф о том, что надо бежать как можно быстрее. 

На самом деле во многих ситуациях лучше работает стратегия отказа от амбиций. Мы таких бизнесов видим много вокруг. Особенно их много в Европе. Это когда маленький ресторанчик, в нем хозяин обслуживает и все у него хорошо в трех поколениях. Русский так не сможет. Ему непременно надо довести дело до сети ресторанов и если это не получается или нет возможностей это сделать, то они бросают. 

По поводу подобных площадок попробуйте. Я с 2008 года на разных форумах принимал участие и видел всегда одно и то же. Попытки прыгнуть выше головы и найти смысл в форуме, которые приводили к обратному результату. 

Виктор, я помню что Вы пишите для себя и для структуризации своих мыслей. И Вы опять выбираете из всего моего поста ту малую часть, что нужно Вам)). Можно тогда не обращаться ко мне, а писать сразу царю или еще кому-то?)). Есть автор дискуссии, наконец. Я "воспитан" отвечать на письма. Но мне надоела пустая говорильня обо всëм и ни о чëм конкретно. Уже неоднократно это Вам писал. Табуны Ваших мыслей очень резвы и движутся хаотично.)) Извините, умолкаю. 

Коллеги, я прошу прощения, что на долго вываливаюсь из дискуссии.

Для правильных действий на рынке управленческих задач я сформулировал основные общие принципы построения информационного сервиса, целью создания которого является соединение в одной точке интересов участников этого рынка.

Участники рынка управленческих задач:

• сообщество владельцев управленческих задач/проблем (заказчик)
• сообщество экспертов (исполнитель)
• информационный сервис/владельцы (платформа обмена предложениями сторон и фиксирования договоренностей)

Интересы сторон:

• Заказчик: коммерческие, репутационные.
• Исполнитель: коммерческие, профессиональные, карьерные.
• Сервис: коммерческие, развитие современных сервисов коммуникаций.

Основные правила работы сервиса:

• владельцы сервиса исключают функцию ручного управления распределения заказов 
• сервис работает автономно по согласованным алгоритмам
• администраторы сервиса верифицируют предоставляемые данные о заказчиках и исполнителях
• заказы принимаются и распределяются сервисом с учетом рейтингов и признаков, присвоенных экспертам и заказам
• сервис предлагает заказчику вариативность по исполнителям
• заказчик самостоятельно делает выбор и назначает исполнителей
• размер денежного вознаграждения исполнителей и сервиса тарифицируется заблаговременно

Ответственность сторон

• Заказчик: ясность формулировок и своевременная/полная оплата выполненных услуг
• Исполнитель: своевременное/полное выполнение заданий и защита/презентация
• Сервис: соблюдение сторонами договорных обязательств

Это мое представление о принципах построения платформы.

Андрей Банщиков пишет:
Я всегда рассматриваю управление вообще через систему управления ресурсами (персонал, товар, деньги, клиенты, материалы и пр.). Речь идёт о любых управленческих задачах из разных отраслей и областей. Уровень сложности каждой задачи это кагория относительная и определяется заказчиком/владельцем

Ну, вот например, можете привести пример такой сложной задачи  в плане управление персоналом, с которой Вы столкнулись и которую планировали решить с помощью участников форума E-xe?

Андрей Банщиков пишет:
Это мое представление о принципах построения платформы.

Уважаемый Андрей,

примерно похожая система уже реализована на этом ресурсе.

Результаты ея работы - обзоры мнений. Хотя многие эксперты по предложению редакции обозначили расценки за консультации, запросов на таковые, как мне представляется, нет. (Охотно обрадуюсь, если кто-то из моих сообщников обрел таки заказ/ы через эту систему).

Елена Аронова пишет:

Андрей Банщиков пишет:
Я всегда рассматриваю управление вообще через систему управления ресурсами (персонал, товар, деньги, клиенты, материалы и пр.). Речь идёт о любых управленческих задачах из разных отраслей и областей. Уровень сложности каждой задачи это кагория относительная и определяется заказчиком/владельцем

Ну, вот например, можете привести пример такой сложной задачи  в плане управление персоналом, с которой Вы столкнулись и которую планировали решить с помощью участников форума E-xe?

 

Елена, если в Вашем вопросе ключевая фраза "сложная задача", то я повторюсь, что сложность это относительная категория. В начале своей карьеры, в качестве руководителя, мне было сложно всё: и формулировка критериев отбора, и организация поиска, и нормирование эластичности штатного расписания, и графики выхода на работу и пр. Сейчас эти же самые задачи не вызывают у меня сложностей. 
Но в данной дискуссии речь не обо мне. Я, даже при всем своем желании, не смогу сгенерировать достаточный для всего сообщества объём задач. Речь идёт о создании такой онлайн платформы, через которую владельцы задач/проблем смогут обращаться к сообществу экспертов с целью решения этих проблем.

Юрий Полозов пишет:

Андрей Банщиков пишет:
Это мое представление о принципах построения платформы.

Уважаемый Андрей,

примерно похожая система уже реализована на этом ресурсе.

Результаты ея работы - обзоры мнений. Хотя многие эксперты по предложению редакции обозначили расценки за консультации, запросов на таковые, как мне представляется, нет. (Охотно обрадуюсь, если кто-то из моих сообщников обрел таки заказ/ы через эту систему).

Да, если с наличием сообщества экспертов почти все понятно, оно есть и не только на Executive. То вот с наличием реального запроса со стороны владельцев задач/проблем на услуги этого сообщества есть много вопросов.
После тестировки востребованности сервиса, о котором мы говорим, потребуется его упаковка и продвижение.

Андрей Банщиков пишет:
Речь идёт о создании такой онлайн платформы, через которую владельцы задач/проблем смогут обращаться к сообществу экспертов с целью решения этих проблем.

Сейчас, если у собственников или топ-менеджеров есть проблема, связанная с управлением, то  они обращаются к организациям или людям, которые могут помочь в решении этой проблемы.

В случае, если проблема связана с управлением персоналом, обращаются к HR-консультантам.

В случае, если проблема связана с инвестициями, - к финансистам, специализирующимся на инвестициях.

В случае, если проблема связана с развитием бизнеса, - к людям, у которых есть успешный опыт управления компаниями данного сегмента рынка, или у которых есть успешный опыт развития бизнеса в данном сегменте в рамках наемной работы. 

Допустим, создается онлайн-платформа. Как она, на Ваш взгляд, будет работать, за счет каких средств существовать и как помогать обеим сторонам (тем, у кого проблемы, и тем, кто помогает решать проблемы)?

Андрей Банщиков пишет:
Интересы сторон: Заказчик: коммерческие, репутационные. Исполнитель: коммерческие, профессиональные, карьерные. Сервис: коммерческие, развитие современных сервисов коммуникаций.

Вы предлагаете схему Заказчик - Сервис (посредник) - Исполнитель.

Эта схема не включает в себя привлечения широкого круга участников, а именно: мозговой штурм, широкий сбор информации, широкая экспертиза проблемы и вариантов решений.

То есть предложенная схема не использует всех возможностей, которые есть в сообществе. Например, возможность сравнить мнения по проблеме разных специалистов.

Андрей Банщиков пишет:
У меня есть понимание, что сообщество опытных менеджеров, как понятная субъектность обладает высочайшим потенциалом решения проблем. И так же у меня есть ощущение, что этот потенциал дремлет в рамках сообщества.
Мне интересно, я один так думаю?

Один. 

Например, я думаю иначе - не дремлет. Однако поскольку предложения решения проблем  недремлющими, отнюдь,  участниками Е-хе разнонаправлены, в среднем они дают ноль. 

Михаил Лурье пишет:

Андрей Банщиков пишет:
Интересы сторон: Заказчик: коммерческие, репутационные. Исполнитель: коммерческие, профессиональные, карьерные. Сервис: коммерческие, развитие современных сервисов коммуникаций.

Вы предлагаете схему Заказчик - Сервис (посредник) - Исполнитель.

Эта схема не включает в себя привлечения широкого круга участников, а именно: мозговой штурм, широкий сбор информации, широкая экспертиза проблемы и вариантов решений.

То есть предложенная схема не использует всех возможностей, которые есть в сообществе. Например, возможность сравнить мнения по проблеме разных специалистов.

Михаил, согласитесь, что Заказчик -Интересант всë равно должен быть. Причëм он должен (или с чьей-то помощью) чëтко сформулировать проблему-задачу. Это печка, от которой уже будут плясать с бубнами или без оных)). И тут мне сразу вспоминаются слова Эйнштейна, немного мной перефразированные -Для того чтобы решить возникшую проблему, вначале надо еë четко сформулировать!!!. После этого необходимо понять, что не изменив мышление и действия, приведшие к возникновению этой проблемы, решить окончательно проблему нельзя! Это я, к тому, что Заказчику (утрированно) надо очередной раз забить вылетающий гвоздь. Ему предлагают заменить гвоздь на саморез. А в ТЗ он чëтко обозначил, что надо заменить гвоздь...)). И эту инфо про саморез надо донести ЛПР. А на вбивание этого гвоздя уже пять лет, как на замену бордюров)) выделялись и осваивались деньги)). 

привлечения широкого круга участников, а именно: мозговой штурм, широкий сбор информации, широкая экспертиза проблемы и вариантов решений.-Пока это всë будет происходить, проблема станет не актуальной, имхо. Время-деньги. 

Андрей Кочанов пишет:
привлечения широкого круга участников, а именно: мозговой штурм, широкий сбор информации, широкая экспертиза проблемы и вариантов решений.- Пока это всë будет происходить, проблема станет не актуальной, имхо. Время-деньги. 

Андрей, Вы привели прекрасный пример. У Заказчика проблема  гвоздем, он дал запрос в Сервис и Сервис ему дал Исполнителя - специалиста по гвоздям.

Дальше, все как Вы описываете, меняют гвозди, а они вылетают, но может не каждый день, а раз в неделю или даже раз в месяц.

А если бы была открытая дискуссия по этой проблеме, то специалист по саморезам доказал бы, что здесь лучше применить не гвоздь, а саморез. В дальнейшем именно этого специалиста по саморезам Заказчик мог бы выбрать в качестве Исполнителя, что привело бы к решению его проблемы.

Ну а насчет времени, сколько длятся дискуссии по статьям на Exe, за первую неделю уже основные мысли бывают высказаны и дальше она либо затухает, либо продолжается в самоподдерживающемся режиме, если тема зацепила.

Тут можно вспомнить Ильфа и Петрова, про старушку, которая начала в трамвае конфликт и уже давно сошла на своей остановке, а конфликт не утихает целый день.

Андрей Банщиков пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Андрей Банщиков пишет:

Что пока мне не понятно. Есть ли у сообщества или у его части запрос на создание условий, при которых возможно было бы коллективное решение сложных реальных управленческих задач.

Когда-то здесь были кейсы для обсуждения и решения. Я даже участвовал, но мне очень не понравился выбор "правильного" решения, точнее - совершенно непрозрачный способ и я перестал участвовать. 

Да, я тоже помню такой формат. Не участвовал и не могу судить. А проблемы к решению были реальные?

На мой взгляд, реальные.

Елена Аронова пишет:

Андрей Банщиков пишет:
Речь идёт о создании такой онлайн платформы, через которую владельцы задач/проблем смогут обращаться к сообществу экспертов с целью решения этих проблем.

 

Сейчас, если у собственников или топ-менеджеров ....

Елена, да все происходит именно так как Вы описываете. Экспертов великое множество. С одной стороны это хорошо, но есть и проблема. Вот, например, собираясь улететь на отдых мы хотим подобрать подходящий под свои запросы отель. Можно решить эту задачу перебирая в интернете на разных ресурсах отзывы, заходить на сайты рекомендованных отелей и мониторить цены и пр. А можно открыть всем известный ресурс (не буду рекламировать) и быстро получить максимум информации, необходимой для принятия решений. Или, например, подбор кредита и т.д. Это удобно.
Существующая схема подбора экспертов под решение конкретной задачи может быть изменена по примерно такому же сценарию.