О стимулировании сельского хозяйства

Евгений Равич пишет:
Александр, хотел уточнить: молодой человек - это я? А Милов - очевидец? А НЭП - это период процветания?

Далекоидущих выводов делать не буду. Просто посмотрите сначала видео, там действительно очиведец событий. Ему на момент вывода войск из Афгана было, как мне в момент анэксии Крыма. 

Вообще вывод который приходит это то, что в политике принято слишком преувеличивать влияние политики на экономическое развитие. Гражданам и политикам так хочется видеть мир, что при определенных правильных решениях они могут вырваться вперед и прямо достичь чего-то сверх. 

А на самом деле если трезво посмотреть, то с учетом трендов СССР двигался неплохо, но и Россия двигалась неплохо в предреволюционные годы, однако же отставали от Западной Европы. 

Если посмотреть на сегодняшние самые развитые районы мира, то за исключением Швейцарии это все окажутся побережья с изрезанным берегом, удобные для мореплавания. То есть прямо по Адаму Смиту все его выводы подтверждаются через много лет. 

Япония сильнее Кореи. Корея сильнее Китая. В самом Китае Шанхай и вообще побережье развито на порядок сильнее, чем глубинные районы, такие как Манчжурия например. 

Но при этом все сочиняют историю в свою пользу. Например корейцы. Если их историю прочитать как они сами об этом рассказывают, они герои, подняли экономику до мировых высот начиная с аграрного состояния. Но если все таки сравнить их аграрное состояние с состоянием рядом расположенного Китая, то обнаруживается что они были региональным лидером еще век назад. Почему? Потому что Сеул - удобный порт. 

И мы сейчас спорим, что лучше СССР или путинизм или ельцинская система а при этом ведь проходят годы, меняется международный рынок и множество всего накладывается, что не имеет отношения к политическим решениям в России. 

Виктор Москалев пишет:
И Вы, вооружившись неким трудом других авторов заявляете, что экономическое развитие от расположения не зависит. Это противоречит даже экономической географии, которую мы изучали в школе. Все вообще зависит от расположения. 

Знаете, есть такой в социологии известный парадокс Шпинцбергера. Когда две деревни расположеных на одном острове (буквально в 100 км друг от друга) кардинально отличаются по уровню жизни, при том что норвежская зарабатывая туризмом получает в разы больше, чем русская своим предельно убыточным угольным производством. Гугланите на досуге - очень удивитесь. 

Александр Ковалёв пишет:
Знаете, есть такой в социологии известный парадокс Шпинцбергера. Когда две деревни расположеных на одном острове (буквально в 100 км друг от друга) кардинально отличаются по уровню жизни, при том что норвежская зарабатывая туризмом получает в разы больше, чем русская своим предельно убыточным угольным производством. Гугланите на досуге - очень удивитесь. 

Ну это на окраинах больших стран. Не показательно. Сравнивайте Норвегию со Швецией и обнаружите похожий уровень во всем. Сравните их с Данией и тоже обнаружите похожесть. 

Мы вообще слабые мореходы. Петр Первый уже в какие годы строил флот? Тогда когда это было у всех европейских стран на другом уровне. У нас есть много людей, которые не едят рыбу, не любят и не хотят ее есть и не собираются. 

Так что сравнивать положение отдаленного острова - ну там у норвежцев явные преимущества. Ну даже просто покупательную способность туристов примите во внимание. Русские такие туристы, что лучше бы не приезжали. Особенно это видно на Байкале. Приволокутся со всем своим. На всем экономят. От таких туристов больше вреда, чем пользы. 

А тут идет речь об отдаленном острове. Ну и кто туда сможет продавать туры успешнее? Там тур стоит тысяч сто или двести на неделю. Кто поедет из России? А у норвежцев средняя зарплата в несколько раз выше российской. 

Мы с Вами не знаем, кто такой на самом деле был Рюрик, основатель Руси. Есть много версий и по одной из них это один из скандинавских королей. Вот когда у них были уже хорошо документированные короли, высокоразвитая культура, у нас состояние дел было таким, что мы даже не знаем каким именно? Потому что не была развита письменность в нужной степени. 

Это говорит в пользу теории Адама Смита про опережающее развитие водных путей. Русь вообще возникла как государство вокруг водного пути из Варяг в Греки. То есть из одного развитого района Европы в другой. И пока этот путь был востребован, Русь держалась как единое государство, а как только появились другие морские пути по мере улучшения мореплавания, так и не стало Киевской Руси единой по крайней мере. 

Евгений Равич Генеральный директор, Москва

===Для меня нормальная экономика - это когда за нормальными едой, лекарствами или одеждой не нужно идти на (черный) рынок, как и за все остальным, что люди должны покупать в магазинах.

Что-то Вы очень ограниченно смотрите на мир...магазины - это только один из каналов продажи...а рыночная система подразумевает разнообразие...Сейчас объемы продаж перемещаются в интернет... в советское время вполне можно было заказать товар на дом...серьезная фарца так и работала, на барахолках стоять им было не с руки...
Да и понятие "нормальной" не определено...В Испании я спросил у владельца ресторанчика где можно купить нормальный хамон...хе, он мне сказал, что в магазинах искать бесполезно, там барахло...нужно к 6-ти утра идти на меркада муниципале, там ряд хамона, выбирать черный, лучше на него сослаться, тогда не обманут...туристов всегда стараются обмануть...

=== А зарплаты работающего, в свою очередь, хватает не только на обеспечение минимальных потребностей.

Этот вопрос еще интереснее...Можно более менее точно определить "минимальные" потребности...да и то, это величина не постоянная, все время растет...а то, что находится за пределами, верхней границы не имеет...на это и опирается современное потребительское общество...К тому же, з/п всегда маленькие, что позволяет собственнику увеличивать свой доход, иначе бизнес нужно закрывать...

=== Энгельс: не подскажите, где он это сказал?

Ну, я не такой спец по Энгельсу...когда читал Диалектику природы очень веселили его интерпретации математических конструкций...но с этим его высказыванием ситуация другая...Подготовку к кандидатскому экзамену по философии я проходил УО АН СССР...отличный преподавательский состав, свободные обсуждения вопросов, я получил истинное удовольствие...на одном из семинаров с милой молодой преподавательницей мы поспорили...я показал ей мат.модель, которая говорила о неизбежности черного рынка у нас, она эмоционально возражала...А после сдачи экзамена отвела меня к аспиранту специализирующемуся на Энгельсе...он открыл книгу из собрания...где он утверждал, что при существовании рынка всегда будут белая и черная составляющие...в т.ч. и в переходный период...конец этому положит только коммунизм, рынок исчезнет...Нужно сказать, что после этого мое отношение к Энгельсу изменилось в лучшую сторону...

===Если издержки были низкими, а экономика - очень эффективной, то это требует фактических пояснений. Есть такие статистические данные? По каким отраслям?

Понятие эффективность относительная...зависит от критерия оценки...
Сначала про издержки... Пусть 10-ть предприятий выпускают конкурирующую продукция и борются за один сегмент рынка...Победитель то будет один, и не факт, что с лучшей продукцией...а все остальные понесли издержки...кроме фининтерна, они и с разорившихся свое получат... а вот все остальные понесут ущерб, ресурсы, в т.ч. и людские, будут попусту растрачены...про трагедии людей я и не говорю...при плановой все было организовано несколько по другому... давались квоты конкурирующим производствам...успешные товары разлетались в миг, неудачные оседали на полках, хотя тоже раскупались, хоть и медленно...В критических областях тоже была конкуренция...авиа, космос, ВПК...независимые команды разработчиков...но дальше проектов и НИОКР расходы не доходили, потом принималось решение... т.е. издержки минимизировались...и побеждали лучшие...Остатки такого подхода можно наблюдать и сегодня...наши расходы на оборону на порядок ниже американских...а техника совершение не только в проектах, но и в войсках...
Кроме того, плановая экономика позволяла реализовать проекты, которые при других условиях просто не возможны...примером может служить, например, Стойленский ГОК, сегодня эффективное предприятие с востребованной продукцией...там отличная руда, но залегание на глубине 100 м...его строили 10-ть лет до первой товарной руды...огромные объемы вскрыши...Вы думаете, сегодня можно найти частного инвестора?
Сегодня ситуация еще хуже, оборот денег сильно ускорился...все переходит в виртуалку...если что-то и строят, то только для виду...чтобы можно было распиарить ожидания и провести IPO...это проекты Маска, сланцевый газ и пр.

=== Что же с ней - экономикой СССР - случилось?

Хе, если говорить просто, то ее целенаправленно разрушили и разворовали...и на это понадобилось более 5-ти лет...

Виктор Москалев пишет:
< ... >

Виктор, поговорим когда вас отпустит. Даже не желаю задумываться, что вы там приняли, чтобы сморозить такое. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Вы там и другие,в том числе, тоже ничего не делаете, чтобы глупостей не сделать?)) 

То о чем я говорю, настолько противоричит сильно современным представлениям, что у любого сразу возникает желание с этой глупостью разделаться и это желание выглядит именно так как вы демонстрируете. Вы упростили смысл моих слов до того, который выглядел бы абсурдно. Я пишу - лучше не делать ничего, чем делать глупости. Вы пишете о том что я ничего не делаю. 

А между этими двумя утверждениями есть большая разница. 

Андрей Кочанов пишет:
Читать по 10 раз одно и то же мне интересней, как пример, Харуки Мураками. Это полезней)). 

Ну кстати у него эта мысль чуть ли главная. Только мы по разному может быть ее поняли? Что он пишет в трилогии Dance Dance Dance - танцуй? То есть музыка играет герой романов движется по течению, как придется. Не пытается раскрыть смысл того что с ним происходит. 

А у него ведь есть еще множество таких историй о том, как спуститься в колодец и там просто сидеть и ждать

Чтобы обладать таким видением, нужен колодец.  

Ждать - еще одно мощное средство которое практически не существует в книгах рекомендациях по управлению, но которое во многих случаях самое эффективное. 

При этом необязательно в этом колодце ждать и совсем ничего не делать. Герои Мураками так не поступают. 

Виктор, я понимаю тщетность своих попыток)), но попробую ещё раз. 

1. Про "ничего неделание". Это  не я, извратил мысль, а Вы. Прочтите ,плз, внимательно весь абзац, а не вырезайте часть целого)). Я писал и просил, чтобы Вы "поделились" своим конкретным опытом "нынешней" работы . Вы же ничего конкретного не пишите, а ссылаетесь постоянно на зарубежных авторов. 

2. Если Вы так "своеобразно" понимаете Мураками и ничем подтвердить своë понимание не можете, то как можно относиться к Вашим теоретическим выводам и ссылкам к другим авторам?)) И когда Вы одновременно пишите: "А у него ведь есть еще множество таких историй о том, как спуститься в колодец и там просто сидеть и ждать и тут же :"При этом необязательно в этом колодце ждать и совсем ничего не делать. Герои Мураками так не поступают. 

3. Я про Мураками не зря упоминал. Но Вы видимо из колодца)) его творчество увидели "третьим" глазом)). Да, у него много мистики, но и мыслей о менеджменте, об экономике тоже очень много. Процитирую из Дэнс, дэнс, дэнс. Глава 4. "Некоторые даже умудряются писать о блюдах, не пробую их" - это о многих комментаторах  на этом ресурсе)). Дальше: "Такие, если захотят, насочиняют что угодно - да так, что не придерëшься... ")) 

Теперь как Мураками пишет об Эре Потребления. Книга написана в 1988 году!!!! "Перевод-На-Дерьмо- величайшее благо эпохи развитого капитализма. Япония покупает у Штатов реактивные истребители и запускает их в небеса, транжиря драгоценное топливо, благодаря этому колесо мировой экономики совершает ещё один цикл... Если же все перестанут производить то, что нужно переводить на дерьмо, наступит Великий Хаос - и от мировой экономики останутся, одни ошмëтки. Перевод-На-Дерьмо питает мировой порядок, мировой порядок активизирует экономику, экономика производит ещё больше объектов для переведения на дерьмо... "

Р. S..Кстати, в книге  "Охота на овец (Человек-Овца)" из этой трилогии интересно об овцеводстве написано)) 

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Александр, хотел уточнить: молодой человек - это я? А Милов - очевидец? А НЭП - это период процветания?

Далекоидущих выводов делать не буду. Просто посмотрите сначала видео, там действительно очиведец событий. Ему на момент вывода войск из Афгана было, как мне в момент анэксии Крыма. 

Да, возможно, еще не время делать выводы. Пока Вы дали три неправильных ответа на три самых простых вопроса. Проверьте Ваши источники.

Виктор Москалев пишет:

Александр Ковалёв пишет:
Виктор, может вы перестанете его слепо обвинять и сначала подумаете. Я прекрасно понимаю, как вам весело обсуждать историю, случившуюся задолго до моего рождения, но одновременно вы сами неосознано уводите дискуссию в неверную сторону. Работать нужно с тем, что сейчас, а не искать виноватых в свершениях 30-летней давности! 

Ну Вы же не лопатой работаете. Чем больше копать, тем быстрее котлован не появится. Мы сейчас имеем дело с неопределенностью в квадрате. Ничего похожего на ясные тренды, по которым могла бы двигаться экономика и бизнес каждого участника сообщества, почти не видно. Не всегда бывают такие периоды, было время, когда правда кто быстрее бежит, тот скорее урвет. Например таким периодом был 2000-2007. 

Но сейчас это так. Куда копать? Что копать? в прямом смысле имеет большое значение для России, что именно мы будем копать и чем? Я выдвигаю идею о том, что в первую очередь копать все, что связано с металлами, которые используются в новых технологиях. Мы не вполне понимаем, какие это будут новые технологии, но можем понимать, что всякие редкоземельные металлы, медь, никель, будут цениться в будущем. Равно как и платиноиды. Если развитие даже обратно качнется к сжиганию, то химические технологии потребуют катализаторы. 

Многие не могут осознать это то, что они сводят клубок разных по длительности трендов и процессов к одному какому то ситуационному объяснению. И они из ошибок анализа прошлого приходят к неверному прогнозу о будущем. 

Специалисты в прогностике ставят на развитие биотеха. Это сращивание электронных и живых систем. Выглядит это примерно: у вас растет в саду яблоня. К ней приделывают контроллер, который позволяет вмешиваться в химизм и стимулировать те или иные функции дерева. В приложении смартфона, щелкнул клавищу " активировать плодовые почки" . Или обратное. На организм навешаны датчики, вы увидели тетю которая вас взволновала, сервис знакомств нашел ее анкету и предлагает познакомиьься с ней в социальных сетях.

Касаемо темы. Я вижу ситуацию с сх в следующем ключе. Есть традиционная технология выращивания органики, а есть инновационная. Агрокомплексы создали свою инфраструктуру под новый технологический уровень, а мелкие частники еще нет. Поэтому любая конкуренция на этом поле бессмыслена. Вам тупо не где за недорого купить все необходимые химикалии и вы не знаете как их применять, у вас нет доступа к регламентам.

Будут регламенты и доступ к химикалиям, частные подворья смогут конкурировать с агрокомплексами. 

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Начнем с простого и понятного: мог ли обычный работающий человек купить себе квартиру, если не стоять в какой-нибудь очереди десятки лет? Кусок земли и стройматериалы, чтобы построить дом? Машину, чтобы куда-то доехать - одному или с семьей? Зимнюю резину и запчасти, что ее починить? Мебель, холодильник и телевизор, чтобы обставить квартиру? Поехать с семьей отдыхать - не по полученной на производстве или как-то еще путевке? Сколько на это нужно было денег и лет работы?

Мог получить квартиру сразу. Все зависело от того, где эта квартира? В городах уже тогда были большие очереди. В малых городах вообще без проблем. Мои родители приехали из рабочего поселка в город Байкальск, где был только недавно тогда построен ЦБК и получили сразу временное жилье, через год двухкомнатную квартиру. Квартиры строились и распределялись. 

Все правильно. Там, где строились новые предприятия, завозилась рабочая сила и параллельно решались вопросы снабжения, медицины и транспорта,  строились школы, детсады, общежития и обычные дома, в которых были очереди на получение квартир - кому что и когда достанется. Повезло - отлично. Нет - твоя проблема.

Я гипотетически сравнивал тогдашнюю и сегодняшнюю систему и пришел к выводу, что скорее всего по уровню занимаемых должностей на заводе и мне и моему брату в советское время намного быстрее предоставили бы комфортное жилье, чем на самом деле в реальности мы смогли купить. Это мы с братом управленцы. Он начальник цеха, я директор коммерческий. А рабочие сегодняшние просто в несколько раз дальше отодвинуты от жилья своего, чем в советское время. Они бы тогда улучшенной планировки получили трехкомнатную или двухкомнатную в зависимости от состава семьи, а теперь кое как наскребают на ипотеку за минимальное жилье в старом доме маленькой площади.

Сколько лет рабочему нужно было стоять в очереди на получение трехкомнатной квартиры улучшенной планировки - честно? Как он и его семья жили все эти годы? Что в эти годы было на селе и в регионах, где большие новые предприятия, ударные стройки и пр. не планировались?

 Я не говорю что однозначно тогда было лучше. Потому что за границу поехать было невозможно. Автомобили действительно были дорогими и дефицит. Но только не в вопросах жилья. Советская система в вопросах жилья сегодняшнюю путинскую или капиталистическую сразу положит на лопатки при сравнении. Также как и в вопросах здравоохранения и спорта и многих еще других. 

Дело не просто в поездках и автомобилях. Кто принимал решения, кому, где и как жить? Что с этим мог сделать простой работающий человек? То же о здравоохранении. О жилье - сколько было принято жилищных программ? Сколько из них выполнено?

В части образования и спорта - полностью согласен. Спорт, начиная с детского и массового, поощрялся на государственном уровне и в него вкладывались, как и в самые разные формы работы с детьми, прямо от младших школьников. Увы, это утеряно.

Евгений Равич пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Александр, хотел уточнить: молодой человек - это я? А Милов - очевидец? А НЭП - это период процветания?

Далекоидущих выводов делать не буду. Просто посмотрите сначала видео, там действительно очиведец событий. Ему на момент вывода войск из Афгана было, как мне в момент анэксии Крыма. 

Да, возможно, еще не время делать выводы. Пока Вы дали три неправильных ответа на три самых простых вопроса. Проверьте Ваши источники.

Они такие же неправильные, как из вас генеральный директор. Совершенно ясно, что ваша маска скинута, но вот что под ней - надменное лицо фаталиста с повадками нарцисса или студента столичного вуза? Ставлю на последнее и точно не ошибусь. 

Алексей Уланов пишет:
Будут регламенты и доступ к химикалиям, частные подворья смогут конкурировать с агрокомплексами. 

Устаревшие у вас данные. В последние годы устойчиво набирает тренд продукции органических ферм, созданной без примения гербицидов, пестицидов и прочих химикалий. Даже в России под данным статистических ведомств быстрее показывают рост ЛПХ и КПФ, а не агрокомплексы. 

Вадим Крысов пишет:

Евгений Равич Генеральный директор, Москва

===Для меня нормальная экономика - это когда за нормальными едой, лекарствами или одеждой не нужно идти на (черный) рынок, как и за все остальным, что люди должны покупать в магазинах.

Что-то Вы очень ограниченно смотрите на мир...магазины - это только один из каналов продажи...а рыночная система подразумевает разнообразие...Сейчас объемы продаж перемещаются в интернет... в советское время вполне можно было заказать товар на дом...серьезная фарца так и работала, на барахолках стоять им было не с руки...
Да и понятие "нормальной" не определено...В Испании я спросил у владельца ресторанчика где можно купить нормальный хамон...хе, он мне сказал, что в магазинах искать бесполезно, там барахло...нужно к 6-ти утра идти на меркада муниципале, там ряд хамона, выбирать черный, лучше на него сослаться, тогда не обманут...туристов всегда стараются обмануть...

Вадим, мы говорим не о форматах легальной (!) торговли (мало ли что еще придумают), а о возможности пойти и купить товар нужного качества по желаемой цене - если денег хватает. Ваш пример с хамоном это только подтверждает.

Помните большой выбор березового сока в магазинах СССР? Но за нормальной картошкой нужно было идти на рынок (или хранить, сколько получится), как уже обсуждалось выше. Почему на рынке картошка была съедобной, а магазине - не очень? Вопрос риторический.

Черный рынок как метод решения проблем товарного насыщения я бы вывел за скобки.

=== А зарплаты работающего, в свою очередь, хватает не только на обеспечение минимальных потребностей.

Этот вопрос еще интереснее...Можно более менее точно определить "минимальные" потребности...да и то, это величина не постоянная, все время растет...а то, что находится за пределами, верхней границы не имеет...на это и опирается современное потребительское общество...К тому же, з/п всегда маленькие, что позволяет собственнику увеличивать свой доход, иначе бизнес нужно закрывать...

Этот вопрос подробно изучали еще классики марксизма на фоне забастовок трейд-юнионов в Англии. Дело не в бесконечном потреблении или обществе потребления, а о неком социальном пакете. С тех пор принципиально, на мой взгляд, ничего не изменилось.

=== Энгельс: не подскажите, где он это сказал?

Ну, я не такой спец по Энгельсу...когда читал Диалектику природы очень веселили его интерпретации математических конструкций...но с этим его высказыванием ситуация другая...Подготовку к кандидатскому экзамену по философии я проходил УО АН СССР...отличный преподавательский состав, свободные обсуждения вопросов, я получил истинное удовольствие...на одном из семинаров с милой молодой преподавательницей мы поспорили...я показал ей мат.модель, которая говорила о неизбежности черного рынка у нас, она эмоционально возражала...А после сдачи экзамена отвела меня к аспиранту специализирующемуся на Энгельсе...он открыл книгу из собрания...где он утверждал, что при существовании рынка всегда будут белая и черная составляющие...в т.ч. и в переходный период...конец этому положит только коммунизм, рынок исчезнет...Нужно сказать, что после этого мое отношение к Энгельсу изменилось в лучшую сторону...

Захватывающая история! Я попробовал найти первоисточники на эту тему, но пока безуспешно. Зато Яндекс дает любое количество деталей о черном рынке в г.Энгельс! Попробую еще. Очень интересно, как он пришел к этому выводу.

===Если издержки были низкими, а экономика - очень эффективной, то это требует фактических пояснений. Есть такие статистические данные? По каким отраслям?

Понятие эффективность относительная...зависит от критерия оценки...

То есть - пока мы статистические данные не используем?

Сначала про издержки... Пусть 10-ть предприятий выпускают конкурирующую продукция и борются за один сегмент рынка...Победитель то будет один, и не факт, что с лучшей продукцией...а все остальные понесли издержки...кроме фининтерна, они и с разорившихся свое получат... а вот все остальные понесут ущерб, ресурсы, в т.ч. и людские, будут попусту растрачены...про трагедии людей я и не говорю...при плановой все было организовано несколько по другому... давались квоты конкурирующим производствам...успешные товары разлетались в миг, неудачные оседали на полках, хотя тоже раскупались, хоть и медленно...

В чем разница с точки зрения структуры затрат, их величины и качества продукции? В каждой отрасли есть лидеры с точки зрения себестоимости продукции и доли рынка, конкуренты их модели пытаются копировать - переносить производство, вкладываться в новые разработки,  совершенствовать логистику, менять системы мотивации и пр. . Остальное решает покупатель. Для кого еще все это выпускается?

В рыночной экономике непроданный товар - проблема производителя. В плановой социалистической экономике это становится общей проблемой, которая может не решаться много лет. Вспомним о долгостроях, проблемах брака и качестве продукции, росте непроизводительных и накладных расходах и постоянном дефиците.

В критических областях тоже была конкуренция...авиа, космос, ВПК...независимые команды разработчиков...но дальше проектов и НИОКР расходы не доходили, потом принималось решение... т.е. издержки минимизировались...и побеждали лучшие...

О космосе - Королев как ГК с кем-то конкурировал? Была вторая параллельная космическая программа? Ресурсы на уровне страны определялись постановлениями Сов.мина (открытыми и закрытыми), но многое было на уровне обещаний отраслей, великих ученых и отдельных производств (двигатели, топливо, материалы...). История наших запусков - очень интересная тема.

Конкуренция между КБ и заводами была, если ее директивно не запрещали.  Хорошо это для плановой экономики - или не очень? Я был потрясен, когда первый раз ходил по полю музея ВВС в Монино. Даже не представлял, что СССР был в состоянии разрабатывать одновременно такое количество безумно сложных аппаратов схожего назначения - сверхзвуковые стратегические бомбардировщики Мясищева и Туполева, к примеру. Все делалось за гранью возможного с точки зрения техники.

Кто в итоге получал серийное производство, что ставили на вооружение - вопрос к армии и ее требованиям. Но издержки при этом были просто колоссальные.

Остатки такого подхода можно наблюдать и сегодня...наши расходы на оборону на порядок ниже американских...а техника совершение не только в проектах, но и в войсках...

Это еще один вопрос со многими возможными ответами. Совершенство техники проверяется в бою.

Во всех войнах последних десятителетий (Корея, Ближний Восток, Вьетнам, Индия-Пакистан,  Ирак ...) технические параметры или численный перевес не были определяющими. На Ближнем Востоке, скажем, где происходили, возможно, самые большие танковые сражения после 1945г, гораздо важнее были качества тех, кто сидит в танках, особенности тактики и уровень командования. Армия Ирака часто просто не сопротивлялась, вспомним взятие Басры.

Кроме того, плановая экономика позволяла реализовать проекты, которые при других условиях просто не возможны...примером может служить, например, Стойленский ГОК, сегодня эффективное предприятие с востребованной продукцией...там отличная руда, но залегание на глубине 100 м...его строили 10-ть лет до первой товарной руды...огромные объемы вскрыши... Вы думаете, сегодня можно найти частного инвестора? 

Если для привлечения финансовых и прочих ресурсов в привлекательный проект нужен консорциум инвесторов - почему нет? Вопрос в гарантиях и сроках возврата инвестиций. У бизнеса денег заведомо больше, чем у государства.

Мало ли на свете успешных инфраструктурных, добывающих, энергетических и прочих проектов с большими бюджетами. Посмотрите, как с нуля были построены мобильные сети, когда государства - наконец - стали продавать частоты и демонополизировали рынки. С 5G эти проблемы до сих пор не решены.

Сегодня ситуация еще хуже, оборот денег сильно ускорился...все переходит в виртуалку...если что-то и строят, то только для виду...чтобы можно было распиарить ожидания и провести IPO...это проекты Маска, сланцевый газ и пр.

Если, к примеру, Starlink в итоге окажется убыточным - это проблемы инвесторов и заказчиков Маска. Будущего никто не знает. Пока все выглядит неплохо.

Но почему это должно быть нашей с Вами проблемой, а возможные убытки и потери оплачиваться из наших налогов? 

=== Что же с ней - экономикой СССР - случилось?

Хе, если говорить просто, то ее целенаправленно разрушили и разворовали...и на это понадобилось более 5-ти лет...

Есть ли еще хоть один пример в истории, когда действительно эффективная экономика такой большой и мощной страны в мирное время просто аннигилировалась без особых на то причин? Моей фантазии не хватает.

В реальности очень многое (если не все) осталось и добавилось, но изменились форма и структура собственности - и, естественно, бенефициары.

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Александр, хотел уточнить: молодой человек - это я? А Милов - очевидец? А НЭП - это период процветания?

Далекоидущих выводов делать не буду. Просто посмотрите сначала видео, там действительно очиведец событий. Ему на момент вывода войск из Афгана было, как мне в момент анэксии Крыма. 

Да, возможно, еще не время делать выводы. Пока Вы дали три неправильных ответа на три самых простых вопроса. Проверьте Ваши источники.

Они такие же неправильные, как из вас генеральный директор. Совершенно ясно, что ваша маска скинута, но вот что под ней - надменное лицо фаталиста с повадками нарцисса или студента столичного вуза? Ставлю на последнее и точно не ошибусь. 

Сильно! Ставка не сыграла. Ваши способы аргументации на этом форуме вызывают растущий интерес.

Попробуем разобраться. Есть ли другие источники для обсуждения, кроме видео Милова? Он технолог машиностроения по диплому и работал на гос.службе в области энергетики. Печатных работ по истории СССР я у него пока не нашел.

Почему для нас в рамках дискуссии про сельское хозяйство так важно знать мнение Милова о НЭПе? Если не о НЭпе, то о чем? Если не сложно - пока своими словами, без новых видео.