О стимулировании сельского хозяйства

Вадим Крысов пишет:
Хе, а тут все просто...у Молдавии только один товар, за который запад будет платить, это русофобия...так что нормальным русским там делать будет нечего, разве что тихановским, что от правосудия прячутся...

Это ваша точка зрения старого человека живущего где то далеко от мировых центров развития, то есть в лесу. 

А сами граждане Молдавии совсем другого мнения об этом. Я много с ними общался, когда бывал на этом Кишиневском картонно-тарном комбинате. У них есть видение развития страны. Они хотели бы торговать со всеми, в том числе с Россией, но Россия их больно по рукам била палкой своими запретами на импорт молдавского вина. Они пытаются найти свое место на западных рынках и кое чего добиваются. 

Им на самом деле не так уж много надо. Как они сами рассказывали, многие приезжают в Молдавию покупают там дома и хорошо живут. Я это видел в Румынии. Странным образом в румынской провинции, где нет никаких работодателей великолепные дома у граждан. Ну они своим хозяйством хорошо живут. Потому что все растет. Им природа дает в разы больше, чем уральцам или сибирякам. 

А вы не понимаете как так можно жить. Потому что у вас земля плохая и климат плохой. Яблони еле еле душа в теле. А у них виноград. И у них нет там проблем с недостатком воды для полива, какие наблюдаются в Крыму. Карпаты рядом, реки достаточно полноводны. 

Виктор Москалев пишет:
считают дураком идеалистом за то, что я пытаюсь защищать в 2020 убеждения своих непосредственных предков и предыдущих поколений, то есть принцип последовательности развития. 

Да не за это...а за то, что Вы не защищаете, а предаете своих предков...они жизни отдавали за нашу независимость и суверенитет...а Вы готовы все отдать за печенки и бусы...

Виктор Москалев пишет:
Она невозможна в России в 21 веке.

Конечно, все равны, но кто-то ровнее...в ВБ монархия в 21 веке, и ничего...хе, да еще либерастами преподносится как образец демократии...

Виктор Москалев пишет:
Одним из самых выгодных занятий в Риме была поэзия. Поэты достигали в том числе материального благополучия. И они далеко не всегда хвалили правителей. До начала первого тысячилетия в Риме вообще была республика. Критика тех или иных правителей была обычным делом. Риторика - почитаемым занятием. 

Ну и что? И где здесь интеллигенция? За предательство тогда казнили...это если повезет, могла ведь и толпа растерзать...

Виктор Москалев пишет:
Интеллигенция - главный ресурс страны, который коллега выше предлагает истребить. 

Интеллигенция - это тоталитарная секта...и не нужно относить к ней тех, кто к ней не относится...Хе, Достоевский бы плюнул в лицо тому, кто бы осмелился назвать его интеллигентом...так же и Менделеев...да и многие другие...которых сектанты записывают в свои ряды...да еще без их согласия...

Вадим Крысов пишет:
Вы готовы все отдать за печенки и бусы...

Это очередная ложь пропагандиста. Ведь мы с вами расходимся по вопросу системы управления в стране. Я говорю - демократия. Вы утверждаете - нет, пусть будет диктатура путина. По существу именно этого вопроса вам возразить нечего и вы мне приписываете предательство на основании того, что я гораздо более вовлечен в международные отношения. 

То есть переводите тему разговора на другую. И приписываете мне позицию сдачи страны непонятно кому. 

А разве я это утверждал? Я утверждал иное. У России в 21 веке формируются новые угрозы и они находятся на Юге и на Востоке. Это значит что нам необходимо заключать альянсы с теми же, с кем мы их заключали в 20 веке для того чтобы быть достаточно сильными в этих вопросах. 

А вы утверждаете, что наши враги - это нато, а что других врагов, в том числе исламистов, это я придумал. 

Вот и вся разница. Я опираюсь на факты. Начиная с 1980 года все войны, в которые была вовлечена Россия, происходят на юге и они все имеют под собой религиозный оттенок. А еще раньше был конфликт с Китаем который потенциально еще не исчерпан. 

Вы просто привыкли думать что американцы наши враги и для этого вы полностью в своем сознании исказили историю второй мировой. Приписали американцам сотрудничество с немцами и забыли про реальные союзнические отношения. Вам для того чтобы оправдать свою устаревшую систему взглядов, потребовалось ввести вымышленное вами понятие фининтерна и мировой закулисы, кукловодов. которые создали Гитлера и вообще все зло на земле, начиная с Каина. 

Виктор Москалев пишет:
Это ваша точка зрения старого человека живущего где то далеко от мировых центров развития, то есть в лесу. 

Забавно такое слышать про мой Екатеринбург...научный и культурный центр...с мировым признанием...

Вадим Крысов пишет:
Забавно такое слышать про мой Екатеринбург...научный и культурный центр...с мировым признанием...

Непохоже по вашим взглядам. Похоже что вы живете где-то в богом забытом уголке России и никогда оттуда не выбирались, даже мысленно. 

Вот и Достоевскому приписали свои архаичные взгляды, свой упрощенный подход к этому великому человеку. Ну потому что не читали его произведений. И не читали дневников.  Не знаете фактов из его биографии. 

Ну вы прочитайте поинтересуйтесь. Хотя бы одну версию его биографии. Я прочитал их три или четыре. Включая воспоминания о нем и ВСЕ его произведения. Так что с позиции начитанности заявляю, что Вы не правы, судя о Достоевском столь плоско. В первую очередь он был тонким мыслителем. Мастром полутонов и скрытых, ускользающих смыслов. 

И когда поверхностные люди начинают о нем судить, выдергивая отдельные фразы из контекста, то они приписывают свое ограниченное видение мира писателю, который прошел путь участника кружка социалистов, каторжного, солдата, издателя, должника, публициста, поэта, писателя. Он на порядок более многогранен, чем  большинство о нем думает. Почему так? Потому что его произведения сложные и большинство их просто не читало. 

Виктор Москалев пишет:

Я просто обращаю внимание, что в российских СМИ российские пропагандисты никогда за исключением коротких периодов середины восьмидесятых и девяностых не давали и не пытались давать взвешенную информацию. Они из всего большого доклада ООН выдернут только то, что подтверждает их линию. 

Они ни слова не скажут про улучшения которые связаны с мировым развитием и работой международных институтов. Потому что задача изначально оболванить население, а не давать пищу для размышлений и на этом примере ее хорошо видно. 

 

Виктор (это 2017 год): Около 40 миллионов человек в США живут в условиях нищеты, а 5,3 миллиона — в условиях абсолютной бедности, которая характерна для самых отсталых стран третьего мира. Такой вывод следует из доклада специального представителя ООН по вопросам бедности и правам человека Филиппа Альстона. В Белом доме заявили, что в докладе не уделяется должного внимания нынешней политике, направленной на стимулирование экономического роста в стране.

Андрей Кочанов пишет:
Около 40 миллионов человек в США живут в условиях нищеты, а 5,3 миллиона — в условиях абсолютной бедности, которая характерна для самых отсталых стран третьего мира. Такой вывод следует из доклада специального представителя ООН

Однозначно, кремлёвская пропаганда и соловьёвские трели. Не может быть в светоче дермократии и в граде на холме нищих, а тем более за какой-то чертой.  Там все равны, все счастливы, успешны,  рады и веселы. 

Валерий Андреев пишет:
Всё-таки поставили Москалёва в очередь на грант. Или, уже дали. Молодец, отрабатывает и, зарабатывает кредит доверия на будущий.

Он не за грант или что-то там ещё вы нафантазировали высказывается, а просто позиция его, как и моя, отличаются от вашего консервативного отношения. 

Андрей Кочанов пишет:
Виктор (это 2017 год): Около 40 миллионов человек в США живут в условиях нищеты, а 5,3 миллиона — в условиях абсолютной бедности, которая характерна для самых отсталых стран третьего мира. Такой вывод следует из доклада специального представителя ООН по вопросам бедности и правам человека Филиппа Альстона. В Белом доме заявили, что в докладе не уделяется должного внимания нынешней политике, направленной на стимулирование экономического роста в стране.

40 миллионов - это очень не много. Потому что у них население 360 или около того миллионов. То есть около 10% всего лишь бедных людей. 

Я помнится в Канаде задавал вопрос тамошним как же так. У вас такая социальная система и такое все замечательное, почему я на улицах вижу бомжей которые просят деньги? И канадцы мне отвечали, потому что это выбор этих людей так жить. 

То есть достижение стопроцентной обеспеченности населения всеми необходимыми благами это крайне сложная задача, потому что часть общества  не хочет быть обеспеченными. Ну, во всяком случае, они не готовы прикладывать никаких усилий к тому, чтобы вам помочь в ваших потугах их вывести на нормальный путь. Это алкоголики, душевнобольные, другие странные слои населения. 

Они имеют право жить так как им нравится, а именно не прикладывать усилий. Даже когда в государстве устанавливается тотальный ББД, чего пока нигде нет, то все равно они останутся и будут так жить. 

Вы когда нибудь сталкивались с такими людьми близко? Если сталкивались, то поймете о чем я. Они талантливые манипуляторы. Они начинают играть на вашем желании их вывести на нормальный путь. И они в знак протеста еще сильнее пьют и опускаются еще ниже. 

Так что изучите ситуацию получше и обнаружите, что те, кого вы считаете бедными в США богаче нашего среднего класса. 

Особенность подачи информации российскими СМИ это говорить о проблемах на западе и замалчивать хорошее. Например, в 2008 году случился страшный ипотечный кризис, все пропало. И так далее и чего? Рынок недвижимости в США обрушился? Да нет вроде. Вам про кризис рассказали, а про его разрешение нет. Вот вы и думаете что жизнь там это один сплошной кризис. А ведь они как то строят и живут и увеличивают долю рынка в том числе российского американские компании. И вы их спонсируете все больше и больше с каждым годом. Это трудно не заметить, если проанализировать портфель ваших затрат. Посмотрите куда уходят ваши деньги и обнаружите, что на помощь этим самым голодающим США. 

Малышева по телевизору рассказывает россиянам как все плохо с медициной в США, зарабатывает большие деньги на этом чтобы перевести своим детям в США. Ну такая современная Россия. Страна парадоксов. Что ни патриот-путинист, то окажется патриотом США при ближайшем рассмотрении. 

Из детей Пескова можно собрать целый взвод солдат НАТО. Они каждую копеечку заработанную здесь, отправляют туда и детей своих туда и вообще сами тоже туда рассчитывают смыться, когда этот цирк закончится. 

Виктор Москалев пишет:

 

...Если я вижу что действительно требуется от менеджеров определенная позиция, не следует прятаться за ширмочку - моя хата с краю, я в политику не играю - то я так и поступаю, как считаю нужным. И мне не нужен никто, кто бы подтверждал или не подтверждал этот выбор. 

И не надо грустить, потому что проблемы как раз возникают от обратного. Когда подготовленные и образованные люди прячутся от политики то и возникает то что возникло сейчас в очередной раз в России. Мало кого устраивает текущее положение дел. И Вы заведомо меня приписали к разрушителям. С какой стати? Я разве разрушал бизнесы и предприятия на которых работал и работаю? Я созидал, насколько мог и кое где даже очень хорошо получилось. 

У Вас устойчиво ограниченный выбор альтернативы - или так, или вот так. Начиная с борьбы с голодом в масштабах ООН и заканчивая позицией человека и гражданина в обществе.

Есть позиция человека, в т.ч, политическая. А есть политический треп. Он, например, случается тогда, когда "политик" сотрясает аудиторию ковровым бомбометанием идей по всем вопросам - от часов до трусов. Что вижу, о том пою. Без погружения в предметную область. Потому что не погружался, или пролетел фанерой, а поговорить хочется.

Так вот, неучастие в подобных "политических перепалках" ни разу не означает отсутствия позиции. Или уступки позиции своим оппонентам.

Не льстите себе. Лавры борца даются труднее, чем объявить себя таковым, а остальных - болотом ("прячутся от политики"). Вы, пож., учитывайте больше альтернатив, например, с Вами не интересно вести политические дискуссии. Я признаюсь в своей непоследовательности - продолжаю участвовать (и  в этом надо отдать Вам должное - Вы-таки  вызвали на спор). Но такой спор мне не нравится. В нем - сплошное начетничество и дилетанство. И не потому, что я знаю больше о предметах обсуждения, а потому что Вы не знаете о них достаточно глубоко. И мне не интересно. Мне интересно узнавать новое от других и/или создавать это новое в совместном диалоге. Высший пилотаж для дискуссии.

Каждая Ваша "идея", например, канадский путь развития для России, или экскурсы в историю, о которой, подозреваю, Вы вот столько и знаете, сколько пишете, - это недостойные поводы для серьезных дискуссий. И не потому, что я специалист, а потому что даже неспециалисту видно, насколько эти идеи поверхностны. Вы удивительным образом "собираете пену" с большого количества тем и тут же пускаете эту пену в оборот. Конечно, это не только к Вам относится, но в данном случае я обращаюсь к Вам. 

Выражаю уважение Вашей настойчивости и неконфликтности - это очевидное достоинство Ваших постов. Более того, я нисколько не сомневаюсь, что как специалист Вы сделали там, где работали/работаете, не меньше, а, возможно, больше, чем многие другие (это Ваш утверждение я готова принять на слово, потому что меня тоже радует, когда люди читают мое резюме и с уважением относятся к тому, что там написано, - так же, как я сама отношусь к своей работе и профессии).

Может, в управленческой среде стоит придерживаться общей предметной области и не лезть, как минимум, в политику? Вам же известно, что в деловом общении есть несколько "закрытых тем", которые не принято обсуждать. Вот в соседней ветке обсуждается личный бренд топ-менеджера, там эта тема по касательной проходит - насколько топы должны "открываться" целевой аудитории, чтобы с ними хотелось работать, и они вызывали бы еще большее уважение и интерес, чем просто руководители бизнеса. И где надо вовремя остановиться в своем "открытии". Хороший вопрос.

Виктор Москалев пишет:
Сегодня нет смарт цели, нет реалистичной модели развития. Действующее правительство даже не может объяснить, как так получилось, что они не могут добиться роста? Они никакого роста добиться не могут. А нам, чтобы подняться до уровня канадцев по среднедушевому доходу, надо быстро расти. 

А как они ещё могут добится роста при столь монополизириванной экономике? Они даже истинных причин этой палзучей монополизации определить не смогут, или уже определили, но не имеют воли, чтобы их устранить. 

Любовь Гвоздилина пишет:
Каждая Ваша "идея", например, канадский путь развития для России, или экскурсы в историю, о которой, подозреваю, Вы вот столько и знаете, сколько пишете, - это недостойные поводы для серьезных дискуссий.

Ну почему же? Почему же вы не хотите рассматривать канадский путь развития? Ведь страны сопоставимы. У них вторая в мире территория. У нас первая. Ресурсы сопоставимы. Даже культура сопоставима. У них много украинцев. Они многое взяли от французов и мы тоже. Вот там выше кто-то утверждает что мой идеал ВБ и совершенно напрасно. В Англии даже розетки не такие, как у нас. Эта их вычурность это та еще штука. А мы приняли систему метрическую французскую и по ней живем. Как и Канада. У них спидометры не в милях, а в километрах. 

Извечный баланс и спор между скажем республиканцами в США и демократами, между лейбористами в Великобритании и консерваторами имеет более чем одно решение. И оно не универсально для всех стран. Нам ближе социалистические идеи французов и немцев, мы с ними жили достаточно долго и к ним адаптировались, сами их разработали в значительной степени. Коллеги выше предлагают это все зачеркнуть и забыть, не считая опыт социализма активом. А я предлагаю совершенно иное. Развивать то, что развивали ранее, но с учетом новой обстановки. Китайцы делают тоже самое и кажется у них великолепно получается.

Любовь Гвоздилина пишет:
Может, в управленческой среде стоит придерживаться общей предметной области и не лезть, как минимум, в политику? Вам же известно, что в деловом общении есть несколько "закрытых тем", которые не принято обсуждать. Вот в соседней ветке обсуждается личный бренд топ-менеджера, там эта тема по касательной проходит - насколько топы должны "открываться" целевой аудитории, чтобы с ними хотелось работать, и они вызывали бы еще большее уважение и интерес, чем просто руководители бизнеса

Это очевидно, что я рискую и ставлю под удар свою карьеру топ менеджера вступая в дискуссии подобные этой. В качестве утешения а) высокая цель. б) пассивность не гарантирует востребованности. Я знаю много людей, которые вели себя гораздо тише меня и были осторожны и дорожили своей карьерой, но потеряли работу и остались не у дел. Потому что в целом негативные тенденции превалируют и количество таких неудачников каждый год растет. 

Анатолий Курочкин пишет:
Просто повторюсь - Виктор в политике крайне наивный и простоватый человек. У него очень примитивный идеологический взгляд, искажённый своим опытом. Я бы не удивился, если бы это был школьник старших классов. Но когда это проповедует мужчина после 40. Увы, страна в опасности. Ставить своим идеалом Невольного, Тихановскую, теперь эту румынскую женщину...

Да успокойтесь вы уже! Сами про**али собственную страну 20 лет назад и ещё нас молодых обвиняете, что мол "не такие они этакие"! 20 лет свободу продалбывали, собственным же попустительством и безразличием! Вам самим не стыдно за такие заслуги?! 

Александр Ковалёв пишет:
Да успокойтесь вы уже! Сами про**али собственную страну 20 лет назад и ещё нас молодых обвиняете, что мол "не такие они этакие"! 20 лет свободу продалбывали, собственным же попустительством и безразличием! Вам самим не стыдно за такие заслуги?! 

В точку. 

Они коготь об коготь не ударили чтобы спасти тот строй, который ценили. Я помню на самом деле выступления протестные коммунистов, случайно был в 1993 году в Москве и видел их. Эти коммунисты были примерно в сегодняшнем возрасте Зюганова или чуть моложе, с красными флагами которые выходили и протестовали против реформ. Там совершенно точно не было Александра и Валерия. А спросите у них чем они занимались в расцвете сил? И они расскажут, как карманы набивали свои собвенные, а про страну забыли. 

А теперь нам мстят за то, что мы пытаемся думать о стране. Дескать не смейте, не смейте, наша страна дескать. С каких щей поколение пенсионеров предъявляет претензии на будущее страны? Если они в среднем возрасте все спустили на тормозах, то пусть имеют честь оставить нас в покое и дать нам жить как мы считаем нужным.