О стимулировании сельского хозяйства

Любовь Гвоздилина пишет:
Просто ко всему надо относиться взвешено. Не спешить чернить страну родную и обольщаться тем, что происходит где-то еще. 

Страна моя родная намного масштабнее чем те, кто временно захватил в ней власть. Если кто то считает что государство это и есть страна то это их право. Я так не считаю и не могу считать. Три общественных формации переменилось при моей жизни и три кардинальных смены курса. Разве я теперь могу ассоциировать Родину с конкретными чиновниками, временно захватившими в ней власть? 

Я просто обращаю внимание, что в российских СМИ российские пропагандисты никогда за исключением коротких периодов середины восьмидесятых и девяностых не давали и не пытались давать взвешенную информацию. Они из всего большого доклада ООН выдернут только то, что подтверждает их линию. 

Они ни слова не скажут про улучшения которые связаны с мировым развитием и работой международных институтов. Потому что задача изначально оболванить население, а не давать пищу для размышлений и на этом примере ее хорошо видно. 

Андрей Кочанов пишет:
Большинство россиян, если отнять детей и глубоких стариков, то это миллионов 50 будет, как минимум. Вы видели такое количество негативных отзывов?)) Я завидую Вашей работоспособности)). 

Ну это вопрос виновности или невиновности нации в тех или иных событиях. Этот вопрос решили коммунисты после второй мировой войны в пользу версии о невиновности нации. Немцев простили. Потому что невозможно судить всю нацию. Всю вину возложили на отдельных руководителей и этим ограничились. 

В случае с событиями 2008-2014 у меня сложилось впечатление что все же большинство русских (ну и татар разумеется) поддерживали неоимпериалисткие стремления Путина. Так что я посмею ввести термин о виновности нации в том, что вели себя слишком агрессивно по отношению к соседям и что это не было только лишь желанием верхушки, а это было поддержано народными массами. 

Слава богу, что дальше события пошли так, как они пошли. Империализм вышел боком россиянам. Если бы было иначе, если бы мировое сообщество не консолидировалось в вопросе санкций то империалистические устремления могли бы получить позитивную поддержку. И тогда мы бы сейчас жили в милитаризированном государстве, которое готовится к войне с соседями. Мы бы оказались примерно в положении японцев перед второй мировой войной или немцев. Те немногие, кто против милитаризации, они просто были бы либо репрессированы, либо другим способом заглушены. Это привело бы к огромным жервам в итоге. 

А мы спаслись. Я теперь уже уверен, что ничего страшного с нами не случится. Выздоровеем. И будем нормально жить. Только уже не имперцами. И позволим украинцам и белорусам самим выбирать свою судьбу. Это будет большой шаг вперед, когда русские наконец отделаются от старых стереотипов. 

Виктор Москалев пишет:
Кто вам об этом расскажет? Соловьев? НЕТ! Никто из государственных каналов не будет пиарить международные программы в позитивном ключе. Ведь у них же установка другая. Все везде плохо, все умирают, все бедствуют только великий Путин спасает страну от голода. И поскольку у них изначально установка врать то они приводят из международных данных только негативную сторону.

А с чего это вдруг Соловьев должен пиарить программы ООН? У ООН свои пиарщики...которые должны делать свою работу за деньги... Вы там говорите, что он врет...не понятно, откуда Вы это знаете, если ТВ не смотртите? А если действительно знаете, то приведите хотя бы парочку фактов... Насчет выборочного приведение фактов..."все девочки делают это",(с)...посмотрите, например, ВВС...я их часто читаю...там не только выборочные факты, там откровенная ложь...хе, из раздела "очень вероятно"... 

Виктор Москалев пишет:
А что фактически означает цель ООН накормить всех людей на земле к 2030? Это невиданная амбициозная цель.

"Обещать жениться и женится две большие разницы"(с)...Нужно просто посмотреть, как это работает...ООН собирает деньги, со всех понемногу...потом лобисты распределяют заказы...покупат всякую дрянь...в 70-е пробовали поставлять в Африку текстураты из ГМО сои...африканцы эту гадость есть отказались...удалось только организовать поставки детского питания...дети же безответны...и цены хорошие поставщик получает, ведь ему же еще нужно взятки принимающей стороне предусмотреть...в общем, фининтерн опять в шоколаде...

Виктор Москалев пишет:
Потому что фактическки они собираются дотировать так или иначе третьи страны за счет богатых стран. И это приведет к еще большему росту численности в этих третьих странах и еще большему росту насилия и жестокости, новым потокам беженцев (весьма вероятно, не обязательно так). Потому что вряд ли жители облагодетельствованных стран будут благодарны.

За время таких "гуманитарных" поставок местное с/х просто прекратило существование, а это значит, что огромная масса людей потеряла доход и вынуждена существовать на подачки...конечно, им есть кого ненавидеть...и надеяться, что в другом месте у них появится доход, да и есть они смогут не только эрзацы...хотя последнее вряд ли...это их заблуждение, которое потом выльется в протесты уже в Европе...

Виктор Москалев пишет:

В том что Достоевский прав можно убедиться на примере россиян современных. Когда не было денег в девяностые их не было по определенным причинам. Во-первых жесточайшая конкуренция с импортными товарами после того, как экономику открыли. Во-вторых исторически самая низкая цена на нефть. В-третьих перестройка экономики. 

И денег не было. Занимали. И что же думают россияне теперь о тех, кто им давал деньги в трудный момент? Они их ненавидят. Они видят причину бедствий в этих деньгах. 

Мораль - помогая нуждающемуся, будь готов к тому что он тебе будет за это мстить. 

==========

Конечно, демпингом задавили все наши предприятия....а там и другие инструменты включились...МВФ, ВБ и пр. Вы можете назвать хоть одну страну, когда бы их помощь привела к положительным результатам? Я таких не знаю...Это инструменты разграбления и порабощения...Вспоминается Аргентина...сейчас добивают Украину...мы вовремя смогли расчитаться с долгами, хотя в 90-е они триллионы разворовали...да еще и страну опозорили, когда выдвигали политические требования... 

Насчет морали...да, так бывает...некоторые бышие союзные...и страны, и республики ведут себя как голуби...раньше с ладони ели, а теперь на голову гадят... Но в случае с "помощью" ситуация другая, просто люди не хотят чтобы их грабили...

Виктор Москалев пишет:
Тут есть несколько вопросов очень сложных. Первый это старый стереотип о том, чтобы дать голодающим удочку. Он может быть устаревшим с учетом реалий современного мира. Он точно не учитывает фактор ограниченности ресурсов. Вы дадите всем удочки, они выловят всю рыбу и станут еще более голодными, чем раньше.

"Удочки" бывают разными. Для многих стран и человеческих общностей ключевыми сейчас являются санитарные нормы. Например, не загрязнять воду, которую пьют. Проект ООН, в том числе, предполагает привитие этих санитарных норм на уровне гос политики и нац культуры. На это доноры инвестируют миллиарды.

Виктор Москалев пишет:
Но если мы накормим досыта те племена, которые до сих пор жили впроголодь, то при сохранении их темпов рождаемости их станет во много раз больше, чем нас. И что делать?

В последние пару-тройку веков многие ставили вопрос именно так. И решения предлагались тоже разные. От фашистов (известно, как) до утопистов (заселять космос или мировой океан). Хочется надеяться, что и здесь кто-то умеет смотреть "тщательнЕе".

Виктор Москалев пишет:
Так что я посмею ввести термин о виновности нации в том, что вели себя слишком агрессивно по отношению к соседям и что это не было только лишь желанием верхушки, а это было поддержано народными массами. 

А Вы батенька нацист...обвинять целые нации позволяли себе только идеологи Третьего рейха..и термин "о виновности нации" они активно использовали...так что это не Ваша новация, а банальный плагиат...

Виктор Москалев пишет:

Они из всего большого доклада ООН выдернут только то, что подтверждает их линию.  Они ни слова не скажут про улучшения которые связаны с мировым развитием и работой международных институтов. Потому что задача изначально оболванить население, а не давать пищу для размышлений и на этом примере ее хорошо видно. 

Извините, но у меня впечатление, что к Вам это в большей степени относится, чем к отечественным СМИ. Не знаю, что Вы читаете/слушаете в период означенных общественных формаций. Возможно, то, что подтверждает уже сложившийся стереотип реагирования. 

К сож., я не смогу продолжить "дискуссию" - не участвую в ...политических спорах. Но всегда сочувствую людям, которые живут ..."под игом". Чего-бы то ни было. Хают, но живут. Живут, но хают. Вероятно, сил дает мысль, что они не принадлежат в миллионам оболваненных. Ну и дай Бог. Пусть каждый живет, чем может. Хотя я считаю подобных "посвященных" еще более оболваненными. 

Любовь Гвоздилина пишет:
К сож., я не смогу продолжить "дискуссию" - не участвую в ...политических спорах. Но всегда сочувствую людям, которые живут ..."под игом". Чего-бы то ни было. Хают, но живут. Живут, но хают.

Это выбор любого человека. Насколько я понимаю, политическая риторика - это одно из древнейших занятий. Если Цицерон и его современники не отказывали себе в таком удовольствии, то почему я должен отказываться, спустя две тысячи лет? А вы еще и сочуствуете мне? Я имею смелость высказывать свое мнение в интернете, хотя знаю, что это может негативно повлиять на мою карьеру. Потому что для меня это важно, иметь такую смелость и теперь я уже к удовольствию присоединяю гордость. Потому что это мы спасли Россию от кровавой диктатуры. Я внукам своим буду показывать с гордостью мои фото с акций протеста, которых у меня накопилось немало, а Вы меня жалеете. Это вообще зря. 

Вадим Крысов пишет:
.не понятно, откуда Вы это знаете, если ТВ не смотртите?

Невозможно, живя в России, не знать о высказываниях Соловьева. Это самый цитируемый журналист в стране. Я же участвую в дискуссиях. Отказался от СМИ, но не отказался от общественной жизни в интернете.  

Виктор Москалев пишет:
История последних 20 лет - это история низости большинства россиян. Опустились на самое дно и еще ниже

Всё-таки поставили Москалёва в очередь на грант. Или, уже дали. Молодец, отрабатывает и, зарабатывает кредит доверия на будущий.

Валерий Андреев пишет:
Всё-таки поставили Москалёва в очередь на грант. Или, уже дали. Молодец, отрабатывает и, зарабатывает кредит доверия на будущий.

Вы все меркантильно-краткосрочно мыслите по привычке. Так далеко не уйдете. Потому что жадина на жадине сидит и ненасытным погоняет. Нет в Вас уникальности. А я борюсь с диктатурой не особенно отчаянно, но все же ясно. 

Козе понятно, что при нашей жизни диктатуре теперешней  настанет конец и наступит время сбора дивидендов с этой позиции. Когда Соловьевы Михалковы будут стелиться под новое руководство и о них будут вытирать ноги, памятуя их пониженную социальную ответственность, то я выступлю на белом коне со шпагой рыцаря. И в этом будет уникальность. Как если в ВКПБ вступить в 1905 году. Карьерные перспективы даже выше. 

Так что присоединяйтесь, а то до пенсии далеко. Не протянет Ваш кумир до Вашей пенсии. Останетесь у разбитого корыта. 

Виктор Москалев пишет:

...А я борюсь с диктатурой... 

...Козе понятно...

...я выступлю на белом коне со шпагой рыцаря...

 

Сами себя назначаем спасителями России. Рыцарями на белом коне. Или козе? Ну, это уже неважно. 

И смешно, и грустно. 

Виктор Москалев пишет:
Нет в Вас уникальности

Любовь Гвоздилина пишет:
Сами себя назначаем спасителями России. Рыцарями на белом коне. Или козе? Ну, это уже неважно. 

Вот именно)))) Москалёва очень и очень часто несёт.  Точнее, прорвавшееся бессознательное его ментал уносит в астрал, где он грезит. Ну, например, так...

Виктор Москалев пишет:
А я борюсь с диктатурой не особенно отчаянно, но все же ясно. 

Ну, когда всё ясно, это хорошо. Только, штаны не порви. Спасти Россию это не каждому под силу. И, самое-то, что важное -- её любить надо. Чего у вас не наблюдается.

Виктор Москалев пишет:
настанет конец и наступит время

Tempora mutantur et nos mutamur in illis. Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Вот теперь и вы явно чей-то пациент. Я этому рад. Наконец-то вами займутся. Но, вы не станете настоящим девонширцем и, уж тем более хозяиом Баскервиль-холла. Ой, извините, кремлин-холла. Скоро вы все сядете на корабль и поплывёте вокруг света.. главное, чтобы подальше. Через три океана и шестнадцать морей. Лучше, в Африку. Кругосветное путешествие – лучшее лекарство для сумасшедшего. Возможно, что жизнь среди африканцев и работа на рудниках, вернут вам здоровье и рассудок.

Виктор Москалев пишет:
я выступлю на белом коне со шпагой рыцаря. И в этом будет уникальность. Как если в ВКПБ вступить в 1905 году. Карьерные перспективы даже выше. 

А, вам уже и коня выделили? Лыцарь вы наш. Только, систематическое и сознательное игнорирование истории вас обязательно вернёт на землю. Подавляющее большинство первых большевиков очень плохо кончили.

Виктор Москалев пишет:
Не протянет Ваш кумир до Вашей пенси

Все мы смертны. И, кумиров-то у меня нет))) а, ваши нанимателя вас очень скоро кинут. Для них это норма и часть бизнес-процесса.

Виктор Москалев пишет:
Останетесь у разбитого корыта. 

На всё воля Божья. 

Любовь Гвоздилина пишет:
Сами себя назначаем спасителями России. Рыцарями на белом коне. Или козе? Ну, это уже неважно.  И смешно, и грустно. 

Сама формулировка странная у Вас, не находите? Сами себя назначили. В этой фразе отсылка на то, что только некто вышестоящий имеет право давать указание человеку, чем ему заниматься или отсылка на необходимость подтверждения статуса третьим важным лицом или лицами. 

А с какой стати оно должно быть так? Особенно в нашем поколении. Если Вы помните настроения молодости. Кто там кого назначал? Люди сами выбирали свой путь и это было довольно в широких пределах. Потом постепенно эти дороги карьерные начали сужаться и наверное тот путь который, я проделал, современному молодому человеку в сопоставимых условиях недоступен. (или не нужен скорее) 

Если я вижу что действительно требуется от менеджеров определенная позиция, не следует прятаться за ширмочку - моя хата с краю, я в политику не играю - то я так и поступаю, как считаю нужным. И мне не нужен никто, кто бы подтверждал или не подтверждал этот выбор. 

И не надо грустить, потому что проблемы как раз возникают от обратного. Когда подготовленные и образованные люди прячутся от политики то и возникает то что возникло сейчас в очередной раз в России. Мало кого устраивает текущее положение дел. И Вы заведомо меня приписали к разрушителям. С какой стати? Я разве разрушал бизнесы и предприятия на которых работал и работаю? Я созидал, насколько мог и кое где даже очень хорошо получилось. 

Виктор Москалев пишет:
Я созидал, насколько мог и кое где даже очень хорошо получилось. 

Ну, и славно! Может на этом и сосредоточитесь?

Виктор Москалев пишет:
только некто вышестоящий имеет право давать указание человеку,

Ну, помимо желания, как я полагаю, должно быть и призвание и умение и поддержка.  Желание у вас есть, а остальные составляющие?

Виктор Москалев пишет:
И Вы заведомо меня приписали к разрушителям. С какой стати?

Ну, вы свои объявления перечитайте, за последние полгода особенно. И, речи не идёт о том, что вы...

Виктор Москалев пишет:
разрушал бизнесы и предприятия на которых работал и работаю?

Возможно, что все ваши рабочие места и процветают и живы. И, не исключаю, что и вашему непосредственному вкладу и участию. Как квалифицированного менеджера, я вас никогда не ставил под сомнение. Это утверждать глупо. Однако, как некоего типа "политического деятеля " с коим вы себя олицетворяете,  я бы более пристально рассмотрел и рассматриваю. Взгляды могут быть разные. И, это нормально. Мы все разные. Однако, Россия тем и сильна и жива, что все народности , которые разные и живут вместе, уважают друг друга и соблюдают паритет в отношениях. И  главное -- это общая линия, любовь к родине, желание ей и её народу процветания. Хотите принести пользу? Замечательная и здравая инициатива. А, вы неоднократно высказывали нелюбовь к своим соотечественникам, стране, унижали. Желали поражения родной стране в отстаивание своих интересов.  Хорошо ли это? Но, судя по вашим ответам вы и этого ключевого нюанса не понимаете. Как и некоторые здесь присутствующие. 

Валерий Андреев пишет:
И, самое-то, что важное -- её любить надо. Чего у вас не наблюдается.

У нас с Вами разные России. Для вас это правящая верхушка и поддерживающее ее большинство. 

А тех, кто не согласен, вы приписали к врагам и видите идеальной ситуацию от них избавиться. Это говорит о том, что вы слабо погружены в историю русской интеллигенции. Ну потому если бы было иначе, то вы бы знали, что терки между правителями и интеллигенцией - это традиция по крайней мере с начала 19 века. 

Французы любят свою страну? Ну больших шовинистов по части любви к своей стране поискать. А ведь они бунтовщики знатные. Во много раз превосходят нас в своей последовательной позиции в отстаивании свободы, равенства и братства. 

Вы приравниваете монархизм к патриотизму. По-вашему, демократический патриотизм - это невозможно? 

Я как раз считаю, что возможно. Пример Франции это демонстрирует и у нас очень много общего с французами в культуре. Намного больше общего по сравнению с англичанами. А если мы обратимся к французскому опыту, то опыт Канады получается очень позитивным. Ведь они в сопоставимых условиях добились в разы более высокого уровня жизни граждан. Это разве плохо, когда я говорю что нам следует стремиться к повышению благосостояния граждан по канадской модели? Это ведь реальная реализуемая модель для России. СМАРТ цель если хотите. 

Сегодня нет смарт цели, нет реалистичной модели развития. Действующее правительство даже не может объяснить, как так получилось, что они не могут добиться роста? Они никакого роста добиться не могут. А нам, чтобы подняться до уровня канадцев по среднедушевому доходу, надо быстро расти. 

И значит они русофобы. Не умеют, а держатся за бразды правления. В очередной раз лажаются и все равно держатся. А могли ли они преуспеть? Нет. Потому что они никогда ясной картины развития России и не представляли на суд публики. Они не знают, куда ведут страну. 

Почему именно канадская модель хороша? Потому что мы много сил теряем в спорах между правыми и левыми. Левые говорят верните нам социализм, госпредприятия и все такое. Правые им противоречат. Предпринимательство, рыночная экономика и так далее. 

Канадская модель - это разумный компромисс для сопоставимых условий. У них очень социальное государство. Высокие налоги. Высокие социальные обязательства. И их ругают многие за то, что они отстают в развитии. Но у них большая сырьевая база, как и у нас. Так что силы нации в значительной степени связаны в сырьевых отраслях. У них и некому развивать новые отрасли. Хотя они стремятся к тому и бегали как с писаной торбой со своим смартфоном Блэкберри, но проект сдулся. 

Я думаю что когда страна по сути сводится к контролю за территорией и его природными ресурсами, то для такой страны лучше подходит именно социальная модель государства. В значительной степени обладание этими ресурсами зависит не от предпринимательской инициативы, а от способности нации выживать в сложных условиях. Наши предки освоили эти территории, на которых летом плюс 40 а зимой минус 50 потому что у них не было конкурентов среди людей или почти не было. А у них сами условия были трудными. И поэтому численность населения низкая. Если мы пойдем курсом на доминирование предпринимательской ценности, то потеряем население отдаленных территорий. Ресурсы добывать просто некому будет и некому защищать. 

Так что нам нужен баланс. И пример такого баланса реализован в Канаде.