Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Дмитрий Федоров пишет:
Экономическая турбулентность замечательная теория. Все отлично объясняет. Вот автопроизводство в БРИКС - разница результатов в производстве в млн. шт. автомобилей - все дело в экономической турбулентности - в Китае она закручивается в хорошую сторону и производятся десятки миллионов авто в год, а в Индии закручивается в плохую сторону и прозводство авто не взлетает

Я думаю, что всё дело в логистике и расположение поставщиков. Когда вы имеете компактные заводские комплексы по сборке с относительно недалёкими поставщиками комплектующих, как например Bosch для BMW, и относительно обширными центральными точками сбыта, то у компаний не возникало проблем с их поддержанием. Сейчас же принцип изменился, все европейские предприятия работают по схеме "как раз вовремя", отсюда и сказываются прерывание налажаненных цепочек срывающиеся в целые экономические катаклизмы. 

В экономике есть такое замечательное понятие "ликвидность" - способность обращение определенного актива на рынке. Если же проецировать его показатели потребительского спроса, то получается понятная картина, что куда важнее частота потребления в годовом выражения, выражаемая на население региона (скажем N автомобилей на 1000 человек в год). И если её недостаточно, то получается что итоговая прибыль от совокупной добавочной стоимости окажется недостаточно, чтобы поддержать экономическую рентабельность всей производственной цепи. Проще говоря, продажа готовых товарых в определенном регионе оказывается нерентабельной из-за слишком высоких расходов на её содержание, и во основном логистические перевозки и хранение. 

Александр Ковалёв пишет:
в логистике и расположение поставщиков

это скоординированность отраслей

скоординированность производится той же специфической мотивацией определенной соц. группы - нет соц группы с высоким уровнем мотивации определенного типа - под результат = нет результата в виде фактов

к примеру в тех же БРИКС внезапно нашлось материалов, комплектующих, станков, красителей, электроники, трудовых ресурсов, доставки, предпродажной подготовки и продажи на 20 - 25 млн. авто в год, не было но нашлось

тут или турбулентность экономики неопределенно закрутилась в хорошую сторону (а в Индии в другую в плохую) или что то ещё

но странный факт - экономическая турбулентность и неопределенность на британских щщах пост науки все время закручивается в упадок производственных отраслей, конечно это неопределенно и турбулентно и наверное такая стойкая фактура только подтверждает неопределенность в турбулентностях

с другой стороны стойкий рост воспроизводства авто в тех же участниках БРИКС до десятков млн шт. в год - если рассматривать его как случайный тип турбулентности в неопределенности неожиданно стойкий по направленности?

с точки зрения неопределенности и турбулентности это аномалия, так же если есть высокая мотивация к неопределенности и турбулентности в большей степени, чем к росту воспроизводства до фактических десятков миллионов в год, то мерзкая аномалия фактов достойна ли изучения высокой постнаукой постиндустриального общества ?

)))

Евгений Равич пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Если мы об искусстве: появление чего-то нового - скажем стиля или направления - не обязательно и не всегда приводит к каким-то радикальным переменам.

Вообще-то приводит. Рок-музыка 1960-х, 1970-х и 1980-х в своё время практически уничтожила коммунистический Совесткий Союз. Просто вы не застали это время.

Вы это серьезно? И про мой возраст, и про рок-музыку?

 

Александр Ковалёв Инженер, Омск23 августа 2020, 14:00

Евгений Равич пишет:
Вы это серьезно? И про мой возраст, и про рок-музыку?

Про рок-музыку - да, серьёзно. Про ваш возраст - а я не писал про ваш возраст.  

Александр, начнем с простого. Какое время я не застал?

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Просто напомню, что мы говорили о промышленном дизайне, современном искусстве и некоторых тенденциях - а не о том, кто правит миром. Так в чем именно мое заблуждение?

Я ответ о нём [дизайне] и был, только со ссылкой на несколько более близкую потребительскую сферу, чем вы представили или даже не представляли, и решили написать мне это лишь для того, чтобы что-то ляпнуть. 

Александр, Вы уверены, что Вы нашли правильные слова для ответа?

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Кого-то они захватили, где-то их остановили. Это продолжалось несколько веков. Возможно, их материальная культура могла быть некоторое время в чем-то лучше - скажем, для решения военных задач, но вряд ли различия были фундаментальными. Впрочем, с удовольствием узнал бы больше об их подтвержденных технических достижениях, если кто-то в теме.

Я это предположение о том, что дикость монголо-татар преувеличена историками, строю на сопоставлениях. Они захватили Сренюю или Центральную как говорят теперь Азию. Они ходили с походами на Месопотамию, они в то врем уже захватили в том числе и Китай. Это если говорить про династию чингизидов. То есть они поглотили самые развитые центры тогдашние, центры культуры, искусства и науки всех видов. Причем чингизидов или как таковых монголов среди них было уже совсем мало. Даже и ранешные историки не называют их монголами, а нашли другую формулировку монголо-татары. То есть народы Сибири и Центральной Азии. В то время еще не было развито трансконтинентальное мореплавание и торговля между востоком и западом веласть путем караванов. Эти караваны шли как раз через Самарканд. То есть ремесленники в Самарканде имели доступ ко всем мировым знаниям и рынкам. Отсюда расцвет тогдашний Самарканда. И если его захватили захватчики монголы, то конечно все это оказалось в их руках. 

В истории проскакивают отдельные свидетельства рациональных идей орды. Скажем Чингизхан мечатл об империи, в которой девственница может пронести горшочек золота от восточного моря до западного и не будет никакого на нее покушения. Это прямо идея о покровительстве торговле. либеральная по своей сегодняшней сути и глобализаторская. 

Но ведь нашу историю писали в основном русские историки и они это делали во время становления российской империи, когда другие кроме русских народы еще назывались инородцами. То есть имели статус ниже. 

Виктор, Вы затронули очень важную и интересную тему: историография истории России.

Кто, когда, на основании чего и как именно писал историю России, каких именно периодов, какие периоды изучены более тщательно, где много белых пятен, где находятся соответствующие архивы, первоисточники, другие документы и материальные свидетельства эпохи - пока это открытые вопросы.

Вспомним также о Миллере, первом русском историографе и авторе Описания Сибирского царства и других важных трудов.

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Да. Это плохо? 

нет не плохо,это реактивно, для проактивного взгляда не подходит

для точного проактивного взгляда придется строить представление о мотивации - деятельности - результате 

То есть готовить экономические прогнозы с несколькими сценариями?Представление о результате - это прогноз, насколько я Вас понял? 

Евгений Равич пишет:
Возможно, эти люди знали, чего они хотят - и добились этого? Как Вам такая версия?

точно так - они знали и это знание их сильно мотивировало

наличие такой связки - группы и мотивации основанной на знании - предшественник появления маштабного производства к примеру автомобилей (на сколько там выросло производство в луших примерах БРИКС? в млн. шт?)

Что было известно в обсуждаемое время: начнем с рынка (пока без региональных особенностей, любви к спирту и т.п.)? 

Население: 3+ миллиарда человек. Неудовлетворенный спрос на личные, легкие коммерческие прочие автомобили накапливался десятилетиями. Ожидаемый спрос - также десятилетия. Дорожная сеть постепенно развивается. Уровень жизни населения постепенно растет ( ... тут мы на всякий случай усредним ...).

Чем не мотив для крупных инвестиций в местный автопром?

Евгений Равич пишет:
То есть готовить экономические прогнозы с несколькими сценариями?Представление о результате - это прогноз, насколько я Вас понял? 

скорее не экономические прогнозы а прогнозы результатов

в ед изделий, масштабе триражей, росте масштаба деятельности, ресурсов, соотв. возможностям действий специфической группы за определенный период с разной интенсивностью мотивации и размера группы

экономисты пост фактум свои прогнозы опубликуют, причем еще устроят стычку мнений между турбулентологами и неопределеннологами

поговаривают, что в стране БРИКС, которая смогла в рост автомпрома наличие трех прогнозов результатов даже на предприятии норма (оптимистический, катастрофический и стабильный)

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
То есть готовить экономические прогнозы с несколькими сценариями?Представление о результате - это прогноз, насколько я Вас понял? 

скорее не экономические прогнозы а прогнозы результатов

Прогноз результатов экономической деятельности - это не экономический прогноз?

в ед изделий, масштабе триражей, росте масштаба деятельности, ресурсов, соотв. возможностям действий специфической группы за определенный период с разной интенсивностью мотивации и размера группы

Есть ли примеры такого анализа? Кто бы мог такое сделать?

экономисты пост фактум свои прогнозы опубликуют, причем еще устроят стычку мнений между турбулентологами и неопределеннологами

Прогноз, опубликованный пост фактум - это уже не прогноз.

поговаривают, что в стране БРИКС, которая смогла в рост автомпрома наличие трех прогнозов результатов даже на предприятии норма (оптимистический, катастрофический и стабильный)

Не совсем понял текст, но попробую угадать: это прогнозы и сценарии  Best/Worst/Likely?

Евгений Равич пишет:
Кто, когда, на основании чего и как именно писал историю России, каких именно периодов, какие периоды изучены более тщательно, где много белых пятен, где находятся соответствующие архивы, первоисточники, другие документы и материальные свидетельства эпохи - пока это открытые вопросы.

Та история, которую нам преподавали в школе - это история борьбы. Классовой борьбы и борьбы с врагами. Все события в ней разворачивались через два этих смысла. 

Все трудности средних веков приписывались монголо-татарскому иго. Эта история годится для воспитания военных, армии, нации, подчиненной какой то идее борьбы с внешними врагами.  Хороша для империи. Но не для сегодняшней России. Потому что у нас очевидно нет больше сил идти в поход против мирового зла или чего угодно мирового. Нам нужна другая политика, примерно такая же как у Канады. Да, у нас самая большая в мире территория и все. Это не значит что мы должны быть в мире самыми главными или стремиться верховодить, спорить, играть в игры с самыми сильными странами. Нам это больше не нужно. 

В нашей истории нет попытки анализа трендов более высокого порядка, чем просто злой умысел соседей. И сегодня люди, которые изучали ту историю и никакой другой они не могут понять, что происходит и не пытаются. Объяснение через козни других кажется доступным. Оно соотносится хорошо с детсткими знаниями. Только на практике никак не помогает. Ситуация становится еще хуже с годами. Врагов все больше и больше. Ну если их специально искать, то они конечно найдутся. Так мы и живем в последние годы, два десятилетия. 

Виктор Москалев пишет:
Та история, которую нам преподавали в школе - это история борьбы. Классовой борьбы и борьбы с врагами. Все события в ней разворачивались через два этих смысла. 

Это было тогда. И, тогда это было оправдано.  Сейчас уже  " другая" история, более объективная и на то время тоже.

Виктор Москалев пишет:
Все трудности средних веков приписывались монголо-татарскому иго.

Ну, 200-300 лет точно от них, как основные трудности. С этим сложно спорить. Даже, глупо.

Виктор Москалев пишет:
Но не для сегодняшней России

Предлагаете переписать?

Виктор Москалев пишет:
Нам нужна другая политика, примерно такая же как у Канады.

О, как! Виктор, вы или в очереди стоите на европейский  или канадский гранд или его уже получили? На какую тему?

Виктор Москалев пишет:
В нашей истории нет попытки анализа трендов более высокого порядка,

А, вы точно ознакомились со всеми историческими трудами? Во многих описаниях есть и анализ произошедшего и предупрпждения потомкам.

Виктор Москалев пишет:
И сегодня люди, которые изучали ту историю и никакой другой они не могут понять

Отчего же?! Доступа к различной информации сейчас больше.

Виктор Москалев пишет:
Врагов все больше и больше. Ну если их специально искать, то они конечно найдутся

А, чего их искать-то?))) Вот они все, в очереди. Уже в очереди меж собой грызутся))

Валерий Андреев пишет:
Ну, 200-300 лет точно от них, как основные трудности. С этим сложно спорить. Даже, глупо.

Валерий Андреев пишет:
Предлагаете переписать?

Да.

Валерий Андреев пишет:
О, как! Виктор, вы или в очереди стоите на европейский  или канадский гранд или его уже получили? На какую тему?

Ну я получил да, в 2000 году по программе Демократы - последователи Ельцина, организованной на государственном уровне правительствами России и Канады. Это было обучение, стажировка, поездка в Канаду. Замечательное для карьеры событие, которого к сожалению современные молодые россияне лишены. Им путинская Россия ничего не предлагает, кроме унижения по программе Лидеры России, где им расскажут, что они не дотянули. 

Что касается иго и его последствий то с чего вы взяли, что последствия иго были негативными? Что Россия именно была разорена монголо-татарами? Это так было написано в учебниках. А как иначе могло быть написано в имперские времена? Написали так, как им казалось удобно, трактовка в пользу титульной нации и Москвы. 

А кто был с той стороны? Да ведь мы и были. Это мы и есть, наши сограждане, россияне теперешние. Думаете им приятно видеть своих предков в роли дикарей и злодеев в учебниках истории? 

И когда начинаешь погружаться в детали, то все вообще не так просто. Оказывается и перепись населения монголы первыми провели и по сути ведь это они объединили Россию после периода раздробленности. А никто другой. Их налоговая система была так построена, что они определяли главного князя, что привело к сокращению ранешной усобицы. Они назначили главного и вопрос стал решаться у них в Орде а не на полях сражений. Разве это плохо? 

Орда находилась на территории теперешней России и состояла из народов теперешней России. Как так получилось, что они - враги и однозначно злодеи в книгах 21 века?  Это не должно так быть. Это требует пересмотра, чтобы не оскорблять наших же соотечественников и чтобы дети татар не видели в учебниках истории карикатуры на своих предков. 

Евгений Равич пишет:
Александр, начнем с простого. Какое время я не застал?

Если быть точнее 1983-1989 года. 

Отголоски того времени шли через два десятилетия, а по вашему поведению видно, что вы ещё тогда не родились и вы едва ли старше меня. Самонаденное, прямолинейное, вызывающие, амбициозное поведение - это совершенно нормально для молодёжи. 

А в целом об этом есть множество документальных фильмов. Однако я предпочитаю послушать очевидца тех событий: 

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
То есть готовить экономические прогнозы с несколькими сценариями?Представление о результате - это прогноз, насколько я Вас понял? 

скорее не экономические прогнозы а прогнозы результатов

в ед изделий, масштабе триражей, росте масштаба деятельности, ресурсов, соотв. возможностям действий специфической группы за определенный период с разной интенсивностью мотивации и размера группы

экономисты пост фактум свои прогнозы опубликуют, причем еще устроят стычку мнений между турбулентологами и неопределеннологами

поговаривают, что в стране БРИКС, которая смогла в рост автомпрома наличие трех прогнозов результатов даже на предприятии норма (оптимистический, катастрофический и стабильный)

Переводя на человеческий русский, получается что экономическим стимулом получается некая картинка, показывающая насколько успешны те кто снял сливки, о том как это работает в целом, и позволяющая рыночным игрокам осознать свою роль и сосредоточется именно на ней. 

Виктор Москалев пишет:
Валерий Андреев пишет:Предлагаете переписать? Да.

И, кто же по-вашему этим должен заняться? Ааа, наверное Шендерович и Алексеевич. Вот уж, гениальные историки и исследователи. 

Виктор Москалев пишет:
с чего вы взяли, что последствия иго были негативными?

Сложно сказать, что сожжённые города, угнанные в рабство люди и сотни убитых мужчин -- это цивилизационный путь развития и прогресса....или, вы считаете, что да?

Виктор Москалев пишет:
Они назначили главного и вопрос стал решаться у них в Орде а не на полях сражений. Разве это плохо? 

Да, хорошего же!!! Всё верно! Не надо иметь своего, а ездить на поклон к феодалу и господину. Он знает, как лучше для стада.

Виктор Москалев пишет:
Как так получилось, что они - враги и однозначно злодеи в книгах 21 века?  Это не должно так быть. Это требует пересмотра, чтобы не оскорблять наших же соотечественников и чтобы дети татар не видели в учебниках истории карикатуры на своих предков. 

Да-да-да...знакомые нотки...татаро-монголлайфметтер. Татары, башкиры и монголы у нас и теперь есть. И, живут хорошо в составе России-- нашего общего дома. Много достойных людей А, вы что предлагаете-то? Извиниться,перед ними, за то что не сдохли все тогда, несколько веков назад? И, теперь, в качестве извинения, пойти к ним в рабство и всё отдать? Орду восстановить в прежних границах?))) Смешной и ведомый вы,Виктор))) только, и татары и другие имеют такие же права, как и остальные. А, если предлагаете померяться убытками, то они и сами не обрадуются от размеров претензий. К тому же, гиблое это дело -- междуусобица и национальная рознь

 И, вам, как адепту дермократии и гражданину России, должно быть известно и уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни и призывам к оной. 

Виктор Москалев пишет:
Написали так, как им казалось удобно, трактовка в пользу титульной нации и Москвы. 

Аааааа, эвано....а, на самом деле...

Виктор Москалев пишет:
А кто был с той стороны? Да ведь мы и были. Это мы и есть, наши сограждане, россияне теперешние. Думаете им приятно видеть своих предков в роли дикарей и злодеев в учебниках истории? 

Значит, мы сами себя и жгли и убивали? Ну-ну, междуусобица была. А, как же? Везде так и мы не исключение. В той же орде, вами воспеваемой, это вообще норма. Однако, видеть было это неприятно не только в учебниках, но и тогда на яву. В своё время все объединились и возникло московское царство,  а позже и российское государство.  А, таже орда развалилась. Или вы и их исторические источники будете переписывать? А, какже, надо! А, то нестыковка получится, расхождение.

Виктор Москалев пишет:
я получил да, в 2000 году по программе Демократы - последователи Ельцина,

Это они вас там так обработали и научили всё перевирать и изгадить. Понятно. Вопросов больше не имею.

Валерий Андреев пишет:
И, кто же по-вашему этим должен заняться? Ааа, наверное Шендерович и Алексеевич. Вот уж, гениальные историки и исследователи. 

Странные у вас подходы. Как кто? Кто историк тому и стоит заняться этими вопросами. При чем здесь Шендерович? Вы наивно думаете что я нахожусь под влиянием некого Шендеровича, хотя я уже много раз говорил, что я не слушаю радио и не смотрю телевизор. Для меня СМИ не существует. 

Только дискуссии в интернете я смотрю и читаю книги, в том числе особенно сейчас часто читаю старые книги, дореволюционные и послереволюционные. По ним составляю свою картину мира. А  эти современные публицисты - я не обращаю на них внимания.

Валерий Андреев пишет:
Извиниться,перед ними, за то что не сдохли все тогда, несколько веков назад? И, теперь, в качестве извинения, пойти к ним в рабство и всё отдать?

Я предлагаю подходить к вопросам без глупостей. А вы просто цинично несете чушь и пытаетесь мои слова извратить так, чтобы они выглядели .. это ваши циничные предложения, а не мои. Я предлагал то, что предлагал и не более того. 

Валерий Андреев пишет:
Татары, башкиры и монголы у нас и теперь есть. И, живут хорошо в составе России-- нашего общего дома. Много достойных людей

А зачем мы их детям показываем мультики и исторические картины и картинки в учебниках, где их национальные черты искаженны до безобразия а русские все красавцы писаные и праведники? Зачем вся эта ерунда насаждается? Чушь наносная. 

Валерий Андреев пишет:
Значит, мы сами себя и жгли и убивали?

Да, и в рабство продавали тоже своих же, это был один из ключевых товаров, которым торговала еще Киевская Русь. Если задуматься, то гуманный способ. Ведь тюрем не было в достаточном количестве и системы исполнения наказаний тоже. При  любой усобице возникали пленники. Что с ними было делать? Продать в рабство - было самым гуманным решением для того времени.