Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Дмитрий Федоров пишет:
я имел ввиду арт рынок - обращение работ художника на арт рынке с помощью менеджера и баланса интересов художника и менеджера выполняющего необходимую работу подготовки продаж ответственно перед художником, там этот баланс найден более менее

И надо полагать, что основная проблема российского арт-рынка (в международном масштабе) в том, что менеджеры не могут организовать международного аукциона? 

Андрей Кочанов пишет:

"А меня, сука, как Вы выразились бесит беспредел Сергея Мамина. Дело не в нём, а в подходе. Не по отношению ко мне, и не к определённым взглядам. А к принципу общения. Его Безпринципность"

А в чем беспринципность Сергея  Мамина? На мой взгляд, это очень последовательный и принципиальный  товарищ. 

Виктор Москалев пишет:

Владимир Зонзов пишет:
25 лет назад мелькнула книжка, представляющая "историю нашей цивилизации как историю развития технологий". К сожалению, я её потерял эту книжку.

Да, я думаю что такая история при ее глубоком анализе позволит лучше понимать причины следствия и делать какие-то прогнозы, то есть строить стратегию. 

Евгений Равич пишет:
С учетом глобализации, разделения труда, политических изменений и технологических скачков стало возможным удовлетворить мировой спрос по многим позициям за счет их выпуска на буквально нескольких высоспециализированных предприятих. Эффективность, размещение и оптимизация производства в современных условиях - вопрос на миллиарды.

Вы хорошо развили эту мысль. 

В некоторых случаях эффект масштаба стал запредельным. Пример - производство микропроцессоров. но и не только оно. Так что отменить глобализацию невозможно. Это доминирующий тренд. Но видимо могут быть какие то небольшие коррекции в отдельных отраслях, где реализуется антиглобализация? И это скорее всего должно быть связано с тем, что некоторые технология их высоких и уникальных становятся тривиальными, когда рынок растет по объему, когда знания накапливаются, когда появляются новые технологии, аддитивные например. 

Специалисты по международной торговле легко дадут ответ о дисбалансах и  ожидаемом дефиците на конкретные товарные позиции, начиная с продуктов питания и сырья для их производства, лекарств, некоторых металлов и прочего. Не вижу причин, почему - при определенных условиях - в отдельных отраслях, странах и регионах местное производство будет менее эффективным, чем импорт готовой продукции. Что-то наверняка будет дополнительно регулироваться на уровне государств, начиная с тарифной и таможенной политики.

Производственники приведут тысячи собственных примеров, что, где и как они могли бы сделать.

Пример Индии показывает, как производство дженериков можно сделать масштабным и выгодным. Аналогичное производство развивается в России. Осталось добиться нужного качества.

Евгений Равич пишет:
Так мы постепенно дошли до мануфактур, станков и машин, а торговля и мореплавание добавили колонии и огромные новые неосвоенные территории.

Тоже касается и причин падения СССР. Затраты на управление отдаленными республиками стали превышать выгоды торговли. Разница материальной культуры снизилась. Там на местах в самых отдаленных районах Средней Азии материальная культура подтянулась до среднероссийского уровня ну или почти до него, по сравнению с состоянием столетней давности был сделан огромный рывок, так что не метрополии эти колонии не нужны стали, ни колониям метрополия. 

Не думаю, что у распада СССР была какая-то одна причина. Кирпич на нас не падал. Но если говорить об экономике, с интересом бы послушал о фундаментальных проблемах политэкономии социализма. Производство и торговля при социализме в условиях гос.собственности на все - тут не так просто говорить о затратах и выгодах. Многие привычные понятия имеют другой смысл. 

Классики были правы, говоря о важности производительности труда. Но это огромная тема.

Другой вывод который следует из этой версии истории: монголо-татары не были захватчиками с низкой культурой, а все было наоборот. Они покорили тогдашние центры цивилизации и по сравнению с тогдашними русскими владели и военным делом и другими ремеслами лучше. У них товары были лучшего качества восточные, о чем остались некоторые свидетества в Калужской области. На месте великого стояния поселок называется Товарково. потому что там шла торговля. 

Кого-то они захватили, где-то их остановили. Это продолжалось несколько веков. Возможно, их материальная культура могла быть некоторое время в чем-то лучше - скажем, для решения военных задач, но вряд ли различия были фундаментальными. Впрочем, с удовольствием узнал бы больше об их подтвержденных технических достижениях, если кто-то в теме.

Дмитрий Федоров пишет:

к примеру британцам нужны были офицеры путешествующие в колонии а немцам не особо нужны так у англичан романтизм и его фабула, где цель во вне а у немцев скорее сентиментализм и если романтизм то сентиментальный где цель исследование внутреннего мира, где они обнаруживают мистические энергии

Знаете, как то не улавливается связь между этапом развития философской мысли и армией. Скажем, что если британцы нуждались в офицерах, то скорее они создавали и развивали военные училища и вовлекали туда не только знать, но и мещанские слои насиления, платя большее жалованье, строя коллониальные поселения или выдавая каперские грамоты морякам. 

Я в прошлом примере не упомянул, пожалуй, только этапов "становления" и "упадка", но если взглянуть на ситуацию в целом, то создаётся ощущение что культурная динамика работает по синусоиде. А там где есть синусоида, то находится место для косинусоиды, тангенциальной и котангенциальной функций. Однако одновременно мы все прекрасно понимаем, что тригонометрия не имеет никакого отношения к культурной динамике в философии. 

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Если мы об искусстве: появление чего-то нового - скажем стиля или направления - не обязательно и не всегда приводит к каким-то радикальным переменам.

Вообще-то приводит. Рок-музыка 1960-х, 1970-х и 1980-х в своё время практически уничтожила коммунистический Совесткий Союз. Просто вы не застали это время.

Вы это серьезно? И про мой возраст, и про рок-музыку?

 Евгений Равич пишет:

Дмитрий Федоров пишет:

Виктор Москалев пишет:Тема эта бесконечна. В ней можно копаться очень долго и так и не разобраться и не построить никаких выводов и системы.  система строится от системы управлением контентом (манифестом) бренда это проверенный на практике эффективных медиа кампаний метод (проверено практикой), если рассматривать эпохи и стили как профили ЦА - метод заходит отлично

 

Представления о прекрасном не меняются быстро - если вообще меняются. Какой-то абсолютной шкалы красоты пока не существует.

Вообще-то меняются, и у динамики социальных изменений есть своя научно-обоснованная подоплёка. Рональд Инглхарт, Джеймс Уилсон, Джордж Келлинг написали не мало трудов по социальной и политической динамике. Последние двое авторы знаменитой "Теории разбитых окон". В частности одной из самых известных работ по этой теме является книга Майкла Гладуэлла - "Переломный момент: Как незначительные изменения приводят к глобальным переменам" ("The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference")

Просто напомню, что мы говорили - в основном - о промышленном дизайне и его отношениях с современным искусством. Социальные изменения и социальная динамика не обсуждались, по крайней мере, мной.

Перечисленные книги: Вы считаете работы, скажем, Гладвелла научными? Его интересно и иногда полезно читать, но к науке это отношения не имеет. Я, конечно, могу ошибаться.

Евгений Равич пишет:
Вспомним, что художник не может не рисовать, певец - не петь, поэт и писатель - не писать, танцор - не танцевать, а а музыкант - не играть. Это у них внутри.

А это чистое заблуждение. Творческие способности являются неотъемлемой чертой любого человека. И у них нет никаких ограничений - основная сила хорошего художника в приобретённых привычках из которых вырос талант, но никак наоборот. 

В чем противоречие с реальностью? В чем я заблуждаюсь?

Евгений Равич пишет:
Промышленный дизайн, дизайн интерьеров, графический дизайн и другие направления имеют возможность использовать и синтезировать все, что создано на сегодняшний день. Лишь бы это имело смысл с точки зрения заказчика и пользователя.

Иногда новые формы хорошо принимаются рынком. Иногда совершенно утилитарные продукты из прошлого становятся живой классикой и многократно копируются и реплицируются в новых изделиях. Иногда расчет дизайнеров на эффект новизны не оправдывается. Прогноз предпочтения покупателя - не точная наука. Честно не понимаю, почему в промышленном дизайне ориентация на идеи современных художников (каких?) поможет сделать новые продукты привлекательнее.

И тут очередное грубое заблуждение. Вы смотрите на такой вопрос не с точки зрения финансиста или маркетолога, а с точки зрения иноватора. Это крайне грубая ошибка пологать, что "финансисты и маркетологи правят миром" - ничем они не правят и никогда не правили. Рынком правит конкуренция, а маркетологи определяют только метод продвижения и оптимальный выпуск по оптимальным справедливым ценам. 

Просто напомню, что мы говорили о промышленном дизайне, современном искусстве и некоторых тенденциях - а не о том, кто правит миром.

Так в чем именно мое заблуждение?

Евгений Равич пишет:
Возможно, что привычка к копированию, повторам и самоповторам мешает или не позволяет сделать что-то новое и оригинальное. Бывает.

Евгений Равич пишет:
Никто и ничто не мешает дизайнерам учиться и общаться с коллегами по цеху - возможностей много, было бы желание.

Желания как раз с избытком, а возможности сильно ограничены. Виктор Москвалев прав в этом вопросе, что если художник не находится в современном художественном дискуссе, то он выпадает из тусовки и вынужден полагатся на подражания тем, кто в этом дискуссе остался. Те кто ещё дальше - полагаются на первых выпавших и далее по цепочке иеархии. 

Не нужно забывать, что художников продвигает во многом не только "менеджеры" и "креативные директоры", а скорее репутация сообществ в которых они состоят и уже в последствие их собственная репутация. 

Возможно, Вам виднее. Если желания хватает, что конкретно мешает нашим дизайнерам учиться и общаться столько и с теми, с кем это необходимо? 

Почему я не слышу о проблемах подобного общения у инженеров или врачей? Обычно их основная головная боль - нехватка времени и перегрузки на работе.

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Если мы об экономике - почему мы ищем что-то еще, кроме экономических стимулов?

потому что нужен результативный, проверяемый прогноз

так называемые "экономические" стимулы могут не повлиять на деятельность социальных групп, не сформировать их мотивированность и включенность в специфический вид деятельности (крупносерийное производство сложных продуктов КПСП - специфический вид деятельности)

Проверка прогноза - это когда мы уже дожили до прогнозируемого периода и знаем все факты?

Если экономические стимулы не стимулируют производство (чего угодно) - остаются внеэкономические. Начнем с рабства. Тут можно вовлечь немалые ресурсы, мировая история полна примеров успеха. Вы о таких стимулах?

Почему вообще зашла речь о вовлечении в производство социальныз групп, но не на основе экономических стимулов?

экономисты после достижения результата деятельности и найдут и опишут "экономические стимулы" но после реальных результатов как факта, описания экономических стимулов станут возможны только после достижения фактических результатов КПСП     )))))))

Да. Это плохо? 

почему я предлагаю рассмотреть точную мотивацию большой группы, потому что даже в рамках БРИКС есть факты результативной мотивации, воплощенной в наращивании КПСП и есть экономики оснащенные "экономическими стимулами" лучшей (британской) генерации но безрезультативные

т.е. факты не коррелируют с "экономическими симулами" но коррелируют с силой экономик и типом экономик (у всех кап. экономические принципы и рыночный продукт)

Какие факты Вы имеете в виду? Рост производства какого-то товара (крупного, мелкого - на выбор) и его долговременный успешный сбыт может быть зафиксирован и изучен. При этом можно изучать рыночные особенности и факторы успеха.

Можете привести конкретный пример, что с чем не коррелирует? Обычно для таких выводов нужны данные за период.

Пока то, что Вы называете результативной мотивацией больших групп в процессе крупносерийного производства совпадает по смыслу с экономическим стимулированием (источники могут различаться) и какими-то специфическими бизнес-драйверами.

описание мотивации группы - вполне в рамках практик кап. рынка - действия групп покупателей - результативные действия групп так описываются 

так же очевидно что "экономические" стимулы за периоды около 25 лет не могут быть не применены все и уже исчерпаны, они все уже есть и действуют 

Пример рынка, экономических стимулов и производства - если есть? Почему все 25 лет экономические стимулы должны быть неизменными - при смене правительств и прочих изменениях в стране?

раз уж исчерпаны - просто придется использовать более действенные методы и проверяемые причины действия - результата (в  КПСП) и идти от фактичского результата - рост производства автомобилей в странах БРИКС вполне подходит для рассмотрения

от результата

к причинам результата и источнику - действиям групп достигших лучших результатов - от их действий к источнику их настойчивых действий - мотивации (конструкта мотиваций) и формированию этой мотивации (каким образом за какое время насколько большая группа, последовательность и куммулятивность набора конструкта мотивации приведшей к результативной деятельности)

Возможно, эти люди знали, чего они хотят - и добились этого? Как Вам такая версия?

Александр Ковалёв пишет:
Знаете, как то не улавливается связь между этапом развития философской мысли и армией. Скажем, что если британцы нуждались в офицерах, то скорее они создавали и развивали военные училища и вовлекали туда не только знать, но и мещанские слои насиления, платя большее жалованье, строя коллониальные поселения или выдавая каперские грамоты морякам. 

есть опубликованные исследования зарождения фабулы ромнтизма как части воспитания британского офицера, включая специальные нормы устанавливаемые воспитанием и его видами с детства и после шлейф романтических норм в искусстве, когда воспитанные нормами им следовали 

на германских романтиков больше влиял обмен идеями Канта и их романтизм скорее сентиментален и у него есть логичное продолжение погружения в глубины личности

если рассмотреть комплекс произведений этого периода у немцев и у британцев четко видны направленности - у брианцев во вне для достижения внешней цели с условиями фабулы ромнтизма, у немцев во внутрь личности - эту разницу могут сами сформулировать молодые художники если им показать ряды произведений и спросить куда они направлены, они делают это БЕЗ подсказки

Евгений Равич пишет:
Да. Это плохо? 

нет не плохо,это реактивно, для проактивного взгляда не подходит

для точного проактивного взгляда придется строить представление о мотивации - деятельности - результате  

Евгений Равич пишет:
Возможно, эти люди знали, чего они хотят - и добились этого? Как Вам такая версия?

точно так - они знали и это знание их сильно мотивировало

наличие такой связки - группы и мотивации основанной на знании - предшественник появления маштабного производства к примеру автомобилей (на сколько там выросло производство в луших примерах БРИКС? в млн. шт?)

так же остсутствие такой группы в связке с мотивацией - гарантия отстутствия воспроизводства в период пока такая большая соц.группа не возникнет

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:

Но базовые отрасли, без которых товары высокого качества произвести невозможно - машиностроение, электроника, химическая промышленность - требуют гигантских инвестиций, квалифицированных кадров и долгих лет экономической стабильности. Без них у нас остается только сборка и/или запрограммированное отставание с использованием самых доступных и дешевых импортных комплектующих и технологий.

Знаете, Японии как-то не мешало отсутствие природных ресурсов, однако они третья экономика мира с ведущей по качеству обрабатывающей промышленностью. 

Благодарю за Ваше замечание, но как оно связано с моим комментарием?
Я где-то упоминал о проблемах Японии из-за нехватки природных ресурсов? Или просто о природных ресурсах?

Япония - хороший пример страны, где есть все из перечисленного в моем списке.

Как сказал бы на этот случай Владимир Милов: "Евгений, вы заложник штампов". 

... если бы мы были знакомы, или он читал бы наш форум. Все мы заложники штампов - на то они и штампы.

Вы какой именно штамп имели в виду?

А Дмитрий Фёдоров часто на Executive объяснял, что любая цепочка производства промышленно сложных товар достигается связанностью, выстроенными системными связями отраслей.

Полностью согласен. Любая система состоит из частей. Цепочка - из звеньев. Это давно не тайна.

Я же придерживаюсь точки зрения, что у России слишком сильны ещё старые имперские амбиции, из тех кто произведёт больше водки или выплавит больше стали, и слабы тенденции глобальные, тенденции международного разделения труда. Я уже много раз писал, что Россия могла бы успешно производить ветряки, солнечные панели или газовые турбины, если бы не было давления госмонополий, силовиков, избыточного морально застарелого регулирования и финансовой банковской монополии. 

Ваша точка зрения, на мой взгляд, вполне оправдана. Кое-что из перечисленного мы производим, но, возможно, могли бы больше и/или лучше.

Евгений Равич пишет:
Кого-то они захватили, где-то их остановили. Это продолжалось несколько веков. Возможно, их материальная культура могла быть некоторое время в чем-то лучше - скажем, для решения военных задач, но вряд ли различия были фундаментальными. Впрочем, с удовольствием узнал бы больше об их подтвержденных технических достижениях, если кто-то в теме.

Я это предположение о том, что дикость монголо-татар преувеличена историками, строю на сопоставлениях. Они захватили Сренюю или Центральную как говорят теперь Азию. Они ходили с походами на Месопотамию, они в то врем уже захватили в том числе и Китай. Это если говорить про династию чингизидов. То есть они поглотили самые развитые центры тогдашние, центры культуры, искусства и науки всех видов. Причем чингизидов или как таковых монголов среди них было уже совсем мало. Даже и ранешные историки не называют их монголами, а нашли другую формулировку монголо-татары. То есть народы Сибири и Центральной Азии. В то время еще не было развито трансконтинентальное мореплавание и торговля между востоком и западом веласть путем караванов. Эти караваны шли как раз через Самарканд. То есть ремесленники в Самарканде имели доступ ко всем мировым знаниям и рынкам. Отсюда расцвет тогдашний Самарканда. И если его захватили захватчики монголы, то конечно все это оказалось в их руках. 

В истории проскакивают отдельные свидетельства рациональных идей орды. Скажем Чингизхан мечатл об империи, в которой девственница может пронести горшочек золота от восточного моря до западного и не будет никакого на нее покушения. Это прямо идея о покровительстве торговле. либеральная по своей сегодняшней сути и глобализаторская. 

Но ведь нашу историю писали в основном русские историки и они это делали во время становления российской империи, когда другие кроме русских народы еще назывались инородцами. То есть имели статус ниже. 

И это так и осталось. Теперь практически все народы, которые были в составе орды, это наши сограждане или ближайшие соседи, сограждане бывшего СССР. Им наверное странно видеть своих предков в роли непременно злодеев, а предков русских красавцами богатырями? Но так это нарисовано сравнительно недавно, в 18-19 веках и это литературно-художественая обработка истории в пользу титульной нации, а ничто другое. 

В 21 веке я думаю что вполне назрело ее пересмотреть в пользу более взвешенных оценок. 

Евгений Равич пишет:
Вы это серьезно? И про мой возраст, и про рок-музыку?

Про рок-музыку - да, серьёзно. Про ваш возраст - а я не писал про ваш возраст. 

Евгений Равич пишет:
Просто напомню, что мы говорили - в основном - о промышленном дизайне и его отношениях с современным искусством. Социальные изменения и социальная динамика не обсуждались, по крайней мере, мной.

Главное приемущество дискуссий - они не ограничены ни виденьем, ни желаниями конкретного человека. 

Я же отвечал на ваш вопрос об социальной динамике и культурных изменениях. Они взаимосвязаны и являются важным разделом в социологии. 

Евгений Равич пишет:
Перечисленные книги: Вы считаете работы, скажем, Гладвелла научными? Его интересно и иногда полезно читать, но к науке это отношения не имеет. Я, конечно, могу ошибаться.

Вы сильно и цинично ошибаетесь. Я вам по собственному опыту скажу, что труды социологов, политологов и экономистов нужно не просто читать, а буквально цитировать с карандашом в руке. 

Евгений Равич пишет:
В чем противоречие с реальностью? В чем я заблуждаюсь?

Евгений, реальность не ограничивается только вашим мировоззрением. 

Ответ на ваш вопрос в моём ответе, который вы не поняли. 

Евгений Равич пишет:
Промышленный дизайн, дизайн интерьеров, графический дизайн и другие направления имеют возможность использовать и синтезировать все, что создано на сегодняшний день. Лишь бы это имело смысл с точки зрения заказчика и пользователя.

Иногда новые формы хорошо принимаются рынком. Иногда совершенно утилитарные продукты из прошлого становятся живой классикой и многократно копируются и реплицируются в новых изделиях. Иногда расчет дизайнеров на эффект новизны не оправдывается. Прогноз предпочтения покупателя - не точная наука. Честно не понимаю, почему в промышленном дизайне ориентация на идеи современных художников (каких?) поможет сделать новые продукты привлекательнее. 

Александр Ковалёв написал:
И тут очередное грубое заблуждение. Вы смотрите на такой вопрос не с точки зрения финансиста или маркетолога, а с точки зрения иноватора. Это крайне грубая ошибка пологать, что "финансисты и маркетологи правят миром" - ничем они не правят и никогда не правили. Рынком правит конкуренция, а маркетологи определяют только метод продвижения и оптимальный выпуск по оптимальным справедливым ценам. 

Евгений Равич пишет:
Просто напомню, что мы говорили о промышленном дизайне, современном искусстве и некоторых тенденциях - а не о том, кто правит миром. Так в чем именно мое заблуждение?

Я ответ о нём [дизайне] и был, только со ссылкой на несколько более близкую потребительскую сферу, чем вы представили или даже не представляли, и решили написать мне это лишь для того, чтобы что-то ляпнуть. 

Вопрос на засыпку: А зачем по вашему я цитировал полным текстом в два абзаца? 

Исходил из опыта, что индивидумы мыслящие потребительскими категориями (категориями финансиста в вашем случае или маркетолога в обывательском) отказываются мыслить иначе и генерируют конспирологические оправдания лишь бы "что-то ляпнуть". Но не в этом суть. 

Суть же в том, что в искусстве одни принципы перетекают в другие, одни догмы утрачиваются и на их место выходят другие. И какие-то перебераемые экспериментом вариантом оказываются очень удачными и попадают в серию, а другие идут на переработку. Однако даже неудачное продвижение на рынке какого-то дизайна или не готовность рынка его принять - это не оправдание для прекращения экспериментов. Искусство подобно пламени - иногда разгорается с бешенной силой, иногда оно спокойно, а иногда и тлеет с редкими проблесками. Главное же заблуждение, что вы пытаетесь предсказать на всём промежутке времени непредсказуемым фронт распространения пламени. 

Дмитрий Федоров пишет:
если рассмотреть комплекс произведений этого периода у немцев и у британцев четко видны направленности - у брианцев во вне для достижения внешней цели с условиями фабулы ромнтизма, у немцев во внутрь личности - эту разницу могут сами сформулировать молодые художники если им показать ряды произведений и спросить куда они направлены, они делают это БЕЗ подсказки

Возьму на заметку. Если будет возможность ознакомится, то буду уже знать на что обратить внимание. 

Евгений Равич пишет:
Ваша точка зрения, на мой взгляд, вполне оправдана. Кое-что из перечисленного мы производим, но, возможно, могли бы больше и/или лучше.

На весь комментарий выше в ответ я вам приведу самый ближайший кейс:

Возникла у меня необходимость установить фаркоп. А в нашей распрекрасной грёбанной стране такое просто так не сделаешь (с точки зрения форумных экспертов, а не практиков, которые плевать хотели на техническое регулирование). И вы думаете за целый час поисков я нашёл хоть одно нормальное описание процедуры регистрации измений в конструкции транспортных средств? Хренас с два. И всё у них сводится к одному: 

• Сам установи. 
• Набери документы на фаркоп. (И это не шутка!) 
• Езжай не на станцию технического осмотра для проверки, а на специальную аккредитированную и находящуюся черт знает где лабораторию, которых по стране по пальцам одной руки пересчитать можно. 
• Отдай 2 с лишним тысячи за "техническую экспиртизу" и заполненный бланк. 
• Записывайся в МРЭО, стой в очередях по 5-7 часов и наконец оплати ещё 2500, чтобы тебе штамп поставили в паспорт автомобиля.

Не процедура, а сплошной цирк! 

А знаете что предлагает оппозиция: К чертовой матери снести большинство постановлений об техническом регулирование, оставить только самые необходимые регламенты безопасности (и их все водители тщательно соблюдают, они далеко не дураки), опирающиеся на международные системы ISO, и наконец полностью переработать всю процедуру сертификации. 

Если не за это обеими руками "за", то я не знаю каким олухом нужно быть, чтобы от этого отказываться. 

Александр Ковалёв пишет:
Однако даже неудачное продвижение на рынке какого-то дизайна или не готовность рынка его принять - это не оправдание для прекращения экспериментов.

это четко видно на истории огнестрельного оружия

к примеру казнозарядное ружье с унитарным патроном центрального боя для увеличения скорости стрельбы мелкосерийно производилось уже в 1812 году (для охоты)  во франции, но в армию не попало, но тем не менее оружейные промышленники продолжали попытки, промышленный активизм не прекращался, но в России перед первой мировой этого активизма было намного меньше - что выражается в фактах массовой скупки любого стрелкового оржия по всему миру сразу после вступления в первую мировую - были закуплены большие партии винчестеров, заказы на мосин-нагант взяли американские заводы, которые быстро расширили производственные мощности им пришлось срочно ставить на производство мосин-нагант

почему производственные мощности не расширились так же в России? Экономические стимулы же были максимально активированы, что помешало экономическим стимулам реализоваться - экономическая турбулентность? ))))

Экономическая турбулентность замечательная теория. Все отлично объясняет. Вот автопроизводство в БРИКС - разница результатов в производстве в млн. шт. автомобилей - все дело в экономической турбулентности - в Китае она закручивается в хорошую сторону и производятся десятки миллионов авто в год, а в Индии закручивается в плохую сторону и прозводство авто не взлетает ))))) 

Дмитрий Федоров пишет:
почему производственные мощности не расширились так же в России? Экономические стимулы же были максимально активированы, что помешало экономическим стимулам реализоваться - экономическая турбулентность?

Может расстояние, небольшая протяженность телеграфа и низкая пропускная способность железных дорог. 

Сомневаюсь, что вообще был план на их расширение, Российская Империя могла долго не переводить экономику на военные рельсы. До 1915-го года вообще все планировали победить "малой кровью", но война приняла затяжной характер, солдаты залегли в окопах и действия продвигались с большим трудом. Не зря же говорили "На западном фронте без перемен".