Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Сергей Мамин пишет:
Народ во Франции, Великобритании, Германии и .... добился этого в борьбе с чиновниками, с государственной машиной. Которая без контроля общества всегда движется к тому, чтобы быть бездушной и служить только себе. Это главное отличие развитых стран. Остальное- следствие

Вы так уверенно пишете об этом, что создается впечатление, что Вы строите свои предположения о них, исходя из своей системы ценностей. 

А Вы читали их собственную полемику по тем вопросам, которые для них важны? Ведь они так не думают о себе, как Вы о них. Они в проблемах по уши и плюс минус эти проблемы параллельны нашим. Мы немножко отстаем от них в развитии экономическом и политическом. Примерно на NN лет. А так то все параллельно. Также у них были свои диктаторы совсем недавно, Де Голь например, Генерал Франко. Также они страдают от административного произвола и прочего. 

Почему важно взвешенно к этому относиться? Чтобы избегать крайних оценок. А то если принять во внимание картину мира: черное-белое, то она дает непригодные для планирования выводы. "Все пропало, гипс снимают." Это ведь не так. И более того, не стоит ждать что в будущем наступит какая то иная идеальная реальность и что непременно в ней только будут возможности реализации. 

Причем сейчас обе стороны далеки от реальности и те, кто предсказывает западу крах, они не правы и мы сможем убедиться в этом в течение следующих десятилетий и те, кто идеализирует запад, тоже не правы. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
Бизнес "может" продавать бензин, разбавленный ослиной мочой или просто ослиную мочу под видом бензина)

Ну не может. Очевидно вдоль дорог, что небрендовые автозаправочные станции проигрывают брендовым. Люди не останавливаются где попало. У каждого есть какие-то свои предпочтения о заправках и очень мало кто заправляется просто на первой попавшейся или там, где бензин дешевле.

 

Виктор, про бензин я образно. Ослиная моча - это из Джентельменов удачи.)) Вы же сами пишите, что здесь просто поговорить:

Это ведь просто болталка менеджеров. Литература. Не более. Тут не принимаются никакие решения. Развлечение - это и есть главный смысл. Ну и вообще по темам профессиональным потрындеть. 

Никакого результата от обсуждения и не ожидается. Мы не команда. Мы не строим дом или еще что-то, не делаем совместный проект.

Болталку закончил!)) Пойду учиться новому вначале, а потом уже об этом новом трындеть))

Р. S. А для чего нужны эксперты, если здесь "болталка"? Или эксперты нужны для определения правильно ли употребляют профессиональные термины?)) Я ничего не имею против экспертов, ничего личного, только бизнес)) Вопросы риторические! 

Андрей Кочанов пишет:
А для чего нужны эксперты, если здесь "болталка

Я не знаю. 

Для меня общение здесь - это возможность какие-то свои мысли развить. В спорах никакая истина не рождается, но дискуссия полезна именно этим, что позволяет подумать над своими идеями. 

Виктор Москалев пишет:
А Вы читали их собственную полемику по тем вопросам, которые для них важны? Ведь они так не думают о себе, как Вы о них. Они в проблемах по уши и плюс минус эти проблемы параллельны нашим. Мы немножко отстаем от них в развитии экономическом и политическом. Примерно на NN лет. А так то все параллельно

Главный вопрос - соотношение власти у народа и чиновников.  И возможность общества контролировать и менять власть на честных выборах. Это, естественно, не гарантия отсутствия проблем. Это необходимое условие для исправления ошибок. 

Конечно, есть вариант быстрого развития в условиях авторитаризма, если во главе страны почему- то оказался лидер, который хочет народу принести пользу. Но что делать, если после него к власти придет недостойный? И сменить его не будет механизма...

А проблемы есть и будут в любой стране. Просто у кого- то будут щи жидкие, а у кого-то бриллианты мелкие

Татьяна Лапшина пишет:
Я, правду сказать, не очень понимаю, куда в этом кейсе прикрутить собственно франшизу, ибо в кейсе есть энтузиазм и профессиональное знание продукта, но нет ни бренда, ни сбытовой сети, ни бизнес-процессов, ни истории успеха, которые можно было бы задвигать франчайзи.  Подумалось мне, что для меда бы подошла аукционная система. Такая, к примеру, по которой продаются, скажем, меха. Там тоже 100500 мелких производителей -семейных ферм (я сейчас про Европу и Сев.Америку; у нас и тут, подозреваю, особый путь), товар с большим разбросом характеристик и нестабильным качеством, короткий сезон продаж готового продукта. И 4 с половиной аукционных дома с четкими правилами формирования лотов, системой стандартов, расписанием работы, через которые это добро (90% пушнины) продается. Продается, замечу, не конечному потребителю, а швейно-скорняжным производствам, но при этом едва ли ни каждая Московская секретарша в курсе, что круче чем Black Nafa - только blackglama. То есть создателям аукционов удалось свои банальные товарные ярлыки превратить в сертификат качества для потребителей (большинство которых, к слову, даже не подозревают, что качество аукционного меха бывает очень разным, ярлык -это только знак принадлежности к определенному сорту, стандарту). С точки зрения товаропроводящей сети для маленьких партий с большим разбросом по качеству, любопытно ещё посмотреть на опыт голландских цветочных аукционов. Это в высшей степени эффективная логистическая система, но без маркетингового компонента, адресованного конечному потребителю. Для меда этого мало.

да согласен и сразу писал, что эта идея с оптимизацией мелких производителей поставщиков в большой мегаполис разруливается как пример NY ежедневная рыбная биржа - ежедневные поставки под строгий контроль протокола образования цены и объективного определения свежести и качества (надзорными органами тут же на месте) 

в такой ежедневной продуктовой бирже для мегаполиса фокусируются интересы, логистика выкидывается во вне, строгие протоколы взаимодействия поставщиков, контролеров качества, аукциона цен позволяют житеялм мегаполиса каждый день получать свежий продукт

а розничным торговцам не покупать под хранение и порчу в следствие хранения, выкупают столько сколько могут продать своей розницей в течении дня - это они знают лучше всех, сколько у них уйдет, сколько у них покупателей и кто их ТГ, люксовики купят дорогой мед\рыбу\овощи\мясо, мелкие продацы могут купить и обычный средний и немного дорогого если есть запрос - всем удобно и все в гарантии качества - если кто из поставщиков попробует обдурить протоколы строгой проверки ему не поздоровится

проходить процедуры проверки поставщикам выгодно они эти повыщают цены и продают дороже

NY строил механизмы этих бирж против криминальной практики поставок создавая прозрачность против скрытности и недоверия и несвежих продуктов

и против бедности - иститут направлен на улучшение заработков небольшого частника, который смог в качественный продукт

Сергей Мамин пишет:
Главный вопрос - соотношение власти у народа и чиновников.  И возможность общества контролировать и менять власть на честных выборах. Это, естественно, не гарантия отсутствия проблем. Это необходимое условие для исправления ошибок.  Конечно, есть вариант быстрого развития в условиях авторитаризма, если во главе страны почему- то оказался лидер, который хочет народу принести пользу. Но что делать, если после него к власти придет недостойный? И сменить его не будет механизма...

Мне можно не растолковывать, я прекрасно понимаю всю архаичность диктаторской системы управления и ее неэффективность в 21 веке, неадекватность задачам. 

Но и драматизировать не стоит. Были диктаторы во Франции после второй мировой и в Испании и во многих других странах. Были и сплыли. 

Виктор Москалев пишет:
Были диктаторы во Франции

и кстати в Ю.Корее не демократ поднимал экономику (хотя в прошлом и коммунист, что как бы намекает что бы обучен научной логике и применил ее в экономике)

меня очень пугает не жесткость власти, к этому мы привыкли в СССР а идейная гибкость экономических реформаторов, которые свои ошибки в логике развития экономики стараются представить как "отсутствие демократии" и "все из за этого" как будто они искали "объективные" причины снижения силы экономики и нашли их в объективности как в недостатке политического устройства и на это все свалили

при капитализме не очень важен тип политики - вон в Китае вообще коммунисты и на каждом предприятии включая любой западный бренд есть парторг и ничего - экономическая сила норм растет, важен уровень экспертности научных экономистов их знание науки

а со стороны власти важно не забыть четко проверять это знание и построить систему проверки научности этого знания и соответствия реальности (по науке логики "истинности") это ключевой фактор обеспечивающий экономический рост в реальности, а не в обещаниях экономистов

капиталистический тип экономики особенно просаженный до низкой базы весьма предрасположен к росту

Дмитрий Федоров пишет:
меня очень пугает не жесткость власти, к этому мы привыкли в СССР а идейная гибкость экономических реформаторов, которые свои ошибки в логике развития экономики стараются представить как "отсутствие демократии" и "все из за этого" как будто они искали "объективные" причины снижения силы экономики и нашли их в объективности как в недостатке политического устройства и на это все свалили при капитализме не очень важен тип политики - вон в Китае вообще коммунисты и на каждом предприятии включая любой западный бренд есть парторг и ничего - экономическая сила норм растет, важен уровень экспертности научных экономистов их знание науки

Эти мысли мне созвучны. Если посмотреть историю, то очень уж четкой корреляции между формой государственного правления и экономическими успехами не наблюдается на долгосрочных временных интервалах. Власть меняется, а тенденции сохраняютсся. 

Корреляция есть с социальной жизнью и культурой. Да и то неоднозначная. Испанцы как известно пустили под нож все, что было сделано в тоталитаризме, все наработки тоталитарного искусства. Как и немцы. Осталось оно только у нас. 

Но ведь факт что именно в США с ее демократией искусство достигло лидерства и вместе с искусством дизайн, а вместе с дизайном и новые отрасли экономики. Скажем айфон уложил на лопатки нокию. В том числе по причине маркетинга более продвинутого у американцев. И даже в основном наверное по этой причине. Финны были достаточно сильными, чтобы развивать свое лидерство, а не потянули схватку с Apple. Один, продвинутый в дизайне чел решил дело в пользу американцев. 

Андрей Кочанов пишет:

Татьяна Лапшина пишет:

Я, правду сказать, не очень понимаю, куда в этом кейсе.... 

 Татьяна, я Дмитрию писал что это был не кейс, а просто ответ. В вашем ответе я тоже не прочитал историю успеха, бренда, и.д. Прошу читать внимательно. Задам риторический вопрос. У стартапов есть истории успеха? Напишите, плз, статью как этого достичь за 2 года. Или если стартап существует 3 месяца это уже успех?)) 

Андрей, простите великодушно, но вы сами выпустили джинна из бутылки. Вы столько нам рассказали про мед и про то, какой бизнес вы с ним пытались наладить, что ... Получился самый что ни на есть кейс. Хотите вы этого или нет. И теперь уже невозможно отказать сообществу в праве обсуждать варианты продвижения меда и возможности упорядочивания этого диковинного рынка. Не в плане советов вам в вашей конкретной ситуации, отнюдь. И не в плане организации стартапа. А в плане зарядки для ума - наброса идей и решений похожих задач.

Что касается того, как стартапу достичь успеха за 2 года, то это не ко мне. У меня никогда не было стартапа, и я работала в стартапе только однажды - это было в начале 90х, любой новый бизнес был тогда стартапом по определению, но вряд ли этот опыт так уж применим сейчас. А вот про историю успеха я как раз написала. Странно, что вы не заметили. Пушные аукционы - чем это вам не история успеха? Да ещё какого! Форменная олигополия, чего уж. А ведь тоже были когда-то стартапом, надо думать )))

Андрей Кочанов пишет:
Бизнес "может" продавать бензин, разбавленный ослиной мочой или просто ослиную мочу под видом бензина)). С государевыми людьми проще договориться, чем с потребителями. И если потребители всё это терпят (я не о мёде,о нём закончил. Я о "честности" пробуктов и их качестве. И я заканчивал институт пищевой промышленности)) ), то это надолго.

Люди не терпят - жаловаться не кому. Нет у людей привычки  на поставщиков за дерьмовую колбасу жалобы писать, нет у людей никакой привычки и желания связываться с государственными органами - нет у них к ним никакого сейчас доверия. Я же уже рассказывал - у общества ушло больше 10 лет, чтобы научить людей закупаться зарубежом, и легально приучивали, перемалывали стереотипы целых 7 лет (с 2011 по 2018 года) - люди просто не хотели вообще как-то связываться с бюрократией на таможне, покуда те сами не начали всё разъяснять внятным языком. 

И как думаете на практике это заканчивается? Полностью перекладывается вся ответственность на продавца или бренд целиком. И работает через социальные сети через банальные советы бывалых в группах, и после переходит в переизбытки спроса на одни бренды и модели, и его отствутствие к другим. Особенно это заметно в сегментах электроники, импортной обуви и одежды и бытовой технике. 

Виктор Москалев пишет:
Мы не команда. Мы не строим дом или еще что-то, не делаем совместный проект. 

Что очень и очень печально. У "болталки менеджеров" для этого есть весь картбландж, все возможности и все финансовые и не финансовые перспективы. 

Сергей Мамин пишет:
Конечно, есть вариант быстрого развития в условиях авторитаризма, если во главе страны почему- то оказался лидер, который хочет народу принести пользу. Но что делать, если после него к власти придет недостойный? И сменить его не будет механизма...

Достойных или недостойных политических деятелей не существуют. И диктаторы, и реформаторы приходят не без предпосылок. Если вы хотите узнать о том, как строится государство для людей, то посмотрите документальный фильм о Конраде Аденауэре, великом политическом деятеле, уважаемом во всём мире: 

Татьяна Лапшина пишет:

Андрей, простите великодушно, но вы сами выпустили джинна из бутылки. Вы столько нам рассказали про мед и про то, какой бизнес вы с ним пытались наладить, что ... Получился самый что ни на есть кейс. Хотите вы этого или нет. И теперь уже невозможно отказать сообществу в праве обсуждать варианты продвижения меда и возможности упорядочивания этого диковинного рынка. Не в плане советов вам в вашей конкретной ситуации, отнюдь. И не в плане организации стартапа. А в плане зарядки для ума - наброса идей и решений похожих задач.

Что касается того, как стартапу достичь успеха за 2 года, то это не ко мне. У меня никогда не было стартапа, и я работала в стартапе только однажды - это было в начале 90х, любой новый бизнес был тогда стартапом по определению, но вряд ли этот опыт так уж применим сейчас. А вот про историю успеха я как раз написала. Странно, что вы не заметили. Пушные аукционы - чем это вам не история успеха? Да ещё какого! Форменная олигополия, чего уж. А ведь тоже были когда-то стартапом, надо думать )))

Татьяна, и я прошу меня извинить. Просто мне с детства в голове уютно устроилась фраза:"Ты прежде молодца в баньку свои, напои-накорми, а потом уже с распросами пристава! :)))

Всё что нужно для продвижения было, ИМХО. Не хватило времени и денежных средств. Бренда не было, была торговая марка. На этом ресурсе были когда-то жаркие споры про разницу между ними. Не было истории успеха проекта. Для меня история успеха проекта это когда описывается почему проект перерос  в успешный бизнес (который долго жил или успешно был продан). 

Про историю успеха меховой биржи. Извините, но Вы историю не описали, Вы просто "упоминали" об этой бирже. 

Про создание медовой биржи. Этой идее в нашей стране десятки лет. Электронная "биржа" была и наверное есть. Это пюпросто агрегатов где размещается спрос и предложения. Так себе "биржа". Если речь идёт о физической бирже, то я с удовольствием подключусь к тому обсуждению, где вначале выяснят почему не получается её (биржу) создать)) а потом примутся обсуждать её преимущества)) 

Я готов хоть сейчас подключиться к обсуждению "необходимости" красивой упаковки. Точнее о соотношении стоимости упаковки и стоимости самого продаваемого продукта. Под продуктом я подразумеваю как материальный продукт, так и услуги. Лично мне как потребителю не нравится покупать продукт в красивой упаковке, где стоимость упаковки составляет 90% (утрированно) от конечной цены. Про услуги вообще молчу. Много красивых слов, непонятных терминов (наивно рассуждают, что если непонятно, то это круто. Это не круто, это раздражает. ) и обещаний, а результата ноль. 

Андрей Кочанов пишет:
где вначале выяснят почему не получается её (биржу) создать))

имхо "биржи свежего продукта" при мегаполисах ок для продукта ежедневного спроса с культурой потребления гарантирующей частоту покупки в рознице не реже "раз в неделю", если розничный покупатель хочет купить свежий товар но его не находит, то его запрос немного побуждает торговые точки включая хореку пошевелится и оттуда на биржу свежего товара слетятся покупатели на аукцион свежести\цены, про рыбную биржу NY есть док фильм - как ее создавали и как она устроена изнутри сегодня, проект отличный но там город взял на себя риски истребления инициаторов недовольными устоявшимися продавцами несвежей рыбы )))

Виктор Москалев пишет:

Но ведь факт что именно в США с ее демократией искусство достигло лидерства и вместе с искусством дизайн, а вместе с дизайном и новые отрасли экономики. Скажем айфон уложил на лопатки нокию. В том числе по причине маркетинга более продвинутого у американцев. И даже в основном наверное по этой причине. Финны были достаточно сильными, чтобы развивать свое лидерство, а не потянули схватку с Apple. Один, продвинутый в дизайне чел решил дело в пользу американцев. 

Я бы предложил посмотреть на факты более внимательно.

На рынке мобильных телефонов достаточно долго было три лидера: Nokia (Финляндия), Motorola (США) и Ericsson (Швеция). Затем появился продукт - смартфон с новым интерфейсом - который был принят рынком максимально благожелательно. Сейчас явные лидеры рынка смартфонов - Huawei и Samsung, доля Apple существенно ниже. Все прежние лидеры с рынка ушли.

Дизайн Apple iPhone: кого именно Вы считаете автором?

Пример из другой области: Kodak и цифровая фотография. Компания с богатой историей, которая могла бы долгое время лидировать на ими же созданном новом рынке, не справилась с внутренними проблемами.

Выводы, которые я могу сделать: проблемы корпоративного управления и стратегические просчеты гораздо важнее, чем адрес штаб-квартиры или регистрации компании.