Читаю интересный материал в "Секрете фирмы"..
"Житель Санкт-Петербурга два дня ходил на собеседования в местное госучреждение. На работу его не взяли, но он отсудил у организации зарплату за оба этих дня."
Наверное у многих присутствующих были случаи, когда наниматель по несколько раз приглашал кандидата, причем ладно бы дистанционно, но норовил это сделать очно, объясняя это какой то химией и прочей эзотерикой. Но в какой то момент кандидат ясно осознавал две вещи.
1. На работу в эту компанию его не возьмут.
2. Наниматель явно заинтересован его опытом и пытается использовать его в качестве консультанта.
Не будем разбираться в первой причине она может быть вполне себе иррациональна, к примеру национальность или возраст, но вторая причина,я считаю нормальная. Так почему бы не ввести законодательно (через поправки в конституцию конечно, ребят) обязанность каждого нанимателя платить кандидатам за право проведения с ними интервью. Так как это например делают многие медиа-издания.
Во-первых, работодатель, который платит кандидату сразу становится наиболее привлекательным работодателем. Его рейтинг растет в глазах будущих сотрудников.
Второе, сам работаодатель, будет ответственнее относится к факту проведения интервью, а не как к бесплатному ресурсу к которому он присосался и уже не чуствует, что пора бы выбирать, а не собеседовать ради самого процесса.
При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.
В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.
За год интерес к такой практике вырос на 8%.
Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.
Можно конечно ввести какие то базовые рекомендованные тарифы. Но на практике правильнее применять скользящий тариф, по уровню которого соискатель, может составить свое мнение о потенциальном работодателе.
И я бы ввел честное обозначение процесса, например собеседование-консультация. При таком подходе кандидат сразу настраиватся на характер интервью. Наниматель, понимает какие вопросы-задания можно задавать на такой встрече, в отличие от простого собеседования. Ну и расценки становятся понятными.
не знаю как в других отраслях менее динамичных но в рекламе давно сложились отраслевые компетенции да и рекламисты привыкли смотреть в подсознание потребителей и потенциальный работник прекрасно виден старожилам отрасли по проявлениям реакций на предлагаемые обстоятельства - менеджеры сразу видны могут ли они вести сложную дипломатию и хватит ли у них возможности вывести ситуацию с Клиентом из тьмы капризов и заблуждений к ситуации обьективных показателей, будут ли они вовремя составлять в важной полноте без пробелов и согласовывать сметы не будут ли негативно влиять на подрядчиков или необоснованно на них полагаться (а те подведут) в сжатые сроки, с медийщиками сразу все ясно по паре вопросов - как они считают кампании, с творческими тоже просто - у них есть портфолио (не портфолио успеха а творческий кругозор и понимание или не понимание психологии и есть ли эмпатия) но это в идеальной ситуации
в не идеальной - те кто нанимает сами мало разбираются в профессии а добиваются успеха продавливая всех и вся огромным зарядом воли пока не износятся - есть и такие руководители, у них вечно проблемы с кадрами
резюме - собеседование должны вести профи своей отрасли но так как их не очень много и они вечно заняты в проектах у них нет на это времени и тимбилдингом занимаются фик знает кто, страдают обе стоторны
тут хоть плати\консультируй в обе стороны ничего не изменится
Мне нравится предложение через поправки в конституцию вводить. А че? Артисты высказались, почему бы менеджерам все свои хотелки тоже в конституцию не записать?
"Желаю, чтобы все!"(с)Шариков П.П., Начальник подотдела по очистке Москвы от бродячих животных
Что Вы! У нас чиновники, артисты и спортсмены главнее всех!
Менеджеры по конституции приравниваются к артистам. А топ-менеджеры - к чиновникам, в крайнем случае - к спортсменам.
и что из этого. Многие делают дома эту работу на отлично (или за них делают), а как принимают на работу оказывается они не умеют этого делать!
Есть древнегреческие работы говорящие о том что успешность и удачливость заразны. Поэтому победителей олимпиад коаптировали в свое окружение люди у которых власть. Если вы прочтете книжку главы администрации президента рф, он придерживается таких же взглядов.