Олпта кандидату за собеседование.

Читаю интересный материал в "Секрете фирмы"..
"Житель Санкт-Петербурга два дня ходил на собеседования в местное госучреждение. На работу его не взяли, но он отсудил у организации зарплату за оба этих дня."

Наверное у многих присутствующих были случаи, когда наниматель по несколько раз приглашал кандидата, причем ладно бы дистанционно, но норовил это сделать очно, объясняя это какой то химией и прочей эзотерикой. Но в какой то момент кандидат ясно осознавал две вещи.
1. На работу в эту компанию его не возьмут.
2. Наниматель явно заинтересован его опытом и пытается использовать его в качестве консультанта.
Не будем разбираться в первой причине она может быть вполне себе иррациональна, к примеру национальность или возраст, но вторая причина,я считаю нормальная. Так почему бы не ввести законодательно (через поправки в конституцию конечно, ребят) обязанность каждого нанимателя платить кандидатам за право проведения с ними интервью. Так как это например делают многие медиа-издания.
Во-первых, работодатель, который платит кандидату сразу становится наиболее привлекательным работодателем. Его рейтинг растет в глазах будущих сотрудников.
Второе, сам работаодатель, будет ответственнее относится к факту проведения интервью, а не как к бесплатному ресурсу к которому он присосался и уже не чуствует, что пора бы выбирать, а не собеседовать ради самого процесса.

Комментарии
Адм. директор, Белгород

"Так почему бы не ввести законодательно (через поправки в конституцию конечно, ребят) обязанность каждого нанимателя платить кандидатам за право проведения с ними интервью. Так как это например делают многие медиа-издания.
Во-первых, работодатель, который платит кандидату сразу становится наиболее привлекательным работодателем. Его рейтинг растет в глазах будущих сотрудников.
Второе, сам работаодатель, будет ответственнее относится к факту проведения интервью, а не как к бесплатному ресурсу к которому он присосался и уже не чуствует, что пора бы выбирать, а не собеседовать ради самого процесса."

 

То есть, платить за время, процесс, а не результат?

Сколько мошенников сделают себе источник дохода?

Либо пусть платят оба собеседника. Причем третьей стороне. Например, мне. Это побудит их  ответственнее относиться к факту проведения интервью.

Почему кандидат в привилигированном положении? А если он занимается промышленным шпионажем?

Экономист, Москва

С одной стороны, идея хорошая, так как помогает бороться с бескультурьем на рынке труда. С другой стороны, подобные  меры могут ударить не только по недобросовестным работодателям, но и по добросовестным тоже. И это может только усугубить положение соискателей. 

Какой выход для соискателей?

Не ходить/не обращаться куда попало.

Как это сделать? 

1. Следует обращать внимание на особенности компании.

Например, по своему опыту могу сказать, что в госкомпании, госучреждения и крупные российские компании (в том числе, иностранные компании с русскими корнями) нет особого смысла обращаться в плане трудоустройства. Туда, как правило, не попадают, так сказать, "на общих основаниях".

2. Узнавать заранее информацию о компании, а также о процедуре найма.

В том смысле, что следует предварительно почитать отзывы компании и ее продуктах, а также заранее уточнить по телефону об этапах собеседования. Нормально, если будет 2-3 этапа, но не больше. 

3. Досконально изучать описание вакансии. Там тоже могут содержаться неявные сигналы для кандидатов.  

Например, если там написано о "плюшках" компании что-то вроде "молодая и вселая команда", то нет смысла  обращаться в эту компанию, если Вам за 50. Или же там может быть написано "дружный женский коллектив". Тут тоже следует десять раз подумать, если соискатель - мужчина. 

4. Если в процессе собеседования потенциальный работодатель предлагает неравноценный обмен, то не стоит дальше продолжать общение.

О чем идет речь? Например, Вам предлагают решить очень предметный и конкретный бизнес-кейс, или просят во всех деталях описать методологию какого-либо процесса, или же запрашивают сканы/электронные копии документов, которые Вы делали на прошлых местах работы.

Генеральный директор, Москва
Сергей Мамин пишет:
То есть, платить за время, процесс, а не результат? Сколько мошенников сделают себе источник дохода?

То есть Вы предлагаете только одной стороне возможность быть мошенниками и получать бесплатно консультацию специалистов. А я предлагаю сбалансировать этот процесс.

Результат, за который платят наниматели очевиден, не понимаю как Вы его не замечаете? )))

Генеральный директор, Москва
Константин Комшуков пишет:
С другой стороны, подобные  меры могут ударить не только по недобросовестным работодателям, но и по добросовестным тоже. И это может только усугубить положение соискателей. 

Ну, Костя, это все равно что сказать - оплата труда персонала жестко ударяет по экономике не только полохого, но и хорошего работодателя тоже. Она сильно усугубляет положение работников, особенно в кризис ;)

Руководитель группы, Москва
Константин Комшуков пишет:
Если в процессе собеседования потенциальный работодатель предлагает неравноценный обмен, то не стоит дальше продолжать общение. О чем идет речь? Например, Вам предлагают решить очень предметный и конкретный бизнес-кейс, или просят во всех деталях описать методологию какого-либо процесса

Константин, а в ряде случаев иначе оценить квалификацию специалиста нельзя.

Например, как соискатель вакансии продакт-менеджера фармкомпании умеет строить прогноз продаж продукта. Он должен построить прогноз продаж конкретного препарата и объяснить, почему прогноз именно такой, какие факторы учитывались при этоми т.д.

А руководитель группа продакт-менеджеров смотрит, слушает и принимает решение, насколько соискатель профессионально умеет такую работу выполнять. 

Экономист, Москва
Елена Аронова пишет:
Константин Комшуков пишет:
Если в процессе собеседования потенциальный работодатель предлагает неравноценный обмен, то не стоит дальше продолжать общение. О чем идет речь? Например, Вам предлагают решить очень предметный и конкретный бизнес-кейс, или просят во всех деталях описать методологию какого-либо процесса

Константин, а в ряде случаев иначе оценить квалификацию специалиста нельзя.

Например, как соискатель вакансии продакт-менеджера фармкомпании умеет строить прогноз продаж продукта. Он должен построить прогноз продаж конкретного препарата и объяснить, почему прогноз именно такой, какие факторы учитывались при этоми т.д.

А руководитель группа продакт-менеджеров смотрит, слушает и принимает решение, насколько соискатель профессионально умеет такую работу выполнять. 

Это уже не оценка квалификации, а производство готового продукта.

Для оценки квалификации подходит либо тест с заранее известными правильными ответами, либо учебный кейс с вводными данными и заранее известными правильными ответами.

А когда говорят, мол, удиви нас - сделай прогноз сбыта нашего нового продукта со всеми пояснениями, то это уже консалтинг с почасовой оплатой.

Экономист, Москва
Кузьма Михайлов пишет:
Константин Комшуков пишет:
С другой стороны, подобные  меры могут ударить не только по недобросовестным работодателям, но и по добросовестным тоже. И это может только усугубить положение соискателей. 

Ну, Костя, это все равно что сказать - оплата труда персонала жестко ударяет по экономике не только полохого, но и хорошего работодателя тоже. Она сильно усугубляет положение работников, особенно в кризис ;)

Для меня более приемлема аналогия с "лежачим полицейским":призван сдерживать особо отчаянных водителей, но в итоге все через него вынуждены "переваливаться" и, вдобавок, ездить с черепашьей скоростью. 

Да и в области найма предостаточно новшеств, которые только усугубили ситуацию. Например, мотивированный отказ в трудоустройстве. Все это привело к тому, что многие работодатели перестали обеспечивать обратную связь в отношении соискателей.

Адм. директор, Белгород
Кузьма Михайлов пишет:
Результат, за который платят наниматели очевиден, не понимаю как Вы его не замечаете? )))

Сравните:

"Так почему бы не ввести законодательно (через поправки в конституцию конечно, ребят) обязанность каждого нанимателя платить кандидатам за право проведения с ними интервью. ...
Второе, сам работаодатель, будет ответственнее относится к факту проведения интервью, а не как к бесплатному ресурсу к которому он присосался и уже не чуствует, что пора бы выбирать, а не собеседовать ради самого процесса."

 

"обязанность каждого нанимателя платить кандидатам за право проведения с ними интервью".

И где же тут результат от интервью? Платить за проведение интервью

Инженер-конструктор, Санкт-Петербург

Я могу предложить работодателю очень простой способ защититься от потенциальных претензий соискателя на даром потраченное время.

Соискателю говорится, что компания понимает насколько ценно его время, поэтому если у него есть возможность безвозмездно потратить свое драгоценное время на участие в собеседовании, то подпишите пожалуйста соответствующий документ.

А если Вы не готовы к этому, то мы Вас понимаем, не к чему не принуждаем, Ваша кандидатура будет рассмотрена без собеседования.

Генеральный директор, Москва
Михаил Лурье пишет:
А если Вы не готовы к этому, то мы Вас понимаем, не к чему не принуждаем, Ваша кандидатура будет рассмотрена без собеседования.

Михаил, уверяю Вас , у работодателя и без вашего совета есть 1000 плюс один способ как нагнуть соискателя. Сам такой )) В этой ветке собрались лоюди, которые от вселенной требуют соблюдения хоть какого то баланса!

Сергей Мамин пишет:
И где же тут результат от интервью?

Результат интервью - заполненная вакансия. Странно, что вы об этом забыли. Есть еще и допы к нему, например - всевозможные решения кейсов, которые в компании до этого никто решить не мог. 

IT-консультант, Украина

Извините, но это полная чушь

Кандидат тратит в среднем 3 часа - прескрин, тех, орг. Все это организуется удаленно и выезжать никуда не надо.

Из этих 3 часов компания уже оплачивает как минимум 1 - техинтервью, отвлекая сотрудника от прямой работы.

 

Директор по продажам, Санкт-Петербург

Вопрос очень актуальный!!! Оплата времени специалиста должна быть!! Однозначно! Как соискатель, могу предложить след.вариант, который бы меня устроил полностью. 1. Видео презентация общего характера. Ролик, в котором  соискатель отвечает на общие, первые, вопросы и рассказ о себе, что считает нужным согласно описанию вакансии. 2. Очная встреча. Там могут быть и предметные темы для обсуждения. Пусть там и зародиться эта химия. Всё-таки, лично надо посмотреть. 3. Очная или не очная. Решение конкретного б-к и/или ряда тест.заданий. Но, с оговоренными условиями в виде соглашения, где прописаны условия и суммы. Результаты и решения в открытом доступе после окончания рассмотрения, с пояснениями, т.е  предметной ОС от работодателя!!!! Решил верно -- одна сумма, решил неверно, символическая другая. Как соискатель, доходя до последнего этапа, и видя предложение о написании стратегии ОП, его реорганизации, примера описания БП, регламентов или каких-либо прогнозов, встаю и ухожу. "Ребята, вы тут хотите на халяву свои проблемы закрыть)))" без меня! Как наниматель, могу сказать,  что сам, да и все присутствующие, использовал якобы собеседования с участниками рынка, как мониторинг изнутри. А, многие, этим только и живут. Постоянно объявляют наборы. И, в первом же этапе дают кучу заданий, для якобы проверки адекватности и соответствия уровню профессионализма кандидата. Результат понятен : спасибо, но вы нам не подходите/ мы, пока приостановили набор. Сам лично пройдя через несколько таких вот кампаний, вполне ясно понимаю для чего это делается, сбор информации,  и только!!!

Предложенный вариант выше, считаю обоснованным и у местным для обеих сторон. И  он, кстати вписывается в закон. По сути, это выполнение рабоы/части по временному/подрядному договору с описанными условиями, допниками и оплатой. Работодатель, в любом случае получит больше предметной инф-ии от участников рынка или профи в виде решений его задач. Более ответственно будет подходить к процессу найма. Соискапель уверен и спокоен, что этот тест ему оплатят, пусть даже и символически в случае проигрыша. Я бы на такое точно пошёл. 

Елена Аронова пишет:
в ряде случаев иначе оценить квалификацию специалиста нельзя.
Константин Комшуков пишет:
А когда говорят, мол, удиви нас - сделай прогноз сбыта нашего нового продукта со всеми пояснениями, то это уже консалтинг с почасовой оплатой.

Все попытки и предложения заранее получить готовые решения, воспринимаются однозначно, как нагибалово и нхаляву. Только так! Для начала, нужно посмотреть и поговорить с кандидатом. Профи поймёт профи сразу, в рамках профессиональной беседы. Для этого достаточно этапа 1 и 2. Далее, из отобранных интересных кандидатов можно делать и предметные отсев в формате этапа 3. А, настоящая проверка уровня профессионализма и соответствия заявленным качествам, будет ясна только по результатам конкретной деятельности. Никаких испыт.сроков не надо. Это всё ерунда. Понравился/устроил кандидат, давайте ему работу, податсывайте полноценный дооовор и смотрите. Ни один тест.б-к не даст релевантного ответа по сравнению с погружением в реальную трудовую деятельность!!!!

Руководитель группы, Москва
Константин Комшуков пишет:
Это уже не оценка квалификации, а производство готового продукта. Для оценки квалификации подходит либо тест с заранее известными правильными ответами, либо учебный кейс с вводными данными и заранее известными правильными ответами. А когда говорят, мол, удиви нас - сделай прогноз сбыта нашего нового продукта со всеми пояснениями, то это уже консалтинг с почасовой оплатой.

Нет-нет, как раз речь и идет об учебном кейсе с заранее известными ответами: когда продукт уже продается компанией.

Экономист, Москва

Как гласит третий закон Ньютона: "Сила действия равна силе противодействия". Этот закон очень подходит для законодательных инициатив в области найма. 

1. Запретили увольнять лиц предпенсионного возраста - работодатели вообще перестали нанимать лиц предпенсионного возраста. 

2. Запретили направлять соискателю немотивированный отказ в трудоустройстве - работодатели вообще перестали обеспечивать обратную связь в отношении соискателей. 

Предположим, государство возьмёт на вооружение идею топикстартера и опять что-нибудь запретит или кого-нибудь обяжет. Работодатели найдут и в этом случае выход. Например, будут запрашивать видеорезюме, чтобы сократить количество очных встреч. Кому от этого лучше? Если на очной встрече можно произвести впечатление, сориентировавшись, так сказать, на местности, то видеорезюме такого шанса не даст.  

В связи с вышеизложенным, я против каких-либо запретительных/обязывающих законотворческих инициатив. 

И вообще. От такого амбасадора перспективных изменений, как Кузьма Михайлов, я ожидал другого контента. Например, "как стать финансово независимым, имея всего лишь телефон в руках". Ну, уж никак не олдскульную и даже несколько унизительную тему "как наняться в завод". 

Инженер, Омск
Сергей Мамин пишет:
И где же тут результат от интервью? Платить за проведение интервью

Сергей, смотря ещё сколько платить. Если скажем 1000 рублей за 2 часа собеседования, то и соискатель обиженным не уйдёт, и вы практически ничего не потеряете, так как для любой компании это копейки на фоне общего потока. С вас же не от 10 тысяч просят за интервью, а лишь оплатить такси, да небольшой ланч в кафе. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Booking уволит четверть персонала из-за пандемии

Ранее о сокращении четверти персонала из-за пандемии сообщали сервисы Aibnb и TripAdvisor.

В Москве повара в ресторане заменит робот

Компания не исключает дальнейшего использования робота в проектах, но все будет зависеть от результатов первой точки.

Четверть россиян считают, что женщины хуже справляются с IT-технологиями

Этому способствуют и родительские установки: родители втрое реже рекомендуют IT в качестве образования и дальнейшего построения карьеры дочерям чем сыновьям.

Visa и «Яндекс.Касса» запустили сервис по отказу от «зарплатного рабства»

Новый сервис позволит организациям перечислять зарплату в любой российский банк по выбору сотрудника без платежных поручений.