Традиционность и консерватизм вместо изменений и инноваций

Виктор Москалев пишет:

Кузьма Михайлов пишет:
На мой взгляд, Виктор, Вы сами запутались в своем принципе неопределенности. Квантовая механика по определению имеет социальную зависимость, поскольку без наблюдателя она не существует. Менеджер (финансовый аналитик), должен понимать эту зависимость вселенной от его мучительного взгляда на диаграммы и графики.

Возражение сильное. Дискуссия не шуточная получается. Вы верно подметили влияние наблюдателя. Не знаю как это возражение преодолеть? Это надо думать, с кандачка не решается. 

Обычно (вспоминаю), если бы это происходило в бане, то тот кто сильно задумывался, начинал поплевывать на раскаленные камни.  Другие почему то начинали поливать эти камни пивом, или какими то жидкостями из пузырьков с лекарственным запахом. Короче, это меня всегда сильно раздражало, поэтому я не был любителем этих банных споров. ))

Валерий Андреев пишет:
А, вот, интересно, копирка сейчас продаётся?

Где то имею не большой запас, могу выслать в обмен на биткоины:)

Кузьма Михайлов пишет:
Короче, это меня всегда сильно раздражало, поэтому я не был любителем этих банных споров. ))

Ну я согласен с тем, что аргумент В споре рождается истина не работает. Никакой истины не рождается. Спор это просто вид времяпрепровождения и может быть даже выстраивания социальной иерархии. Вместо того, чтобы грызть друг друга, как волки, люди просто спорят на отвлеченные темы. Вожак наблюдает. Я с этим тоже согласен. Вожак не вступает сам, пока он вожак. 

Ярослав Дворак пишет:

Валерий Андреев пишет:
А, вот, интересно, копирка сейчас продаётся?

Где то имею не большой запас, могу выслать в обмен на биткоины:)

Лучше сахаром.

Виктор Москалев пишет:
Маркс, на которого Вы ссылаетесь, писал свои работы в эпоху расцвета материализма и детерменизма. Тогда считалось, что обладая совершенно точной информацией, можно предсказывать будущее и также можно вычислить прошлое

Виктор я не ссылаюсь на Маркса

я упоминаю что марксизм настолько пугает что все что с ним ассоциируют тоже вырубается а это НЕ МРАКСИЗМ )))

ну разве трудно различить идеалиста Гегеля разработавшего науку логики и Маркса - материалиста

еще раз тезис - ИСПУГ от марксизма маскирует важные науки (которые марксизм использовал для своего развития и успеха)

Гегелевская логика дала ему силы и кстати современному развитому капитализму сильных экономик

нет давайте пугаться и бежать от логики

Дмитрий Федоров пишет:
ИСПУГ от марксизма маскирует важные науки (которые марксизм использовал для своего развития и успеха)

Ну вы меня тоже неправильно поняли. У меня ведь нет никакого испуга по поводу марксизма. Это большинство так думает, но я с большинством не хожу в одном стаде, не люблю я этого. 

Марксизм был передовой научной концепцией для своего времени. в нем много есть рационального и применимого и многое из того, что легпо в основу новых наук. Маркс ведь его не из пальца высосал, а изучал актуальные проблемы его современности и пришел к определенным выводам, которые были верными для его времени. А прошло полтора века и многое устарело или стало неприменимым, потребовалась доработка корректировка или развитие учения. 

При другом уровне развития производственных сил изменились и отношения внутри этих сил. Беда советских идеологов была в том, что в СССР не было идеологов. Вы помните хотя бы одного после Сталина? Я не помню. Нам даже не пытались в школе преподавать никакой другой идеологии, кроме ленинско-марксисткой. После Ленина мыслителей было ровно ноль известно. (ну кроме Сталина, труды которого тоже не были доступны) 

А материалы всех съездов были полной чепухой. Набором слов. Как мне это виделось и видится. 

Виктор Москалев пишет:
Вы помните хотя бы одного после Сталина? Я не помню. Нам даже не пытались в школе преподавать

Суслов был после Сталина главным теоретиком в  области коммунизма. Но это человек, который всю жизнь спал на солдатской железной койке. Ну какую идеологию он мог создать для нового нарождающегося человечества?

Виктор Москалев пишет:
Беда советских идеологов была в том, что в СССР не было идеологов.

вообще то там была схватка идеологов но постепенно снижался уровень подготовки философов, неуклонно так снижался из за применения к образованию приниципа углубления разделения труда

философия у них разделилась на несколько не связанных специальностей и институтов - а современная логика была уделом академической элиты - академии наук (к примеру академик Александров был неплохой логик)

соответственно разметку пути развития делали с привлечением АН СССР так как "свои" логики из своей философии не справлялись, образование исключило курс логики и оставило аристотелевскую - для математиков и технарей высшего уровня (их марксисты в своих трудах называли "полезные идиоты" так как они не обладали логикой разметки развития) 

теоретически они могли бы развиваться и использовать как сейчас использует Китай методику современного капитализма делая сверх сильной экономику

но для этого оказалось мало подготовленных логиков - их давно перестали готовить при декларации всеобщего развития личности и ее соврешенствования - эти слова сделали пустыми

в Китае соврешенствование личности сделать пустым словом невозможно у них традиция философии с 5 в. до н.э. и развитие не было с того времени пустыми словами - поэтому китайцев постмодернизм миновал

наши коммунисты потеряв уровень образования современной логикой, потеряв компетенции разметки путей развития и перейдя в капитализм наследовали те же проблемы

китайцы перейдя в капитализм наследовали преимущества использования науки логики (современной Гегелевской логики) и им хватило образвоанной научной элиты для разметки - и где они теперь и где теперь мы

у нас все эти пустые споры - все они беспредметны

так как спорщики не видят предмета спора а видят личности и начинают на них переходить

переход на личности = потеря предмета рассмотрения 

удержать его можно только современной логикой где все категории определены ОПРЕДЕЛЕНЫ ОТ ПРОСТЫХ К СЛОЖНЫМ

эта ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ КАТЕГОРИЙ создает условие определенности разметки

а далее легко развивать разметку и идти вперед - развиваться (но только если обладаешь аппаратом логики)

а если нет то придется жрать неопределенность )))

что как то неконсервативненько

Кузьма Михайлов пишет:
Суслов

это все уже не логики - а извините озвучиватели написанного референтами им требовались референты которые им что то писали, т.е. своей способности мыслить эти "идеологи" лишились по своему же безответственному выбору - что противоречило принципам их же коммунизма

какое то время их тянула на веревочке ученая элита АН СССР, куда летели все запросы на развитие из политбюро ЦК, как только эта связь перестала обеспечивать вызовы развития все накрылось

Кузьма Михайлов пишет:
Суслов был после Сталина главным теоретиком в  области коммунизма. Но это человек, который всю жизнь спал на солдатской железной койке. Ну какую идеологию он мог создать для нового нарождающегося человечества?

Может быть он и пытался что-то сделать, только не было следов его видно. Даже объяснить, что такое коммунизм, никто толком не мог. Нам учительница рассказала какую то свою версию про то, что это можно в магазине брать все что хочешь. Я сразу это перевел на шоколадки. И это я помню. 

А так чтобы прочитать развернуто концепцию строительства коммунизма - ну негде. Я правда недавно уже совсем недавно нашел об этом несколько строчек в детсткой энциклопедии 1960 года. Ну так. не далеко они ушли от объяснения учительницы. 

Дмитрий Федоров пишет:
соответственно разметку пути развития делали с привлечением АН СССР так как "свои" логики из своей философии не справлялись, образование исключило курс логики и оставило аристотелевскую - для математиков и технарей высшего уровня (их марксисты в своих трудах называли "полезные идиоты" так как они не обладали логикой разметки развития) 

По моему вы слишком упираетесь в эту логику, подшивая ее ко всему на свете. Ну правда я тоже так. Я прочитал несколько книжек про квантовую механику и черные дыры и ту высокую физику, в которой отродясь ничего не понимал, а теперь, как мне кажется стал понимать, подшиваю под впечатлением ко всему на свете. 

Виктор Москалев пишет:
По моему вы слишком упираетесь в эту логику, подшивая ее ко всему на свете.

наука логики первая и единственная из наук дающая твердую почву для консерватизма

так как вопрос стоит остро - что жрать

неопределенность vs определенность

я выбираю как консерватор определенность - она по мне вкуснее

Виктор Москалев пишет:
А так чтобы прочитать развернуто концепцию строительства коммунизма - ну негде.

как негде - все эти многотомники, но если лень их штудировать есть в ютубах состарившиеся немного шибко фриковатые но не совсем безумные а вполне разумные если им простить фриковатость певцы теории коммунизма - старая профессура

правда они аккуратно все время обходят дыры в этой теории причем насточиво к ним не приближаются 

Дмитрий Федоров пишет:
как негде - все эти многотомники, но если лень их штудировать есть в ютубах состарившиеся немного шибко фриковатые но не совсем безумные а вполне разумные если им простить фриковатость певцы теории коммунизма - старая профессура правда они аккуратно все время обходят дыры в этой теории причем насточиво к ним не приближаются 

Ну назовите автора. Я помню только многотомники Ленина и Маркса Энгельса. В магазинах даже не было ничего иного. Были еще книги Брежнева, но они же совсем не про теорию? 

Дмитрий Федоров пишет:
наука логики первая и единственная из наук дающая твердую почву для консерватизма так как вопрос стоит остро - что жрать

Да не стоит он остро. С чего вы взяли? Современные жители мегаполиса на самом деле беспокоятся больше, чем когда либо в истории наверное за то, будет ли у них кусок хлеба завтра, но так объективно вы не об этом беспокоитесь, а о сохранении социального статуса. Я по себе сужу. Ну на самом деле работы хоть отбавляй. Не получится устроиться директором - но есть работа кассира в магазине. Просто мы за этого ведь боимся? Не хочется кассиром работать. Вот и все. А не про то, что останемся голодны. 

Виктор Москалев пишет:
Ну назовите автора...

Николай Бердяев: "Истоки и смысл русского коммунизма."   Рекомендую, если не читали. К сожалению, в сов. времена в вузах эту работу не изучали. Сейчас можно свободно в интернете найти.