Хороший предприниматель = или не= хороший консультант?

Владимир Токарев пишет:
Перенос лучших практик, обычно называемый бенчмаркингом, я считаю ошибкой. Может где-то и есть пчелки, но скорее там, где собирают настоящий мед. В нашей практике не помню случая такого переноса. 

1. Перенос лучших практик и бенчмаркинг - это два разных термина.

2. Сожалею, что Вы увидели попытку оскорбления и не увидели попытки рассказать, что консультант - это не "книжный червяк", который пересказывает чужие мысли и мнимые достижения. В бытность участия в разработке проекта профстандарта "Консультант по управлению" мне долго пришлось доказывать консультантам-теоретикам, что необходим собственный успешный опыт работы и руководства, прежде чем человека можно будет назвать консультантом. Доходило до смешного, мне писали выпускники ВУЗов "Я хочу стать консультантом!" - в ходе распросов выяснялось, что они подразумевают "Хочу давать советы и много зарабатывать, ничем не рискуя!". 

  Можно ли такого человека пустить к директору крупной или средней организации, с котором уже провел переговоры и заключил договор? Конечно, нет!  

3. Копилка знаний успешного опыта у меня около терабайта по всем проектам, начиная с 2001 г. (когда начал его собирать). Невозможно подсчитать, сколько примеров из телекомов подошли для ТЭК, а из ТЭК - для ритейла и медицины, из производства - для логистики и инжиниринга и проч. Поэтому писать, что в стране нет успешных примеров руководства, - это оскорбление всех руководителей. 

Елена Аронова пишет:
"Я, генеральный директор ООО "N", выражаю благодарность Владимиру Токареву за оказание услуг консалтинга. Владимир Токарев работал с нашей компанией с 1 февраля по 31 мая 2006 года, оптимизировал стратегию компании, что позволило нам сократить издержки".

Крайне жалательно еще написать каких именно услуг консалтинга. В каком направлении. Что именно делал консультант. Хотя бы - общими формулировками.

И потом, результатом ведь не обязательно должны быть сокращения издержек. Как вариант - увеличение выручки. Есть и другие метрики, наверняка.

Если будет такой отзыв с конкретикой от конркретной компании на бланке за подписью генерального директора и с возможностью позвонить и проверить - это огромное преимущество!!

10 таких реальных и конкретных отзывов - и будет интерес у потенциальных заказчиков.

Вся беда в том, что не разу не видел таких отзывов не у одного консультанта :)) Только общие какие-то слова.

Елена Аронова пишет:
Владимир, а Вы с Ваших клиентов, которым Вы помогли устранить недостатки в компании, какие-то неконфиденциальные отзывы собираете?

У нас все отзывы неконфиденциальные. Там только 2 оговорки: консультант может опубликовать методические материалы без названия компании (то есть что-то одно - или название компании, или методика). А Клиент - не может передавать методические материалы без разрешения консуьтанта. Правда последнее стало необязательным - все опубликовано в открытой печати. Соотвественно - любой отзыв может быть сфотографирован (например от названного мирового лидера) и отправлен по почте. Но там нет описания работы. Сам отчет (например по стратегии) - это строго секретная инфа.  

Владимир Токарев пишет:
У нас все отзывы неконфиденциальные. Там только 2 оговорки: консультант может опубликовать методические материалы без названия компании (то есть что-то одно - или название компании, или методика). А Клиент - не может передавать методические материалы без разрешения консуьтанта.

Нет-нет, я имею в виду нечто вроде того, когда предприятие наемному работнику дает характеристику на бланке компании: "Зарекомендовал себя положительно: внедрил новую систему оценки персонала, выполнял KPI, соблюдал дисциплину".

А это то же самое, но отзыв о работе подрядчика (консультанта) на бланке компании: "Компания благодарит консультанта, потому что его работа стала полезной, он реструктурировал службу закупок на нашем предприятии, это позволило нам сократить время таких-то процессов". 

То есть, чтобы было название компании, ФИО лица, выдавшего отзыв, и общая характеристика Вас как консультанта и результатов Вашей работы.

Вы такие отзывы собираете?

Сергей Капустянский пишет:
на бланке за подписью генерального директора и с возможностью позвонить и проверить - это огромное преимущество!! 10 таких реальных и конкретных отзывов - и будет интерес у потенциальных заказчиков. Вся беда в том, что не разу не видел таких отзывов не у одного консультанта :)) Только общие какие-то слова.

Звонят, как ни странно, очень редко. 

Вспоминаю один типа анекдот. Гендир, с которым начали работать, сказал, что звонил и поинтересовался -  Интересно ли мне узнать что сказали про меня?

Поскольку это был единственный случай, мне было любопытно. Он ответил - Он (гендир) сказал, что Вы (то есть уже я) хорошо прочищаете  мозги. Мне это понравилось. 

Но, к сожалению,  есть два известных момента. 

Я ситаю себя конструктивным критиком Лин, у них все в огромном эк. эффекте считается (вот в Чебоксарах в ноябре до меня выступил Линовец, у него эти лимоны - эффекта, как в супермаркете.

Я на проекте Уп-про (сейчас редко там бываю) интересуюсь - почему линовцев как собак нерезанных (помягче, конечно спрашиваю, да, у нас весь регион покрыт ЛИном - увлечение нового губернатора), а где мировые лидеры, которые благодаря Лин появились, либо потеснили западные компании. Сами Линовцы отмечают, что пока результаты скромные, хотя каждый раз они отличные. 

Что касается нашего брата, то я не раз отмечал - проблема в хорошей продаже. Не продаже услуг (с этим мои коллеги отлично справляются). А в продаже решений - чтобы после ухода консультанта работа продолжалась. В первых проектах - слушали, платили, отчеты складывали в стол. Благодаря кризису 2009 года теперь всю работу делают сами клиенты, мы только методически поправляем, что не так. 

Елена Аронова пишет:
Вы такие отзывы собираете?

Конечно, есть оригиналы (хранятся  дома) и две папки копий (иногда просят оставить, чтобы можно было позвонить). В папке  3 отдела: Мировые лидеры (там один отзыв :)), Московские компании (там прилично). Чебоксары (один)  и Нижний - по Нижнему много. 

Например - услуги таинственноо покупателя по оценке качества, оценка хорошо, будет использовано в работе. 

Или по стратегии - Консалт-услуги по стратегии, хорошо, будет использовано. Все остальное - в отчете, он секретный. 

Так как у нас нет ограничений на консультирование конкурентов, в отчете и не должно больше ничего, это мое мнение и мнение клиентов по стратегии. 

Хотите узнать больше - звоните клиенту, это его секреты. 

Для нас важным отзывом является длительность работы с клиентом (за ерунду он долго платить не будет) . Есть группа компаний (сейчас она уже российская и вышла на международный уровень), общий срок совместной работы 14 лет, перерывы в этот период  я не включаю. 

Елена Аронова пишет:

Константин Комшуков пишет:
Подозрения возникают тогда, когда область, в которой практикует консультант, достаточна абстрактна и, уж тем более, не уникальна. Например, общая теория менеджмента или основы построения стратегии.

Кстати, вот выше привели в прмер Адизеса, который теоретик менеджмента: закончил бакалавриат, магистратуру, два года отработал в университете и подался

Елена, Вы привели пример тренера по эффективности, вдохновляющего лидера. Причем, даже не из ТОП-10,а из топ-3. В эту тройку можно включить Тони Робинса и Насима Талеба. Приобретение услуг такой "говорящей головы" - это больше имиджевый фактор, нежели попытка повысить эффективность компании. Думаю, если бы он входил не в топ-3, а, к примеру, в топ-50, то его услугами мало бы кто пользовался. Вне зависимости от степени полезности его контента. 

Что касается учения Адизеса, то, пожалуй, его апогеем классификация менеджеров по типам. Хотя, по сути, не он ее придумал. Он обобщил и систематизировал. Ну, да ладно.

В этой, классификации, фигурирует, например, такой тип менеджера как "Мертвый пень"(поддакивает, не жалуется, но и рубашку особо не рвет). Возможно, подобная классификация имеет право на жизнь. Однако, на мой взгляд, она сводит оценку управленческих кадров к банальной переборке картошки. Слишком упрощенная конструкция получается.

Вдобавок, стимулирует топ-менеджера руководить по принципу "разделяй и властвуй". Мол, ага, попался "мертвый пень", значит, уволю! Хотя дело может быть в топ-менеджере, который сам является таким "пнем", превращая подчинённых в свое подобие. Об этом сам Адизес и говорит.

Ну, и в целом, Адизес исповедует каноны классического менеджмента индустриальной эпохи. А в наше постиндустриальное время стираются грани между руководителями и подчинёнными, а сам менеджмент сходит на нет.

Так или иначе, есть компании, которые пользуются услугами Адизеса, а есть те, которые ими не пользуются. Причем, вторые могут быть более успешнее первых.

Сергей Капустянский пишет:
Тогда вопрос сразу к такому консультанту - если ты такой умный и сам все знаешь, то почему сам не построил бизнес?

Так, это и есть бизнес. Бизнесы же есть разные. Это один из...

Валерий Андреев пишет:

Сергей Капустянский пишет:
Тогда вопрос сразу к такому консультанту - если ты такой умный и сам все знаешь, то почему сам не построил бизнес?

Так, это и есть бизнес. Бизнесы же есть разные. Это один из...

если ты такой умный и сам все знаешь, то почему сам:

 - не открыл сеть магазинов, а учишь коммерции в ВУЗе;

- не открыл ни одного банка, а учишь финансам;

- не воевал в Первую Мировую, а учишь военному делу;

- не написал ни одной книги, а учишь русскому языку;

- не открыл ни одного ресторана, а учишь готовить;

- ни разу не болел этими болезнями, а собираешься от них лечить;

- не открыл ни одного закона квантовой механики, а собираешся учить физике?

"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!"

Альберт Эйнштейн

Елена Аронова пишет:
Хотя Минцберг - теоретик, я думаю, что многие с удовольствием попали бы к нему на консультацию.

Не забывайте, КЛАССИКУ маркетинга, а по сути продаж...

ЛЮБОЙ товар можно продать и продавать ДОЛГО, если его красиво завернуть(представить, раскрутить, правильно определить цену, рынки сбыта, целевую аудиторию и т.д.).

Продолжать?

Елена Аронова пишет:
Учить других, как делать, чтобы спортсмен стал успешным, имеют право: - тренеры, среди воспитанников которых есть спортсмены, достигшие определенного уровня; - спортивные врачи; - массажисты, работающие со сборными разных уровней; - сервисные службы (сервис-бригады по подготовке инвентаря); - специалисты по производству инвентаря (те же заводы по производству лыж Fischer и Atomic) - научные работники, конструкторы, которые разработали определенный тип спортивного инвентаря (например, биатлонных винтовок). - и так далее.

Вы еще забыли упоминуть тех, кто занимается спортивной фармокологией. От нее сейчас тоже многое зависит.

Валерий Меркулов пишет:
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему.

Хорошая цитата.

Как раз консультанты активно предлагают теорию. Она не работает потом, как правило. Сужу по отзывам о консультантах на этом же сайте.

(Отредакировано модератором)

Нет, безусловно, он запросто может работь только за черный нал (но это о-о-очень странно, чтобы компании не заключали договора на консалтинг , а платили наличкой) и считать все свои контракты коммерческой тайной (поэтому и отзывов нет). Лично я не верю в то, что Владимир Токарев, как консультант, нужен бизнесу и что у него есть клиенты ( Повторюсь, как человек, как собеседник, как личность - он мне очень симпатичен! Но поиск истины дороже :))

Но! 

По результатам этой темы, созданной Еленой, я готов признать, что изменил свою позицию под натиском аргументов.

Действительно, чтобы оценить тренера, надо смотреть не на его спортивное прошлое, а на достижения его воспитанников.

Так и с консультантами. Нет своего бизнеса? Ладно, шут с ним. Покажи результаты своих воспитанников. Только такие, чтобы их можно было проверить, конечно.

Константин Комшуков пишет:
Что касается учения Адизеса, то, пожалуй, его апогеем классификация менеджеров по типам.

Считается, и я согласен с этим, что все-таки апогеем его творчества являются жизненные циклы компании.

Константин Комшуков пишет:
Ну, и в целом, Адизес исповедует каноны классического менеджмента индустриальной эпохи. А в наше постиндустриальное время стираются грани между руководителями и подчинёнными, а сам менеджмент сходит на нет.

Как тренд, да, что такое происходило повсеместно, но внезапно в кризис, оказалось что жесткие иерархические оргструктуры более устойчивы. И как раз тогда когда правила поменялись, именно классика позволяет устоять. Т.е. несмотря ни на какие удаленки, именно тайм план, чек лист и спринт - позволяют организовать деятельность которая по-прежнему ведет к результату. Над любой голубой лужей все еще стоит стратег который следит за тем что бы все плыли туда куда надо, создавая волну.

(К сожалению и "плохая" классика живее всех живых, сейчас на почту приходит неимоверное количество спама по вебинарам, темы как ни странно: как увеличить продажи, как душить менеджеров, ваши продажники недостойны ваших денег, и прочие "классические" методы консультирования).

Константин Комшуков пишет:
Так или иначе, есть компании, которые пользуются услугами Адизеса, а есть те, которые ими не пользуются. Причем, вторые могут быть более успешнее первых.

Я не вижу корреляции. Могут быть а могут не быть. Ловушка в том что читать Адизеса есть смысл только тем кто думает глобально. В малом бизнесе он не очень актуален. А большой он как бы и так уже успешен. Так что да, все кого консультирует Ицсхак, богаты. Но стали ими не из-за этого. При глобальных процессах, стратег может только содавать волну что бы все плыли куда надо. Здесь Адизес полезен. И как глобальный теоретик стратег, интересен. 

Роман Крячко пишет:

Константин Комшуков пишет:
Что касается учения Адизеса, то, пожалуй, его апогеем классификация менеджеров по типам.

Считается, и я согласен с этим, что все-таки апогеем его творчества являются жизненные циклы компании

Ну, не знаю. Возможно. Хотя это всего лишь переработка более ранних теорий жизненного цикла. Пусть и креативная. Взять, у примеру, этап "Охота на ведьм". Я считаю, что зарабатывает он, в первую очередь, на системе классификации менеджмента. Потому и назвал ее главной в его творчестве.  

Теперь по поводу нужности и полезности стратегического контента, предлагаемого Адизесом. В  постиндустриальном мире очень высокие скорости. Жизненный цикл компании становится более коротким и может прерваться на раннем этапе. Причин масса. Это и развитие новых технологий, и изменчивость потребительских предпочтений, и более регулярное появление "черных лебедей", и быстрое устаревание информации и т.д. И это даже вполне традиционного бизнеса касается. Приведу пример. Сегодня на точке работает изысканный французский ресторан, завтра на этом месте будут подавать мясо, приготовленное на открытом огне, а послезавтра вообще будет кафе для веганов. 

Нужно ли фокусироваться в таких условиях на стратегиях устойчивого функционирования и развития? Или же следует сосредоточиться на том, чтобы побольше заработать здесь и сейчас? Вот в чем вопрос. 

Константин Комшуков пишет:
В  постиндустриальном мире очень высокие скорости. Жизненный цикл компании становится более коротким и может прерваться на раннем этапе.

Константин Комшуков пишет:
Нужно ли фокусироваться в таких условиях на стратегиях устойчивого функционирования и развития? Или же следует сосредоточиться на том, чтобы побольше заработать здесь и сейчас? Вот в чем вопрос.

Думаю нужно. Потому что устойчивое функционирование и развитие никуда не денется при любых скоростях, если развивать не продажу мотыг, а "обеспечивать сельхоз инструментом аграрную отрасль". Ты должен меняться вместе с рынком, если пришел надолго.

Это как быть пейджинговой компанией, CDMA оператором, или даже сотовым оператором, или телекомуникационной компанией. Конец первых трех понятен в самом начале, как только кончится востребованность в технологии. Конца третьей - потенциально можно избегать бесконечно.

То есть идеально: зарабатывать здесь и сейчас и делать компанию способной меняться что бы быть востребованной всегда. Тактика и стратегия.